Решение от 02 июня 2014 года №А02-362/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    02 июня 2014 года
 
Дело № А02-362/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паутовой Е.Г. (23.05.2014) и секретарем Таюшевой Е.Б. (29.05.2014), рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жемчужины Алтая" (ОГРН 1110411003064, ИНН 0411156276, ул. Мира, 13, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, пр. Коммунистический, 83/2, г. Горно-Алтайск)
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Республики Алтай (ОГРН 1020400757080, ИНН 0411007524, ул. Чаптынова, 24, г. Горно-Алтайск), администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1030400667769, ИНН 0408008253, ул. Ленина, 22, с. Майма, Майминский район),
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца – не явился, уведомлен;
 
    от ответчика – Лесников А.Н. по доверенности от 12.03.2013;
 
    от третьих лиц – Администрации муниципального образования "Майминский район" - Лисков Е.А. по доверенности от 30.10.2013, от Правительства Республики Алтай -  Алисов А.А. по доверенности № 1836 от 08.05.2014.
 
 
 
Суд установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Жемчужины Алтая" (далее ООО «Жемчужины Алтая», арендатор)через своего представителя, действующего по доверенности от 04.02.2014, обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее – ФКП Росреестра)  об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 7030 кв. м с кадастровым номером 04:01:010203:165, расположенного по адресу: с. Майма, ул. Мира, 13,  равной рыночной.
 
    В заявлении указано, что указанный земельный участок предоставлен истцу в аренду Администрацией МО «Майминский район» по договору № 206 от 14.06.2012 для строительства детского сада на 75 мест с пристроенным многоквартирным жилым домом. Согласно кадастровому паспорту № 0400/501/13-64207 от 07.08.2013 кадастровая стоимость земельного участка составляет 34976007,50 руб. по среднему уровню кадастровой стоимости в с. Майма, определенному на основании постановления Правительства Республики Алтай от 18.09.2008 № 218 «Об утверждении результатов кадастровой оценки населенных пунктов на территории Республики Алтай» в размере 4975,25 руб. за 1 кв.м.
 
    Согласно отчету оценщика от 11.02.2014 рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 2390000 руб.
 
    Поскольку кадастровая стоимость участка, определенная по среднему показателю, существенно превышает его рыночную стоимость, истец, с учетом правовой позиции изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.
 
    Интерес в предъявлении иска обусловлен необходимостью снижения суммы налоговых платежей, исчисляемых от кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Исковые требования обоснованы положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 4 и 7  Федерального закона «О кадастре недвижимости».
 
    По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация МО «Майминский район» (далее  - Администрация, арендодатель).
 
    Ответчик отзывом от 07.04.2014 указал, что оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, поскольку ФКП Росреестра является только техническим исполнителем, который в установленном порядке вносит в кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта, но не определяет эту стоимость. Материально-правового спора между сторонами нет, если рыночная стоимость земельного участка будет определена по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности», ФКП «Росреестра» внесет в кадастр новые сведения  на основании судебного решения.
 
    По ходатайству ответчика от 7 мая, суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Правительство Республики Алтай и Управление Росреестра по РА.
 
    Ответчик дополнительным отзывом от 20.05.2014 считает, что иск не подлежит удовлетворению. Согласно статье 24.16 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в течение 30 дней с даты составления отчета об определении  кадастровой стоимости исполнитель работ обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является исполнитель работ. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ только с положительным заключением экспертов саморегулируемой организации оценщиков.
 
    Результаты экспертизы могут быть оспорены в арбитражном суде или в комиссии  по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими и юридическими лицами, а также органами государственной власти или местного самоуправления в отношении объектов, которые находятся в государственной или муниципальной собственности (статья 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности).
 
    Поскольку истец не представил заключения экспертов Саморегулируемой организации «Оценщики Сибири», отчет оценщика Молчоевой А.Н. не может быть положен в основу установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
 
    Представитель Правительства РА в судебном заседании 23.05.2014 поддерживает возражения ФКП Росреестра, указывая, что оценщиком за аналог взяты участки, предназначенные для малоэтажного жилищного строительства, по первой категории разрешенного использования со средней кадастровой стоимостью, установленной  по отчету ФГУП «ФКЦ «Земля», утвержденному постановлением Правительства РА от 18.09.2008 №218, в размере  1302,98 руб. Согласно разрешенному использованию земельного участка он на дату оценки относился к VII категории (административные здания) со средней кадастровой стоимостью 4975,25 руб.
 
    По ходатайству представителя Администрации в судебном заседании объявлялся перерыв для обеспечения участия в качестве специалиста оценщика ООО «РосЭксперТ-Алтай» Черепановой З.А., члена НП «Российская коллегия оценщиков».
 
    Истец или его представитель ни в одно из 3-х судебных заседаний не явились,  письменных доводов по возражениям ответчика и третьих лиц не представили, что согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку в связи с истечением срока установленного статьей 152 Кодекса нет предусмотренных статьей 158 Кодекса оснований для отложения рассмотрения дела.
 
    Учитывая, что представители ответчика и третьих лиц настаивают на рассмотрении дела по существу, а представитель Администрации отказался от своего ходатайства о вызове специалиста в связи с его занятостью, суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным  рассмотреть дело по существу в отсутствие истца или его представителя.
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьих лиц, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    Как следует из расчета арендной платы (приложение № 2 к договору аренды №206 от 14.06.2012) её размер определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициентов по категориям земель и виду разрешенного использования.
 
    Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается определение кадастровой стоимости земельного участка  как в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, так и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    Следовательно, арендатор земельного участка является заинтересованным лицом в установлении справедливой кадастровой стоимости и в случае несогласия с государственной  кадастровой оценкой арендованного земельного участка, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
 
    В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который включена глава III.I «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
 
    Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения главы III.I «Государственная кадастровая оценка» Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции Закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.
 
    Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
 
    Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
 
    Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
 
    По смыслу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса).
 
    Статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
 
    В силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка должно прилагаться, помимо прочих документов, положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, составивший отчет.
 
    Согласно статье 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
 
    Функция СРО по экспертизе отчетов об оценке регламентируется положениями Закона об оценочной деятельности, Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04 июля 2011 года № 328 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», а также внутренними документами НП "СРО «Сибирь».
 
    Посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из отчета оценщика Молчоевой А.Н. рыночная стоимость земельного участка площадью 7030 кв. м с кадастровым номером 04:01:010203:165 с разрешенным использованием для строительства детского сада с пристроенным многоквартирным жилым домом, была определена сравнительным методом на основе аналогов, за которые приняты земельные участки площадью 600 кв.м., предоставленные для индивидуального жилищного строительства.
 
    Оценщиком не введена корректировка на площадь земельного участка. Корректировка на разрешенное использование составила всего 40%, без учета того, что на дату оценки (01.01.2007) здание детских садов относилось к административным зданиям, поэтому в соответствии с Методическими указаниями должен быть применен коэффициент, соответствующий целевому назначению земельного участка.
 
    В результате такой оценки рыночная стоимость  земельного участка установлена оценщиком в 17 раз меньше кадастровой,  с чем ответчик и третьи лица не согласились.
 
    Истец не представил экспертное заключение по отчету оценщика, не являлся в судебные заседания, в ходе которых обсуждался вопрос о возможности и необходимости назначения  судебной экспертизы отчета оценщика, не представил обоснованных доводов по возражениям представителей ответчика и третьих лиц, указывающих на недостатки представленного истцом отчета.
 
    Между тем в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).
 
    Поскольку истцом не предоставлено достоверных и допустимых доказательств несоответствия кадастровой стоимости земельного участка, определенной на основании отчета ФГУП «ФКЦ «Земля», утвержденного постановлением Правительства РА № 218 от 18.09.2008, иск удовлетворению не  подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
    Судья
 
    Е.М.Гуткович