Решение от 07 июля 2014 года №А02-324/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    07 июля 2014 года
 
Дело № А02-324/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паутовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул.Интернациональная,122, г.Барнаул) к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Родничок" (ОГРН 1050400614043, ИНН 0407006694, ул. Дзержинского, 16, с. Турочак, Турочакский район) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Бограда, 144-А, г. Красноярск) о взыскании 2071422 рублей 34 копеек,
 
    при участии представителей:
 
    истца – Терновского  П.О., доверенность от 31.12.2013 в деле;
 
    ответчика – Пензенко С.Н., доверенность от 01.02.2014 в деле;
 
    третьего лица – не явился, уведомлен;
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Родничок"  (далее – МДОУ ДС «Родничок») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сентябре 2012 года по муниципальному контракту на энергоснабжение от 30.03.2012 № 3352 в сумме 2071422 рублей 34 копейки.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что основанием для обращения в суд послужило неисполнение обязательств ответчиком по вышеуказанному договору, а именно: наличие безучетного потребления электроэнергии, в результате чего у ответчика перед истцом возникла задолженность в указанном размере.
 
    Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств по контракту и ссылками на статьи 210, 309, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 28.02.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление требование истца не признал, указав,  на недоказанность нарушения порядка учета электрической энергии. МДОУ ДС «Родничок» считает, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.09.2012 № 000201 не указано, каким именно способом и в каком месте производилось безучетное потребление электрической энергии.
 
    Третье лицо письменное мнение по существу спора не представило.
 
    Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Алтайэнергосбыт» уточненные исковые требования в сумме  2071422 рублей 34 копеек поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Оценив в совокупности материалы дела в соответствии со статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Из материалов дела видно, что 30.03.2012 между ОАО «Алтайэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, продавец) и МДОУ ДС «Родничок» (потребитель) заключен муниципальный контракт № 3352, по условиям которого продавец принял на себя обязательства осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощность), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель в свою очередь принял на себя обязательства принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 7.4 контракта стороны установили, что в случае безучетного потребления электроэнергии расчет за потребленную электрическую энергию производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления электрической энергии (мощности) со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом продавца и (или) сетевой организацией расчетных приборов учета.
 
    В таком случае по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электроэнергию.
 
    В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения N 442) безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
 
    Положениями пунктов 192 - 195 Основных положений N 442 урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.
 
    Подпунктом "а" пункта 2 Правил N 442 установлено, что они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.09.2012 при проверке режима потребления учета электроэнергии, проведенной сотрудниками ОАО  «МРСК Сибири»,  на объекте потребителя МДОУ ДС «Родничок» - детский сад «Солнышко», расположенного по адресу: с. Турочак (прибор учета Меркурий 230АМ-02, заводской номер 09829309 2011 года выпуска) были установлены срыв пломбы ЭСО на крышке вводного разъединительного рубильника, наличие открытого доступа к токоведущим частям. По результатам проверки сотрудниками сетевой организации был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000201 от 14.09.2012.
 
    Согласно расчетному листу к акту осмотра учета от 14.09.2012 определен объем безучетного потребления электроэнергии в период с 14.03.2012 по 14.09.2012 в размере 429791 кВт.ч. (за вычетом произведенной потребителем оплаты в размере 31601кВт/ч.).
 
    Неоплата ответчиком объема потребленной электроэнергии, рассчитанного по акту о неучтенном потреблении в количестве 429791 кВт/ч послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Из материалов дела следует, что на основании составленного акта истцом был произведен перерасчет покупателю за безучетное пользование электроэнергией потребленной за период с 14.03.2012 по 14.09.2012 года на сумму 2071422 рублей 34 копеек.
 
    Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что муниципальный контракт на энергоснабжение № 3352 заключен между сторонами 30.03.2012, следовательно, период за безучетное пользование электроэнергией следует считать с 30.03.2012 по 14.09.2012. Таким образом, сума задолженности потребителя за безучетно потребленную электроэнергию составляет 1912584 рублей.
 
    Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты безучетного потребления электроэнергии в спорном размере.
 
    Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком так же суду не представлено (часть 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    Суд отмечает, что в силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как абонент обязан обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Потребителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено суду доказательств принятия им надлежащих мер к исправности используемого прибора учета.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными в части взыскания в ответчика задолженности за безучетно потреблённую электроэнергию  в период с 30.03.2012 по 14.09.2012 в сумме 1912584 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Иск, с учетом уточнений, заявлен на сумму 2071422 рубля 34 копейки (100 %), удовлетворен в сумме 1912584 рублей (92,33%). При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. Уточненное истцом исковое требование подлежало оплате пошлиной в сумме 33357 рублей 11 копеек. Государственная пошлина в сумме 28798 рублей 70 копеек подлежит уплате ответчиком в доход бюджета. Государственная пошлина в сумме 2558 рублей 50 копеек подлежит уплате истцом в доход бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул.Интернациональная,122, г.Барнаул) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Родничок" (ОГРН 1050400614043, ИНН 0407006694, ул. Дзержинского, 16, с. Турочак, Турочакский район) в пользу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул.Интернациональная,122, г.Барнаул) основной долг в размере 1912584 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего: 1914584 (один миллион девятьсот четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Родничок" (ОГРН 1050400614043, ИНН 0407006694, ул. Дзержинского, 16, с. Турочак, Турочакский район) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28798 (двадцать восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 70 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул.Интернациональная,122, г.Барнаул) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2558 (две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    С.В.Амургушев