Решение от 28 июля 2014 года №А02-321/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    28 июля 2014 года
 
Дело № А02-321/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Таюшевой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924, ул. Маршала Рыбалко, 3, г. Москва) к Индивидуальному предпринимателю Сухоруковой Светлане Сергеевне (ОГРНИП 304040819800112, ИНН 040800079446, с.Майма Майминский район, Республика Алтай) о взыскании 60000 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – без участия;
 
    от ответчика – Сухоруковой С.С.,
 
установил:
 
    Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее – НП «Эдельвейс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сухоруковой Светлане Сергеевне (далее – ИП Сухорукова, ответчик) о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», из которых: 20000 руб. – за изображение персонажа «Маша», 20000 руб. – за изображение персонажа «Медведь», 20000 руб. - за изображение персонажа «Заяц».
 
    В обоснование иска указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – ООО «Маша и Медведь») на основании договоров об отчуждении исключительного права от 08.06.2010 № 010601-МиМ и от 12.11.2010 № 1007/19, лицензионного договора от 08.06.2010 № ЛД-1/2010 является обладателем исключительных прав на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь». Ссылаясь на то, что 15.07.2013 ответчиком был реализован товар с изображением трех персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» без согласия ООО «Маша и Медведь», а НП «Эдельвейс» на основании договора доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ осуществляет защиту нарушенных исключительных прав ООО «Маша и Медведь», истец обратился в суд с исследуемым иском. Иск обоснован ссылками на статьи 1229, 1242, 1252, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело принято  для рассмотрения в  порядке упрощенного производства.
 
    Отсутствие доказательств получения ответчиком копии определения  о принятии искового заявления к производству послужило основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового  производства.
 
    Ссылаясь на обстоятельства продажи единичного товара с незаконным изображением персонажей мультипликационного сериала, небольшой стоимостью (350 руб.), ИП Сухорукова просила суд снизить размер компенсации до минимального предела.
 
    Истец возражал доводам ответчика. Просил суд при определении размера компенсации учесть следующие обстоятельства: истец самостоятельно выбирает размер компенсации; заявленный размер компенсации определен исходя из принципов разумности и соразмерности, с учетом необходимости восстановления имущественного положения правообладателя ввиду значительной стоимости нарушенных исключительных прав; ответчик не представил доказательства в обоснование возражений относительно заявленного размера компенсации. Представил письменные пояснения и документы в обоснование наличия у ООО «Маша и Медведь» исключительных прав на аудиовизуальное произведение – мультипликационный сериал «Маша и Медведь», а также на его персонажи (изображение персонажей).
 
    Судебное разбирательство откладывалось по ходатайству истца для представления доказательств возникновения у Общества с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД», заключившего с ООО «Маша и Медведь» договоры об отчуждении, исключительных прав на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
 
    После отложения к судебному заседанию от истца поступили дополнительные документы и пояснения.
 
    По ходатайству ответчика судебное разбирательство было отложено.
 
    В окончательное судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.
 
    Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик просил уменьшить размер компенсации до 10000 руб.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Из обстоятельств дела следует:
 
    01 октября 2007 гражданином Кузовковым Олег Геннадьевич созданы рисунки персонажей к анимационному детскому сериалу под названиями: «Маша», «Медведь», что подтверждается свидетельством Российского Авторского Общества о регистрации и депонировании произведения № 13631 (запись в Реестре за № 13631 от 22 апреля 2008).
 
    09 июня 2008 между Кузовковым О.Г. и обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАКОРД» (далее – ООО Студия «АНИМАКОРД») был подписан лицензионный договор № ЛД-1/2008, в соответствии с которым ООО Студия «АНИМАКОРД» предоставлено за уплачиваемое вознаграждение право использования произведений изобразительного искусства (рисунков, изображающих предполагаемых к производству анимационного аудиовизуального произведения, под названиями «Маша», «Медведь») как вместе, так и по отдельности способами, указанными в договоре.
 
    В рамках выполнения служебных заданий художниками ООО Студия «АНИМАКОРД» при работе над сериалом были созданы второстепенные персонажи, в том числе, персонаж «Заяц» (служебное задание от 12.05.2008 № 1П-МиМ художнику Нефедовой М.Г. в рамках выполнения служебных обязанностей по трудовому договору от 03.03.2008 № 8).
 
    По лицензионному договору от 08 июня 2010 № ЛД-1/2010 Кузовков О.Г. предоставил ООО «Маша и Медведь» за уплачиваемое вознаграждение право использования произведений изобразительного искусства - рисунков «Маша» и «Медведь» способами, предусмотренными договором.
 
    08 июня 2010 между ООО Студия «АНИМАКОРД» и ООО «Маша и Медведь» был подписан договор № 010601-МиМ, в соответствии с которым ООО «Маша и Медведь» было передано исключительное право на восемь серий аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь».
 
    По договору об отчуждении исключительного права от 12 ноября 2010 № 1007/19 ООО Студия «АНИМАКОРД» передало ООО «Маша и Медведь» исключительное право на 9, 10, 11 и 12 серии аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь».
 
    23 марта 2012 между ООО «Маша и Медведь» и НП «Эдельвейс» (истец по делу) был подписан договор, по которому ООО «Маша и Медведь» передает НП «Эдельвейс» в доверительное управление исключительные права на использование аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в интересах ООО «Маша и Медведь».
 
    Пункт 2.1.3 указанного договора регламентирует право НП «Эдельвейс» предъявлять в судах требования от имени ООО «Маша и Медведь» или от своего имени в защиту прав на использование персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
 
    15 июня 2013 в магазине, расположенном по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 4 предлагался к продаже и был продан товар – зонт (товарный чек на сумму 350 руб.). На зонте были изображены персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно: персонаж «Маша», персонаж «Медведь» и персонаж «Заяц».
 
    Обстоятельства продажи ответчиком товара с изображением персонажей мультипликационного сериала, без согласия правообладателя явились основанием для обращения НП «Эдельвейс» в суд со ссылкой на наличие у него такого права на основании договора доверительного управления исключительными правами.
 
    Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление 5/29), в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
 
    В соответствии со статьей 1228 ГК РФ  автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
 
    Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
 
    В силу статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, хореографические произведения и пантомимы, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, другие произведения.
 
    По смыслу  указанных положений  закона  в их взаимосвязи  конкретным результатом  объекта авторского права  является  только тот результат, который   создан творческим трудом.
 
    В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, как отмечается в Постановлении 5/29, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
 
    Согласно пункту 3  статьи 1259 ГК РФ  охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме и  под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
 
    Таким образом, незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение.
 
    По смыслу приведенных норм материального права размещение на  зонте нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь") необходимо рассматривать как одно правонарушение.
 
    Указанная правовая позиция изложена в постановлении  суда по интеллектуальным правам  от 16 апреля 2014 года  по делу № А45- 12103/2013  и известна  истцу.
 
    Настаивая на   взыскании размера  компенсации  за использование каждого  персонажа в отдельности, то есть  за три  самостоятельных правонарушения,  истец должен был доказать возникновение охраны авторского права на  каждый персонаж в отдельности.
 
    Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Поэтому определение размера компенсации, исходя из количества персонажей, размещенных на зонте, не отвечает смыслу норм материального права, изложенных  в пункте   3 статьи 1259 ГК РФ.
 
    Таким образом, размер компенсации определяется судом исходя  из допущенного   ответчиком одного правонарушения-   нарушение авторского права  на  результат интеллектуальной деятельности, представляющий аудиовизуальное произведение в виде  детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", выразившееся в использовании персонажей «Маша», «Медведь» и «Заяц», являющихся частью  указанного  аудиовизуального произведения.
 
    Делая такой вывод, суд  также  принял во внимание, что   объем принятых прав не может  превышать объем  передаваемых прав.
 
    Судом установлено,  что от ООО Студия «АНИМАКОРД» к Обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» состоялась передача исключительного права на аудиовизуальное произведение – мультипликационный сериал «Маша и Медведь».
 
    Как следует из положений пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Нарушение указанных положений закона  влечет  наступление  последствий, предусмотренных статьей 1252 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
 
    Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Уменьшая размер  компенсации,  суд принял   во внимание, что  ответчиком  допущено не о три, а одно правонарушение, что  позволяет сделать вывод о незначительности степени его вины.  Доказательствами  совершения  ранее таких правонарушений суд не располагает.  С учетом  полученных  от продажи  зонта  с изображением персонажей  части произведения «Маша и медведь» денежных средств  в сумме 350 руб., соразмерным  размером компенсации,   отвечающим   принципу  разумности и справедливости  суд признает 10000 руб.
 
    Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с частичным удовлетворением  исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет по рассмотренному требованию, относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования   удовлетворить  частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сухоруковой Светланы Сергеевны в  пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" 10000 руб.  компенсации.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Сухоруковой Светланы Сергеевны в  доход федерального бюджета  398 руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с   Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" в доход федерального  бюджета  2002 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья
 
    О.Л.Новикова