Решение от 20 июня 2014 года №А02-277/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    20 июня 2014 года
 
Дело № А02-277/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 18.06.2014 года. Полный текст решения изготовлен 20.06.2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул.Интернациональная,122, г.Барнаул) к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского хозяйства Швецову Василию Павловичу (ОГРН 304040830600011, ИНН 040800272288, с.Кызыл-Озек), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (адрес: с.Майма, ул.Энергетиков, 15), Санаровой Татьяны Трифоновны (с.Кызыл-Озек), Андрофагиной Любовь Евгеньевны (с.Кызыл-Озек), Швецова Алексея Васильевича (с.Кызыл-Озек) – о взыскании 629521 руб. 49 коп,
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Осинцева  М.П., по доверенности № 247 от 31.12.2013;
 
    от ответчика – Швецова В.П. (личность установлена), Альмагамбетовой С.М., по доверенности от 21.03.2014;
 
    от третьих лиц: ОАО «МРСК Сибири» - не явился, уведомлен; Андрофагина Л.Е. – не явилась, уведомлена;  Санарова Т.Т.– не явилась, уведомлена; Швецова А.В. (личность установлена),
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт», продавец, ЭСО, истец) 19.02.2014  обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского хозяйства Швецову Василию Павловичу (далее – ИП - глава К/Х Швецов В.П.) о взыскании задолженности в сумме 50000 рублей по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 000440 от 03.10.2011.
 
    Основанием иска указаны обстоятельства заключения сторонами 10.01.2010 договора энергоснабжения № 0161, по условиям которого истец являлся продавцом, ответчик – потребителем электрической энергии. Из содержания искового заявления следует, что ответчик нарушал условия договора.
 
    Так, 03.10.2011 сотрудниками сетевой организации была проведена проверка приборов учета на объекте потребителя: гараж в с. Кызыл-Озек Майминского района Республики Алтай, где было обнаружено следующее нарушение: просрочен межповерочный интервал измерительных трансформаторов тока. По факту выявленного нарушения составлен акт № 000440 в соответствии с пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530).
 
    Согласно договора №0161… при выявлении случаев безучетного потребления электроэнергии расчет за потребленную энергию производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 в сутки) периода безучетного потребления  энергии с даты предыдущей проверки.
 
    В соответствии с данными условиями договора на основании акта №000440 составлен расчет, согласно которому  объемы расчетного потребления за 181 дней определены из установленной мощности токоприемников на объекте и их круглосуточной работы. С учетом действующего тарифа по диапазону напряжения исчислено к уплате по акту № 000440 – 629521 рубль 49 копеек.
 
    Отказом потребителя от добровольной оплаты предъявленной счет-фактуры обусловлено обращение в суд с настоящим иском.
 
    При подаче иска истец предъявил ко взысканию  сумму 50000 руб.
 
    Иск обоснован ссылками на статьи 210, 309, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 20.02.2014 года суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении ответчику было предложено в срок к 04.04.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Сторонам было разъяснено, что они вправе представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не позднее 30 рабочих дней со дня вынесения определения. Этим же определением открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее – ОАО «МРСК Сибири», сетевая организация) привлечено по заявлению истца к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований.
 
    13.03.2014 истец направил в суд ходатайство об увеличении цены иска до размера задолженности 629521 рубль 49 копеек. 03.04.2014 от ответчика поступил отзыв с возражениями по иску с приложением документов в обоснование своих доводов.
 
    В соответствии с пунктом 7  Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 года «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением суда 18.04.2014 исковое заявление ОАО «Алтайэнергосбыт» было принято к рассмотрению по  общим правилам искового производства.
 
    В  предварительном судебном заседании 15.05.2014 года истец поддержал заявленное ходатайство об увеличении размера исковых требований, суд порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение цены иска к рассмотрению.
 
    В предварительном судебном заседании ответчик поддержал доводы своего отзыва по иску и ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьими лицами членов крестьянского хозяйства, т.к. в случае удовлетворения иска ЭСО долг будет погашаться за счет общего имущества, в том числе и каждого из членов крестьянского хозяйства.
 
    Третье лицо - ОАО «МРСК Сибири» в предварительное судебное заседание не явилось. Руководствуясь статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел в неявке третьего лица препятствий к проведению судебного заседания.
 
    Третье лицо - ОАО «МРСК Сибири» не явилось и в судебное заседание по первой инстанции, от него не поступало ходатайств об отложении, в связи с чем суд признал возможным разрешение иска по существу без его участия.
 
    Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле третьими лицами членов крестьянского хозяйства: Санарову Татьяну Трифоновну, Андрофагину Любовь Евгеньевну, Швецова Алексея Васильевича.
 
    В судебном заседании по первой инстанции истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Представители ответчика не признавали факта безучетного потребления и указывали  на нарушения, допущенные при принятии акта № 000440 – он составлен без участия представителя потребителя, не указан адрес объекта, дата предыдущей проверки, указание, что дата госповерки - «IIквартал 2007 года», не соответствует действительности, мощность токоприемников завышена в представленном Перечне, который подписан также посторонним лицом; годность трансформатора тока подтверждена метрологической экспертизой.
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно нормам статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1). Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).
 
    Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.
 
    В силу пункта 2.11.6 указанных Правил все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.
 
    В соответствии с пунктами 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 замена и поверка расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие целей учета электроэнергии  установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
 
    В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.
 
    В соответствии с пунктом 79 Правил № 530 потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии признается безучетным потреблением электрической энергии.
 
    В соответствии с пунктом 58 договора безучетным потреблением признается: повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клеммной крышки, разбито или отжато смотровое стекло), срыв пломб, искусственное торможение диска и другие нарушения, влияющие на правильность показаний счетчика или дающие возможность снижать показания счетчика; самовольное (без письменного согласия продавца) подключение токоприемников к сетям продавца, в том числе через прибор учета, не принятый продавцом в качестве расчетного; изменение схемы учета энергии, присоединение токоприемников помимо приборов учета; истечение срока госповерки счетчиков измерительных трансформаторов; несоответствие температурного режима эксплуатации расчетных электросчетчиков требованиям технических паспортов; потребление энергии при использовании не принятых на коммерческий учет (не расчетных) приборов учета, либо при отсутствии приборов учета.
 
    Пунктом 152 Правил № 530 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электрическую энергию.
 
    В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
 
    В ходе проведения работниками ОАО «МРСК Сибири» проверки приборов учета на объекте ИП - главы К/Х Швецова В.П.: гараж, находящийся в с. Кызыл-Озек Майминского района Республики Алтай – составлен акт № 000440 от 03.10.2011.
 
    Из содержания акта следует, что у измерительных трансформаторов тока истек срок госповерки. Акт составлен с участием мастера Аветисяна А.М., который не возражал по факту нарушений в письменных пояснениях.
 
    Расчетный лист к акту № 000440 содержит предъявление потребителю дополнительно к оплате 144861 кВт/ч, исходя из установленной мощности токоприемников 33,85 кВт, 24 часов потребления ими электрической энергии в течение 181 дней, исчисленных в соответствии с пунктом 7.4 договора № 0161 от 01.01.2010.
 
    Акт осмотра средств учета электроэнергии от 22.04.2010 содержит заключение о допуске прибора учета и измерительных трансформаторов тока на объекте – гараж (в с. Кызыл-Озек, ул. Луговая) потребителя ИП –главы К/Х Швецова В.А. со сроком госповерки трансформатора тока «2007г.». Данный акт также подписан от имени потребителя Аветисяном А.М. Приборы учета допущены в качестве коммерческих.
 
    Составленный истцом акт № 000440 о неучтенном потреблении электроэнергии суд признает по форме соответствующим требованиям, предъявляемым к их содержанию, он подписан представителем потребителя без возражений по существу выявленных нарушений потребителем.
 
    В ходе судебного разбирательства отраженные в акте нарушение в виде истечения срока проверки измерительных трансформаторов тока нашло свое подтверждение.
 
    Из акта осмотра приборов учета от 22.04.2010, и аналогичного акта от 28.04.2010 следует, что пломбы госповерки трансформатора тока произведены в 2007 году. В акте № 000440 указано, что госповерка состоялась во «IIквартале 2007 года». Этот акт подписан всеми лицами, присутствовавшими при его составлении. Указывая, что госповерка состоялась в IVквартале, потребитель не представил по этому поводу никаких доказательств.
 
    Суд не принимает состоятельным возражения ответчика о недопустимости акта №0004440 от 03.10.2011 в связи с подписанием его неуполномоченным лицом, т.е. не подписанием его потребителем.
 
    Как указано выше, акт составлялся с участием мастера Аветисяна А.М. Из материалов дела следует, что Аветисян А.М. ранее подписывал акт осмотра приборов учета. С учетом данных обстоятельств, суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что Аветисян А.М. был посторонним лицом, не работником потребителя.
 
    В пункте 7.4 договора № 0161 от 01.01.2010 стороны согласовали, что «при осмотре приборов учета и составлении акта о неучтенном потреблении может участвовать и работник потребителя».
 
    Суд не признает состоятельности доводов о недоказанности искажения показаний приборами учета и потреблении большего объема кВт/ч электрической энергии в период 181 дней, предшествующих проверке со ссылкой на заключение метрологической экспертизы и отчеты о потреблении электрической энергии.
 
    Пунктом 4.3. договора энергоснабжения № 0161 от 01.01.2010, заключенного между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ИП – главой К/Х Швецовым В.А., установлено, что фактическое количество поставленной энергии определяется приборами учета. В случае отсутствия приборов учета применяются положения главы 7 договора, которая регулирует особые условия расчетов.
 
    В пункте 5.2. договора № 0161 от 01.01.2010 указано, что приборы учета должны проходить государственную поверку с периодичностью, предусмотренной для них Госстандартом. Прибор учета, не имеющий пломб с клеймом государственного поверителя, не является расчетным и его показания для определения стоимости, потребленной энергии, не принимаются.
 
    В соответствии с пунктом 7.4. договора № 0161 от 01.01.2010 безучетным потреблением энергии признается истечение срока государственной поверки счетчика и измерительных трансформаторов.
 
    В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.
 
    До проведения замены прибора учета либо осуществления его поверки он не является расчетным (коммерческим) и его показания о количестве не могут считаться достоверными и применяться в расчете потребляемой электрической энергии. Для установления безучетного потребления, при отсутствии поверки истечения сроков прибора учета, не требуется доказывания наличия самого факта искажения (уменьшения) показателей, фиксируемых им.
 
    Суд признает необоснованным и возражения по установленной мощности токоприемников в расчетном листке. Данная мощность подтверждена Перечнем токоприемников на объекте на дату составления акта № 000440, составленного с участием работника – мастера Аветисяна А.М. В таком случае нет законных оснований для применения объемов мощности, заявленных при заключении договора № 0161 и объема по представленному Перечню токоприемников от 27.02.2013. Ссылки на недостатки акта в виде отсутствия в нем указания улицы, где находится гараж, и неправильное указание улицы в расчетном листе несущественны, т.к. эти недостатки не дают оснований сомневаться, что акт составлен в отношении объекта потребителя -  ответчика по иску, а не объекта иного лица. Ссылки на доказательства ответчика по делу № А02-743/2012 неконкретны, т.к. их состоятельность не признана судебными актами, состоявшимся не в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт». Необоснованны возражения ответчика со ссылкой на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации об отсутствии вины и недоказанности наступивших убытков. В данном случае истец просит взыскать задолженность, исчисленную в особом порядке в соответствии с условиями договора № 0161, соответствующего положениям действующего законодательства в области энергоснабжения.
 
    Вместе с тем, суд не может признать обоснованным определенный ЭСО период неучтенного потребления электрической энергии – 181 дней (с 05.04.2010 по 03.10.2011).
 
    Согласно абзацу второму пункта 155 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.
 
    Суду не представлено доказательств того, что в период с 28.04.2010 (последняя проверка учета электрической энергии) ИП – глава К/Х Швецов В.А. каким-либо образом препятствовал проведению проверок. С периодичностью в 6 месяцев - 1 раз, последняя проверка должна была состояться до 28.04.2011.
 
    В таком случае, применительно положений пункта 155 Основных положений срок неучтенного потребления составляет 155 дней. Соответственно, объем неучтенного потребления составит 125922 кВт/ч.
 
    По данным ЭСО за этот период оплачено по отчетам 1903 кВт/ч. Дополнительно заявленные 124019 кВт/ч х 3,6827910 (тариф) + 18% НДС – составляет 538948 рублей.
 
    В исчисленном судом размере иск подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает и распределяет между сторонами обязательства по уплате в доход федерального бюджета государственной  пошлины и судебные расходы.
 
    При вынесении резолютивной части решения судом были допущены арифметические ошибки в расчетах. В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд при вынесении мотивированной части решения считает необходимым устранить ошибки путем внесения дополнений в решение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Швецова Василия Павловича (ОГРН 304040830600011, ИНН 040800272288, с.Кызыл-Озек) в пользу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул.Интернациональная,122, г.Барнаул) 538948 рублей в счет расчетов по акту безучетного потребления электрической энергии. В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Швецова Василия Павловича (ОГРН 304040830600011, ИНН 040800272288, с.Кызыл-Озек) в доход федерального бюджета 13260 рублей в уплату государственной пошлины.
 
    Взыскать открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул.Интернациональная,122, г.Барнаул) в доход федерального бюджета 230 рублей в уплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    Ф.Ю.Якшимаева