Решение от 06 июня 2014 года №А02-269/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    06 июня 2014 года
 
Дело № А02-269/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е. М., при ведении протокола помощником судьи Табакаевой Л.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302, ул. Ленкина, 12, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (ОГРН 1080407000178, ИНН 0407007835, ул. Бийская, б/н, с. Иогач)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате за 2011 – 1 квартал 2014 года в сумме 8 257 481, 25 руб. пени по состоянию на 14.04.2014 в сумме 882 645,24 руб. и расторжении договоров аренды лесных участков от 05.05.2008 № 35-1 и 36-1;
 
    и встречные исковые требования о внесении изменений в договоры аренды лесных участков путем обязания Министерства заключить дополнительные соглашения от 27 мая 2014 года об изменении приложений № 4 к договорам.
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца – Коробейникова Татьяна Васильевна по доверенности № 72 от 01.12.2013;
 
    от ответчика –  Пименов Дмитрий Николаевич по доверенности от 07.04.2014, Яремич Алексей Александрович по доверенности от 07.04.2014, Лаптева Татьяна Михайловна по доверенности от 08.05.2014.
 
Суд установил:
 
    Министерство лесного хозяйства Республики Алтай (далее – Минлесхоз, арендодатель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (далее – ООО «Тайга», арендатор) о взыскании арендной платы и неустойки в сумме 8 746 743,08 руб.  и  о расторжении договоров аренды лесных участков.
 
    В заявлении указано, что  05.08.2008 по результатам лесного конкурса были заключены долгосрочные договоры №№ 35-1 и 36-1 аренды лесных участков между Министерством природных ресурсов РА (в последствии переименовано в Минлесхоз)  и  ОАО «Тайга» (права и обязанности арендатора  переданы по договорам перенайма от 02.06.2009 ООО «Тайга»).
 
    Договоры и изменения к ним были зарегистрированы в ЕГРП в соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации за №№ 04-02-02/024/2008-382 и  04-02-02/024/2008-383.
 
    Согласно пункту 11б договоров порядок определения размера арендной платы установлен в соответствии с приложением № 4 к договорам.
 
    Арендатор вносил арендную плату несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем ему были заявлены претензии от 02.04.2010, от 27.06.2013 и 14.08.2013 с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки.
 
    19 августа 2013 истец направил ответчику соглашения о расторжении договоров аренды, которые остались без внимания.
 
    Согласно расчету задолженность ответчика составляет по арендной плате 7963695,61 руб., в том числе в федеральный бюджет 3204684,27 руб., за что ответчику начислена пеня в сумме 783038,47 руб.
 
    Исковые требования обоснованы положениями статей 307-310, 329-331, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзывом иск не признал, указав, что оплачивал арендную плату в полном объеме с учетом объема древесины, подлежащей заготовке в процессе санитарных рубок, определенном проектами освоения лесов, которые были разработаны ФГУП Рослесинфорг» и утверждены экспертной комиссией Минприроды РА 15.12.2009. Указанные обстоятельства подтверждены актами взаимных сверок расчетов и уведомлениями истца с расчетом недоимки и пени исходя из объемов заготовки, утвержденных проектами освоения лесов.
 
    Истец, злоупотребляя своим правом, единовременно доначислил арендную плату за 3 года без учета фактически согласованного уменьшения размера арендных платежей, что повлекло образование недоимки и послужило основанием требовать расторжения договора.
 
    Ответчик настаивает на отказе в удовлетворении иска по основанию, предусмотренному статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 15 апреля суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению встречное исковое заявление об изменении договоров   аренды.
 
    В заявлении указано, что согласно приложению № 4  к договору № 35-1 арендная плата  исчислена исходя из объема заготовки древесины 28970 кубм в год, а по проекту освоения лесов арендатор имеет право заготовить не более 17000 кубм.
 
    Согласно приложению № 4  к договору № 36-1 арендная плата  исчислена исходя из объема заготовки древесины 17830 кубм в год, а по проекту освоения лесов арендатор имеет право заготовить не более 6100 кубм. С момента утверждения проектов освоения лесов арендатор неоднократно обращался в Министерство с предложением о внесении изменений в договоры аренды.
 
    Арендатор в 2010 - 2013 годах регулярно уплачивал арендные платежи из расчета заготовки древесины в объеме 23100 кубм по двум договорам, а арендодатель до момента предъявления иска не ставил вопроса о перерасчете арендных платежей.
 
    Встречные исковые требования основаны на положениях статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Минлесхоз отзывом от 24.04.2014 встречный иск считает не подлежащим удовлетворению. Требования арендатора о внесении изменений в договоры аренды  не является встречным в части взыскания задолженности по арендной плате, так как не направлено к зачету и удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение основного иска. Арендатором не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, так как предложение о внесении изменений в договоры  получено Министерством только 17.04.2014.
 
    Пунктом 15 договоров предусмотрено, что все изменения в договор, заключенный по результатам аукциона, допускаются только в исключительных случаях, предусмотренных  статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации   от 17.12.2013 № 12157/13 предусмотрено, что изменение арендной платы, установленной по результатам аукциона, исключает возможность применения гражданского законодательства об изменении договора по соглашению сторон.
 
    Зарегистрированный в ЕГРП размер арендной платы по договору № 35-1 1717000 руб. и по договору № 36-1 – 1021100 руб. не изменялся и в соответствии с   действующим лесным законодательством изменению не подлежит.
 
    Рассмотрение дела в судебном разбирательстве дважды откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления сторонами дополнительных доказательств, проведения сверки взаимных расчетов.
 
    ООО «Тайга» уточнило свои требования по встречному иску, и просит суд обязать Министерство подписать соглашения по новой редакции приложения № 4 к договорам, изложенной в соответствии с проектом освоения лесов.  Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял данные уточнения к рассмотрению.
 
    В судебном заседании 3 июня сторонами представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому: по условиям приложения № 4 к договорам от 05.05.2008 №№ 35-1 и 36-1 арендная плата за период с 1 января 2011 года по 1 мая  2014 года начислена в сумме 12326251,26 руб.;  арендная плата за период с 1 января 2011 года по 1 мая  2014 года начислена исходя из объемов заготовки в соответствии с проектом освоения лесов в сумме 3522018,50 руб.; оплачено арендатором за указанный период 3461036,49 руб.
 
    В судебных прениях представитель истца настаивает на удовлетворении основного иска с учетом погашения части задолженности по арендным платежам после предъявления иска в сумме 610872,47 руб. а также на расторжении договоров в связи с просрочкой внесения арендных платежей более двух периодов подряд. Министерство  считает не  подлежащим удовлетворению требования Общества об изложении приложений № 4 к договорам в редакции арендатора в связи с запретом внесения таких изменений установленных статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации и предостережением Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора от 17.02.2014.
 
    Представители ответчика настаивают на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем основаниям и просят отказать в удовлетворении основного иска по статье  10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что основной иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению  не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).
 
    Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Суд, исходя из характера спорного правоотношения, установленных обстоятельств, определяет, какое законодательство подлежит применению в рамках рассмотрения конкретного спора.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.
 
    Анализируя содержание договоров № 35-1 и № 36-1 от 05.05.2008, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение  для разрешения вышеуказанного спора.
 
    На основании протокола № 27 лесного конкурса от 28.12.2006 Минприроды РА в связи с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации с 01.01.2007, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" переоформило  договор аренды участков лесного фонда путем заключения договора № 35-1 от 05.05.2008 с ОАО «Тайга» на долгосрочную аренду (до 05.05.2057) лесного участка площадью 12349 га в Телецком ОЛХ, Иогачское лесничество с кадастровым номером 04:03:090305:12.
 
    Согласно приложению № 3 к договору лесной участок площадью 12349 га предоставлен арендатору для выборочных санитарных рубок со среднегодовым объемом заготовки хвойной древесины в объеме 28970 кубм.
 
    Расчет арендной платы приведен в приложении № 4 к договору исходя из минимальных ставок, установленных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 с корректирующим коэффициентом 1,15 и уменьшением минимальной ставки на 50% с учетом целевого характера заготовки древесины в порядке санитарных рубок.
 
    При этом годовая арендная плата по минимальным ставкам, зачисляемым в федеральный бюджет, составила 1049592 руб. и по результатам конкурса в части превышения минимальных ставок 667408 руб., зачисляемых в бюджет Республики Алтай.
 
    На основании протокола № 28 лесного конкурса от 28.12.2006 и в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации Минприроды заключило с ОАО «Тайга» договор №36-1 долгосрочной аренды (до мая 2057 года) лесного участка площадью 11647 га в Телецком ОЛХ Пыжинское лесничество с кадастровым номером 04:03:090305:13.
 
    Согласно приложению № 3 к договору лесной участок площадью 116476 га предоставлен арендатору для выборочных санитарных рубок со среднегодовым объемом заготовки хвойной древесины в объеме 17830 кубм.
 
    Расчет арендной платы приведен в приложении № 4 к договору исходя из минимальных ставок, установленных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 с корректирующим коэффициентом 1,15 и уменьшением минимальной ставки на 50% с учетом целевого характера заготовки древесины в порядке санитарных рубок.
 
    При этом годовая арендная плата по минимальным ставкам, зачисляемым в федеральный бюджет, составила 623996 руб.  и по результатам конкурса в части превышения минимальных ставок 397104 руб., зачисляемых в бюджет Республики Алтай.
 
    Согласно письму Федерального агентства лесного хозяйства (далее Рослесхоз) от 06.02.2007 N МГ-03-54/77 "Предложения Рослесхоза по переоформлению договоров аренды и безвозмездного пользования участков лесного фонда, заключенных до 01.01.2007 года", приведением в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 договоров аренды участков лесного фонда является не внесение в действующий договор соответствующих изменений, а заключение нового, самостоятельного договора по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
 
    Анализируя содержание договоров №№ 35-1 и 36-1, суд пришел к выводу, что они были заключены в вышеизложенном порядке и по содержанию соответствуют форме, утвержденной постановлением № 324.
 
    Соглашениями от 10.04.2009 в подпункт «а» пункта 13 договоров в связи с признанием ОАО «Тайга» банкротом по решению Арбитражного суда Республики Алтай от 26.03.2008 по делу № А02-1032/2007 были внесены изменения в части размера неустойки за просрочку внесения арендной платы. Неустойка в размере 0,5% от суммы недоимки за каждый день просрочки уменьшена до 0,02% .
 
    02.09.2009 конкурсный управляющий ОАО «Тайга» заключил с ООО «Тайга безвозмездные договоры перенайма права долгосрочной аренды вышеуказанных лесных участков.
 
    В связи с изменением структуры Правительства Республики Алтай в соответствии с Законом от 31.05.2010 № 22-РЗ, Министерство природных ресурсов было переименовано в Министерство лесного хозяйства.
 
    В целях приведения наименования сторон договоров в соответствие с изменениями, произошедшими после их заключения, стороны 09.09.2010 подписали соглашения об изменении преамбулы договоров, которые были зарегистрированы в ЕГРП 19.11.2010.
 
    По сообщению представителей сторон, какие либо иные соглашения об изменении сторонами и их предшественниками договоров аренды лесных участков от 05.05.2008 не заключались.
 
    Согласно письму Рослесхоза от 16.11.2012 N ЮД-10-54/13313 "Об основаниях внесения изменений в договор аренды лесного участка" внесение изменений в договоры аренды лесных участков путем заключения дополнительных соглашений к договорам аренды лесного участка в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в связи с существенным изменением обстоятельств, не зависящих от воли сторон, например, в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов, поскольку арендодатель в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса отвечает за недостатки сданного в аренду имущества.
 
    Подобного рода обстоятельствами могут быть изменения расчетной лесосеки, вызванные устаревшими сведениями лесоустройства, на основании которых лесной участок выставлялся на аукцион. Изменения расчетной лесосеки, как правило, подтверждаются проведением лесоустройства или результатами утвержденных государственной экспертизой проектов освоения лесов.
 
    При этом размер арендной платы должен быть увеличен или уменьшен пропорционально изменению объема подлежащих изъятию лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, также при необходимости внесены иные соответствующие изменения, в том числе в части уточнения объема лесохозяйственных мероприятий.
 
    Невнесение изменений в размер арендной платы означало бы использование лесов с изъятием лесных ресурсов, в том числе заготовку древесины, арендатором бесплатно (в случае, если объем допустимого изъятия лесных ресурсов фактически выше, чем было предусмотрено в договоре аренды), либо неосновательное обогащение арендодателя (если объем допустимого изъятия фактически ниже, чем было предусмотрено договором аренды).
 
    Вместе с тем Рослесхоз сообщил, что не допускается внесение изменений в договоры аренды лесных участков путем заключения дополнительного заключения в случае отказа от части лесного участка и, как следствие, соответствующее уменьшение объема изъятия лесных ресурсов.
 
    Согласно пункту 11 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 при переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 с применением коэффициент 1,15, который был установлен Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов".
 
    С момента проведения конкурса по настоящее время площадь арендованных лесных участков не изменилась и арендатор не требовал её изменения в порядке уменьшения объемов заготовки древесины. Размер арендной платы был установлен по результатам конкурса в 2006 году до утверждения Правительством РФ минимальных ставок. Поэтому при расчете арендной платы (приложение № 4 к договорам),  арендодатель только выделил долю арендной платы по минимальным ставкам, которая зачисляется в федеральный бюджет, а сумму превышения - в долю арендной платы, зачисляемой в республиканский бюджет без учета изменений ставок арендной платы, действовавших на  момент проведения конкурса в 2006 году и минимальных ставок, утвержденных Правительством РФ (введены в действие с 12.06.2007).
 
    Как следует из расчетов уведомления № 5 от 15.02.2011, претензии № 4215 от 30.08.2012, уведомления № 7 от 08.08.2013, двухстороннего акта сверки взаимных расчетов по состоянию  31.12.2013 арендодатель в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 производил расчет арендной платы исходя из объема заготовки древесины, определенного проектами освоения лесов, утвержденных  в 2009 году: по договору №35-1  в сумме 198761,50 руб. и по договору № 36-1 в сумме 72163,25 руб., итого: 270924,75 руб.
 
    Косвенно  указанные обстоятельства подтверждают утверждение ответчика о неоднократных попытках согласования изменений размера арендной платы в соответствии с утвержденными проектами освоения лесов, поскольку арендная плата, установленная по результатам конкурса в 2006 года, основывалась на устаревшей лесоустроительной документации.
 
    Во исполнение предостережения о недопустимости нарушений закона, полученного Минлесхозом 17.02.2014 от Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, арендодатель произвел перерасчет арендной платы исходя  из объемов заготовки древесины, указанных в приложениям № 4 к договорам, в результате чего размер недоимки по арендной плате за 2011 – 2013 годы и 1 квартал 2014 года составил по договору № 35-1 5007377,65 руб., в том числе неустойки  486559,612 руб. и по договору № 36-1 3845045,71 руб., в том числе неустойки 379306,33 руб., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В силу норм статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (пункт 4).
 
    В пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" выработана позиция, согласно которой  при рассмотрении споров, возникающих из договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), слабая сторона вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Кодекса.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.04.2014 общая сумма арендной платы по двум договорам за период с 01.01.2011 по 01.01.2014, определенная по проекту освоения лесов и фактически применяемая сторонами в указанный период  составляет 3521094 руб. Арендатором за указанный период перечислено в федеральный и республиканский бюджеты 3461036,49 руб.
 
    Однако согласно представленным Обществом платежным поручениям, часть платежей осуществлена в счет уплаты неустойки (№16 от 22.03.2011 на сумму 4158,19 руб., № 15 от 22.03.2011 на сумму 26249,72 руб.; № 39 от 20.12.2011 на сумму 3612,37 руб.; № 38 от 20.12.2011 на сумму 16733,17 руб.; № 44 от 09.08.2013 на сумму 2996,85 руб.; № 45 от 09.08.2013 на сумму 151,40 руб.; № 27 от 12.04.2013 на сумму 3189,25 руб.; № 28 от 12.04.2013 на сумму 18,52 руб.; № 9 от 28.02.2014 на сумму 1331,57 руб.; № 6 от 28.02.2014 на сумму 170,79 руб.; № 16 от 14.04.2014 на сумму 12259,65 руб.; № 17 от 14.04.2014 на сумму 2035,02 руб.; № 18 от 14.04.2014 на сумму 859,07 руб.)  на общую сумму 73765,57 руб. Кроме этого, платежными поручениями №№ 16 и 18 от 23.12.2011 уплачен штраф и ущерб, причиненный лесному хозяйству, в сумме 59416 руб. Поскольку указанные платежи не могут быть зачтены в счет исполнения обязательств арендатора по уплате арендной платы, суд считает, что арендатором   оплачена арендная плата в сумме 3327854,92 руб. Задолженность  составляет 193239,08 руб. при квартальном платеже 270924,50 руб. при этом ответчиком 28.02.2014 перечислено в счет погашения задолженности за 3-4 квартал 2013 года 320599 руб.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 13а договоров в редакции соглашения от 10.04.2009 за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,02% от суммы очередного платежа арендной платы  за каждый день просрочки платежей.
 
    Согласно приложениям № 4 к договорам годовая арендная плата вносится равномерно по кварталам не позднее  15 числа последнего месяца квартала.
 
    Как следует из представленных ответчиком платежных поручений, срок внесения арендной платы ответчиком периодически нарушался.
 
    Исходя из обязанности арендатора перечислять арендную плату в размере 270924 руб. 50 коп, в срок до 15 числа последнего месяца каждого квартала и размера неустойки 0,02% за каждый день просрочки по расчету суда сумма неустойки за период с 01.01.2011 по 01.04.2014 по состоянию на 14.04.2014 составила 73066,30 руб. ответчиком перечислена в бюджет пеня в сумме 73765,57 руб.
 
    Следовательно, оснований для принудительного взыскания пени по указанному расчету не имеется.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Наличие просроченной задолженности за 3 - 4 квартал 2013 года по состоянию на 18.02.2014 дает арендодателю основание требовать в соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжения договоров аренды лесных участков.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
 
    В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
 
    Учитывая, что земельное и лесное законодательство основываются на одинаковых принципах пользования природными ресурсами, суд в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным применения положений статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации к основаниям  расторжения долгосрочного договора аренды лесного участка.
 
    14 апреля 2014 года арендатор перечислил в счет платежей 1 квартала 2014 года 270923,75 руб., таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность арендатора за 2013 год погашена в полном объеме, поэтому оснований для расторжения долгосрочных договоров аренды №№ 35-1 и 36-1 от 05.05.2008 суд не усматривает.
 
    Суд оценил требования арендатора по встречному иску об обязании Минлесхоза подписать соглашения об изложении приложения № 4 к договорам в новой редакции в соответствии с проектами освоения лесов и считает его не подлежащим удовлетворению.
 
    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012 изменена судебная практика применения статей 73 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно выработанной Президиумом правовой позиции часть 2 статьи 74 Лесного кодекса содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом (частью 7 статьи 53.7 Кодекса). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.
 
    Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 Гражданского кодекса, в данном случае не может быть использован по следующим причинам. Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 Лесного кодекса, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.
 
    Постановлением предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
 
    В связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел.
 
    С учетом изложенного  суд считает необходимым удовлетворить требования Минлесхоза о взыскании арендной платы за 1 квартал 2014 года в размере, определенном по результатам лесного конкурса 2006 года, т.е. исходя из суммы по двум договорам 889882,50 руб.
 
    Учитывая, что арендатор 14.04.2014 перечислил в бюджеты арендную плату в общей сумме 270923,75 руб., из которых в счет погашения задолженности за 2013 год подлежит зачету 193239,08 руб., в счет оплаты арендных платежей за 1 квартал 2014 года внесено 77684,42 руб. Следовательно, задолженность по арендным платежам за 1 квартал 2014 года составляет  (889882,50 – 77684,42) = 812198,08 руб. В этой части иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В связи с тем, что Минлесхоз в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, пошлина в размере 19244 руб. подлежит взысканию с Общества в соответствии со статьями 333.21 и 333.22 Кодекса в доход федерального бюджета.
 
    При вынесении резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка при распределении платежей, перечисленных Обществом 28 февраля и 14 апреля 2014 года, в счет исполнения обязательств  за 2013 год и 1 квартала 2014 года, что влечет за собой также и перерасчет госпошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    1. Исковые требования Минлесхоза удовлетворить частично, в удовлетворении встречного иска отказать.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайга" (ОГРН 1080407000178, ИНН 0407007835, ул. Бийская, б/н, с. Иогач) в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302, ул. Ленкина, 12, г. Горно-Алтайск) с зачислением на соответствующие счета федерального бюджета в части минимальных ставок арендной платы и в бюджет Республики Алтай задолженности по арендной плате лесных участков за период с 2011 по 1 квартал 20145 года (включительно) в сумме 812198,08 руб. (восемьсот двенадцать тысяч сто девяносто восемь рублей 08 коп.
 
    3. В удовлетворении остальной части иска, в том числе о расторжении договоров аренды лесных участков от 05.05.2008 №№ 35-1 и № 36-1 отказать.
 
    4. В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайга" (ОГРН 1080407000178, ИНН 0407007835, ул. Бийская, б/н, с. Иогач) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19244 (девятнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
    Судья
 
    Е.М.Гуткович