Решение от 26 июня 2014 года №А02-245/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    26 июня 2014 года
 
Дело № А02-245/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2014 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плакас Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул.Интернациональная,122, г.Барнаул) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Майминская средняя общеобразовательная школа № 1" (ОГРН 1020400664790, ИНН 0408005654, ул. Советская, 54, с. Майма, Маминский район, Республика Алтай) о взыскании  75728 руб. 18 коп.,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - ОАО «Алтайэнергосбыт», истец)  обратилось в арбитражный суд к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Майминская средняя общеобразовательная школа № 1" (далее –школа, ответчик) с иском, уточненным  в порядке статьи  49  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании  75728 руб.   18 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, рассчитанную с применением особых условий расчетов на основании Акта о безучетном потреблении электроэнергии от  25   ноября 2011 года.
 
    Дело  было   принято к производству   для   рассмотрения  в  порядке упрощенного  производству.
 
    Для заслушивания  пояснений  по обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, суд перешел на рассмотрение  дела по общим правилам  искового производства.
 
    К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».
 
    В судебном заседании  ответчик требований не признал и указал на отсутствие доказательств  совершения  школой действий, направленных на искажение данных о фактическом  объеме потребления электрической энергии. Так,   обнаружив  отсутствие  пломбы на  фальшпанели прибора учета, работниками школы  сразу же были   вызваны сотрудники сетевой организации для  повторного опломбирования. Представленные   истцом доказательства  по установленной  мощности  не  могут  быть   приняты, так как содержат недостоверные сведения, поскольку у школы другие приложения   к договору  энергоснабжения  по заявленной мощности  токоприемников.
 
    Выслушав представителей сторон,  исследовав   материалы дела, суд приходит  к выводу об отсутствии  оснований для   удовлетворения иска.
 
 
    Из обстоятельств дела следует:
 
    11 января 2010 года между Открытым акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» и муниципальным   образовательным учреждением  «Майминская средняя  общеобразовательная  школа № 1» был  заключен муниципальный контракт  на энергоснабжение № 1234, согласно которому истец как продавец обязался поставлять электрическую энергию,  а  ответчик   принимать ее  и оплачивать.
 
    Согласно  статье  539 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать   абоненту (потребителю)   через   присоединенную сеть   энергию,  а абонент   обязуется  оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся   в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением  энергии.
 
    Проанализировав условия договора энергоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые   § 6  главы 30   Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ).
 
    При этом для  ОАО «Алтайэнергосбыт»  продажа  электрической энергии  является  обязанностью,  как для коммерческой  организации, которая в силу характера своей  деятельности  обязана  продавать электрическую энергию каждому, кто к ней обратиться ( статья   426 ГК РФ).
 
    Согласно  статье  426 ГК РФ публичным  договором признается  договор,  заключенный   коммерческой   организацией   и устанавливающий   ее  обязанности   по продаже  товаров, выполнению  работ или   оказанию услуг,   которые такая   организация   по характеру своей  деятельности   должна   осуществлять в отношении   каждого, кто к ней   обратится (розничная  торговля, перевозка транспортом   общего пользования, услуги связи,  энергоснабжение,  медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
 
    В силу  пункта  4  статьи 426 ГК РФ   в случаях, предусмотренных законом, Правительство  Российской Федерации может издавать правила, обязательные   для сторон  при   заключении  и исполнении   публичных договоров (типовые  договоры,   положения и т.п.).
 
    При этом   условия  публичного  договора, не  соответствующие   требованиям,   установленным пунктам  2 и 4  настоящей статьи, ничтожны (пункт  5 статьи  426  ГК РФ).
 
    Как следует из  абзаца 13 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
 
    Таким образом, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждаемые постановлением Правительства Российской Федерации, в силу прямого указания закона являются обязательными для сторон рассматриваемого спора.
 
    Исходя из  даты составления  Акта о безучетном потреблении  электрической энергии, применению  подлежат Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
 
    Соответственно,  подлежит применению понятие безучетного потребления,  указанное в  пункте  79  Правил №  530.
 
    В соответствии с пунктом  79 Правил N 530 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
 
    Из буквального толкования  пункта  79  Правил №  530,  следует, что   акт о неучтенном потреблении составляется по факту искажения данных о   фактическом  объеме   потребленной   электрической энергии.
 
    В силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств совершения потребителем действий (бездействия), направленные на  искажение  данных  о количестве потребленной электрической энергии  должны быть доказаны.
 
    Судом установлено, что  основанием для применения особых условий  расчетов, явились обстоятельства составления 15 марта  2011 года Акта о  неучтенном  потреблении электроэнергии   по   факту  срыва   пломб с  фальшпанели   прибора учета.
 
    Согласно пояснениям  работника школы, присутствующего при составлении Акта,  причиной  проведения проверки  прибора учета  явилось сообщение  в адрес  сетевой организации о   необходимости установить пломбу  в связи с ее  срывом накануне  дня  составления  акта.
 
    В силу положений части 3.1  статьи  70  АПК  РФ обстоятельства,    на которые ссылается сторона в обоснование  своих возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    На предложение суда обеспечить  в судебном заседании присутствие сотрудников сетевой организации,  составивших акт, для дачи ими  пояснений по   обстоятельствам проведения проверки, в том числе ее причины,   истец  их явку не обеспечил.
 
    Поскольку обстоятельства проведения проверки по  заявке потребителя из-за  срыва пломбы накануне  дня составления акта истцом не опровергнуты,  суд  приходит к выводу о  недоказанности факта бездействия ответчика, направленные  на  создание условий для искажения данных о фактическом объеме потребления.
 
    Составленный по формальным основаниям акт о безучетном  потреблении является  недостоверным доказательством о таком потреблении.
 
    Согласно  Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей (Приказ Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей») персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
 
    В пункте 1.2.2 Правил предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил и других нормативно-технических документов.
 
    Соблюдая указанную обязанность,  потребитель  известил   сетевую организацию о  срыве  пломбы  в целях  повторного опломбирования.
 
    В пункте 2.11.18 Правил конкретизировано, что именно должна опломбировать энергоснабжающая организация и только нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком ( пункт 2.11.17 Правил).
 
    Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения  ответчиком условий муниципального  контракта, выразившееся в его  бездействии по не обеспечению надлежащего учета  количества принятой  электрической энергии.
 
    Акт от  15.03.2011  с описанием  состояния прибора учета на момент проведения проверки, инициированной самим потребителем, доказательством  безучетного потребления  не является.
 
    Кроме того, истец не доказал  правомерность расчетов объема   безучетного   потребления, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие установленную мощность  токоприемников, указанную в расчетном листе,  не подписанном  представителем потребителя.
 
    Материалами дела подтверждается, что на объекте школа количество потребляемой электрической энергии учитывается 4 приборами учета, один из которых является  прибор учета с номером  086568070786750, указанный в Акте о безучетном потреблении.
 
    При этом какие токоприемники подключены  к  указанному  электросчетчику и какова их мощность установить не представилось  возможным.
 
    Таким образом, по представленным в материалы дела доказательствам признать требования  обоснованными  в заявленном или меньшем размере  оснований не имеется из-за неподтвержденности правомерности расчетов и недоказанности обстоятельств совершения   ответчиком действий (бездействие), приведшие  к искажению данных  о фактическом объеме потребления.
 
    В связи с отказом в иске  судебные расходы   возмещению не подлежат. С увеличенной суммы требований суд взыскивает  государственную пошлины  в истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в доход федерального бюджета 1029 руб. 12 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья
 
    О.Л.Новикова