Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А02-241/2014
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возобновлении и прекращении производства по делу
город Горно-Алтайск Дело № А02-241/2014
15 октября 2014 г.
Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Чемальского района (ОГРН 1030400668320, ИНН 0410004150, адрес: 649240, Республика Алтай, с. Чемал, ул. Пчелкина, 89) к строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «Стройгаз» (ОГРН 1022201131116, ИНН 2222008413, адрес: 656038, г.Барнаул, пр. Комсомольский, 118)
о расторжении договора аренды № 64/12 от 09.02.2012.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца – Четвернина Аза Ивановна по доверенности от 16.09.2013;
от ответчика – Полещенков Александр Викторович по доверенности от 25.11.2013.
Суд установил:
Администрация Чемальского района (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «Стройгаз» (далее – СПП ОАО «Стройгаз») о взыскании 481601 рубля 10 копеек и расторжении договора аренды № 64/12 от 09.02.2012.
В исковом заявлении указано, что 09.02.2012 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 64/12 общей площадью 34610 кв.м. с кадастровым номером 04:05:010401:185, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного в Республике Алтай Чемальском районе с. Чепош, ул. Родниковая, 84 сроком с 09.02.2012 по 31.12.2015 для строительства Республиканского детского дома на 100 мест. Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором взятых на себя обязательств по внесению арендной платы более 2 периодов подряд (3-4 кварталы 2013 года), за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в сумме 479438 руб. 90 коп.
На основании пункта 5.2 договора ответчику была начислена неустойка за просрочку платежей в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 составило 2162 руб. 20 коп.
В адрес ответчика 10.01.2014 была направлена претензия об оплате задолженности и расторжении договора, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением от 13.05.2014 суд производство по делу в части взыскания арендной платы прекратил в связи с отказом истца от иска и по ходатайству сторон приостановил производство по делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу №А02-1936/2013.
Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.
Как следует из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.05.2014 по делу № 02-1936/2013 оставлено без изменения.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по заявлению лиц, участвующих в деле или по собственной инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, счел необходимым возобновить производство по делу и продолжить рассмотрение дела в настоящем судебном заседании согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца заявила ходатайство об отказе от искового требования и прекращении производство по делу.
Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что ходатайство об отказе от искового требования принимается судом согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик полностью погасил задолженность по арендной плате, в связи с чем отпасли основания для расторжения договора, поэтому отказ от иска не противоречит закону, не совершен с целью сокрытия обстоятельств и не нарушает права третьих лиц.
Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем. что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд не рассматривает вопрос о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь 146, пунктами 1 и 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 151, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возобновить производство по делу № А02-241/2014.
2. Принять отказ Администрации Чемальского района (ОГРН 1030400668320, ИНН 0410004150, адрес: 649240, Республика Алтай, с. Чемал, ул. Пчелкина, 89) от иска к строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «Стройгаз» (ОГРН 1022201131116, ИНН 2222008413, адрес: 656038, г. Барнаул, пр. Комсомольский, 118) о расторжении договора аренды № 64/12 от 09.02.2012.
3. Производство по делу № А02-241/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья Е.М. Гуткович
