Решение от 19 июня 2014 года №А02-2347/2013

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    19 июня 2014 года
 
Дело № А02-2347/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2014 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1080411001945, ИНН 0411137139, ул.Энергетиков, 29, с.Майма) к Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1030400667769, ИНН 0408008253, ул. Ленина, 22, с. Майма, Майминский район) о признании права собственности,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО «Виктория») обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования "Майминский район" (далее – Администрация МО «Майминский район») о признании права собственности на здание овощехранилища общей площадью 366,7 кв.м., находящееся по адресу: Республика Алтай, село Майма, ул.Энергетиков, 26 самовольно реконструированного владельцем.
 
    Основанием иска указаны следующие обстоятельства:
 
    ООО «Виктория» являлось собственником здания овощехранилища общей площадью 280 кв.м. и земельного участка общей площадью 815 кв.м., расположенных по адресу: с.Майма, ул.Энергетиков, 26. В 2012 году в результате реконструкции данного здания образовался пристрой, площадь здания увеличилась и составила 366,7 кв.м. Поскольку реконструкция здания овощехранилища была осуществлена без соответствующих разрешений, то объект является самовольной постройкой. Ссылаясь на права  предусмотренные ст.222 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик отзывом на исковое заявление не возражал против удовлетворения требований истца, при условии, что реконструированный объект недвижимости не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 15 мая 2014 года, представитель истца, указывая, что не может получить необходимого заключения органов  архстройнадзора, ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы с поручением ее проведения Торгово-промышленной палате РА.
 
    По ходатайству истца суду представлено согласование с Торгово-промышленной палатой РА сроков и стоимости экспертизы.
 
    Разрешая ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал наличие оснований для назначения судебной строительно-технической экспертизы, предусмотренных частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Проведение судебной строительно-технической экспертизы было поручено Торгово-промышленной палате РА.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав  представителя  истца, суд считает заявленный иск подлежащим  удовлетворению.
 
    Из материалов дела  следует:
 
    ООО «Виктория» - собственник здания овощехранилища общей площадью 280 кв.м. и земельного участка общей площадью 815 кв.м., расположенных по адресу: с.Майма, ул.Энергетиков, 26. В 2012 году в результате реконструкции данного здания образовался пристрой, площадь здания увеличилась и составила 366,7 кв.м. Учитывая, что реконструкция здания овощехранилища была осуществлена без соответствующих разрешений, то объект является самовольной постройкой
 
    Истцом представлен технический и кадастровый паспорт на здание овощехранилища с местоположением:  Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, 26, из которых  следует, что  данному объекту недвижимости  присвоен инвентарный номер  84:215:001:000066740, его общая площадь составляет  280 кв.м.
 
    Делая вывод об удовлетворении искового требования, суд исходит из нижеследующего.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Исходя из содержания  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации реконструкция существующего здания , строения без получения необходмиго разрешения – это самовольная постройка совершенная с нарушением закона. Исключительноя возможность судебного признания права собственности на самовольную постройку заключается в наличии  вещных права на земельный участок, на котором осуществлялось возведение объекта капитального строительства: права собственности, права постоянного бессрочного пользования и права пожизненного наследуемого владения.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом ,если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан .
 
    Как следует из руководящих  разъяснений,  изложенных  в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен реконструированный объект недвижимости, является собственностью истца. Единственным  признаком  самовольной постройки является  отсутствие  разрешения  на строительство. Согласно экспертному заключению Торгово-промышленной палаты РА от 29.05.2014 техническое состояние  пристроя  к зданию овощехранилища соответствует требованиям СНиП 31-03-2001, СП 1.13330.2009.  Объект недвижимости расположен в пределах земельного участка площадью 815 кв.м., с кадастровым номером 04:01:010410:26; сетей инженерных коммуникаций требующих соблюдение охранных зон вблизи объекта не расположено; учет электроэнергии осуществляется через узел учета здания овощехранилища, расположенного по адресу: с.Майма, ул.Энергетиков, 26. Таким образом ,судом не выявлено, что сохранеие реконструированного  здания нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и каким либо образом создают угрозу жизни и здоровью граждан
 
    При указанных обстоятельствах суд признает возможность  в силу положений ст.222 ГК РФ принятия решения суда о признании права собственности ООО «Виктория»  на  самовольную   постройку. 
 
    Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не разрешает вопроса по распределению судебных расходов, так как иск заявлен исключительно в интересах истца, а вины ответчика в данном деле суд не установил.
 
    На основании изложенного,   руководствуясь  статьями 167- 170  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1080411001945, ИНН 0411137139, ул.Энергетиков, 29, с.Майма) удовлетворить.
 
    Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1080411001945, ИНН 0411137139, ул.Энергетиков, 29, с.Майма) на здание овощехранилища общей площадью 366,7 кв.м., н7аходящееся по адресу: Республика Алтай, Майминский район, село Майма, ул.Энергетиков, 26.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    Ф.Ю.Якшимаева