Определение от 03 июня 2014 года №А02-2201/2013

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявления
 
    город Горно-Алтайск
 
    03 июня 2014 года
 
Дело № А02-2201/2013
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сметанниковой Ю.А.,  рассмотрев в судебном заседании заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МСЦ» (ИНН: 4217071332, ОГРН: 1054217005864; 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, 15/1) Павлушина И.Ю. о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств  в размере 100000 руб. для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства,
 
    лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились;
 
    установил:
 
    Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.01.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МСЦ» (далее - ООО «МСЦ», общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Павлушин И.Ю.
 
    Определением суда от 16.05.2014 срок процедуры наблюдения в ООО «МСЦ»  продлен до 20.06.2014 с соответствующим продлением полномочий временного управляющего Павлушина И.Ю. Рассмотрение отчета по итогам процедуры наблюдения в обществе назначено на  20.06.2014.
 
    15.05.2014  в суд поступило заявление временного управляющего Павлушина И.Ю. о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Республики Алтай денежных средств в размере 100000 руб. в счет погашения вознаграждения за проведение  процедуры наблюдения в ООО «МСЦ».
 
    Лица, участвующие в деле о банкротстве, возражений на заявление временного управляющего не представили.
 
    В настоящее судебное заседание  лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве,   не явились, хотя о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом,  в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Руководствуясь статьями 123, 156, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.
 
    Суд оценил заявление временного управляющего Павлушина И.В.  и считает его не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В силу пункта 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
 
    Требование к должнику о возмещении расходов на вознаграждение временного управляющего является текущим и подлежит удовлетворению в порядке и очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
 
    Анализ статьи 59 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что за счет средств заявителя вознаграждение может быть выплачено после установления факта отсутствия у должника достаточных для этого средств.
 
    Из материалов дела следует, что для гарантии покрытия расходов в деле о банкротстве ООО «МСЦ»  заявитель - ООО «НоМос» перечислило по платежному поручению № 33 от 20.01.2014  на депозитный счет  суда 100000 руб. на оплату  расходов  по делу о банкротстве №А02-2201/2013.
 
    Обращаясь с заявлением о перечислении данной суммы с депозитного счета суда, Павлушин И.Ю. фактически просит погасить расходы на его вознаграждение за счет средств заявителя по делу о банкротстве ООО «МСЦ».
 
    Вместе с тем, определением от 23.01.2014 на основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве суд установил вознаграждение временному управляющему в размере 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника, то есть, возложил указанные расходы на ООО «МСЦ».
 
    Суд считает, что в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве первоначально должен быть рассмотрен вопрос о невозможности погашения задолженности по выплате вознаграждения временного управляющего за счет должника. При наличии безусловных доказательств отсутствия денежных средств и имущества должника, требование может быть удовлетворено за счет средств заявителя по делу.
 
    Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в ООО «МСЦ» не завершена, решение о признании общества несостоятельным не принято, конкурсное производство не введено, какие-либо мероприятия по формированию конкурсной массы не проводились. В связи с этим, суд не может сделать вывод о невозможности выплаты вознаграждения временного управляющего за счет средств должника, а должно быть погашено за счет средств заявителя.
 
    В связи с этим,  требование Павлушина И.Ю. является преждевременным. Суд считает, что до окончания  наблюдения  и гарантированного погашения всех расходов в деле о банкротстве за счет имущества должника отсутствуют основания для выплаты вознаграждения за счет средств, перечисленных заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Республики Алтай.
 
    Обращаясь с  настоящим заявлением, временный управляющий Павлушин И.Ю. не представил доказательств невозможности формирования конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение расходов, понесенных в связи с проведением процедуры наблюдения.
 
    При таких обстоятельствах заявление временного управляющего Павлушина И.Ю.  о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Республики Алтай денежных средств в размере 100000 руб.  удовлетворению не подлежит.
 
    Вместе с тем, суд отмечает, что арбитражный управляющий не лишен возможности обратиться с подобным заявлением  после  введения следующей процедуры банкротства в ООО «МСЦ»  и представления необходимых доказательств отсутствия реальной возможности  погашения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 60  Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Отказать временному управляющему Павлушину Игорю Юрьевичу в удовлетворении заявления  о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Республики Алтай денежных средств  в размере 100000 рублей в счет погашения расходов за процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «МСЦ» (ИНН: 4217071332, ОГРН: 1054217005864; 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, 15/1).
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
 
    Л.А.Кулакова