Решение от 10 июня 2014 года №А02-2195/2013

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    10 июня 2014 года
 
Дело № А02-2195/2013
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паутовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании 9-10 июня 2014 года материалы дела по исковому заявлению Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924, ул. Маршала Рыбалко, 3, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "М2" (ОГРН 1062221055830, ИНН 2221119657, ул. Чорос-Гуркина, 39/1, а, г. Горно-Алтайск) о взыскании 70000 рублей,
 
    В судебном заседании принимали участие:
 
    От истца – не явился, извещен;
 
    От ответчика – Логвинова А.А., доверенность в деле,
 
    От третьих лиц – не явились, извещены
 
установил:
 
    Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее – НП «Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М2" (далее – ООО «М2») о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа мультипликационного сериала «Маша и Медведь»- «Маша», «Медведь», «Волк», «Заяц», «Белка», «Свинья», «Медведица» в общей сумме  70000 рублей.
 
    Иск обоснован ссылками на статьи 1229, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением от 10.12.2013 года суд принял данное заявление к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Одновременно с указанным определением сторонам направленны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
 
    ООО «М2» в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему требование истца не признало, указав, что общество не совершает каких-либо действий, связанных с производством или иным копированием изображений спорного произведения (персонажей). По мнению ответчика, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины в действиях ООО «М2» или же обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности последнего о том, что в реализуемом товаре имеются объекты интеллектуальных прав, которые размещены без надлежащего разрешения правообладателя, в материалах дела отсутствуют.
 
    Определением от 14.01.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Граф» (далее - ООО «Граф») и общество с ограниченной ответственностью «Ореон» (далее ООО «Ореон») согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание вотсутсиве представителей истца и третьих лиц.
 
    В судебном заседании ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Исследовав письменные и вещественные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
 
    Исключительные авторские права подлежат правовой защите в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности являются произведения.
 
    Интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Из статей 1226 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. Исключительное право использовать произведение принадлежит автору произведения или иному правообладателю.
 
    Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.
 
    В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. При этом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.
 
    Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    В пунктах 43.1 - 43.4. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Таким образом, за нарушение исключительных авторских прав возможно взыскание с нарушителя компенсации в размере определяемом по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств нарушения.
 
    Истец является обладателем исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь".
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исключительное право на использование персонаж "Маша" принадлежало обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - ООО "Маша и Медведь") на основании договоров об отчуждении исключительного права N 010601 от 08.06.2010 и N 1007/19 от 12.11.2010.
 
    По условиям пунктов 1.1. договоров об отчуждении исключительного права N 010601 от 08.06.2010 и N 1007/19 от 12.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "АНИМАККОРД" (далее - ООО "АНИМАККОРД") передает ООО "Маша и Медведь" исключительное право на аудиовизуальное произведение сериал "Маша" и "Медведь", обладающее статусом "национального фильма", а ООО "Маша и Медведь" обязуется уплатить обусловленное договором вознаграждение. Основные идентифицирующие характеристики серий аудиовизуального произведения, исключительное право на которые принадлежит передаче в соответствии с договорами, приведены в Приложениях к договорам и являются неотъемлемыми частями договоров.
 
    ООО "АНИМАККОРД" является правообладателем на товарные знаки (знаки обслуживания): N 388157 - словесное и графическое изображение "Маша" приоритет товарного знака 20.01.2009 зарегистрировано 31.08.2009 и N 385800 - словесное и графическое изображение "Медведь" приоритет товарного знака 20.01.2009, зарегистрировано 05.08.2009 срок действия регистрации истекает 20.01.2019, что подтверждается свидетельствами.
 
    23.03.2012 ООО "Маша и Медведь" (учредитель) и НП "Эдельвейс" (управляющий) заключили договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, по условиям которого ООО "Маша и Медведь" передает НП "Эдельвейс" в доверительное управление на определенный договором срок исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а НП "Эдельвейс" обязуется осуществлять управление этими исключительными правами в интересах ООО "Маша и Медведь".
 
    В соответствии с пунктом 2.1.3 договора указано, что управляющий вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в арбитражных судах, судах общей юрисдикции Российской Федерации от имени учредителя или своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в приложениях к договору.
 
    В приложении N 1 к договору N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2013 указан перечень персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".
 
    В качестве дополнительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных прав у ООО "Студия "Анимаккорд" и ООО "Маша и Медведь", истцом представлены:
 
    - трудовой договор между ООО "Студия "Анимаккорд" и режиссером-постановщиком Червяцовым Д.А. от 03.03.2008,
 
    - служебное задание на создание произведения Червяцову Д.А. от 12.05.2008, с приложением сценария серии «Первая встреча» анимационного сериала «Маша и Медведь» и календарно-постановочного плана производства;
 
    - договор от 06.01.2009 с Червяцовым Д.А. о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения,
 
    - трудовой договор № 19 между ООО "Студия "Анимакод" и режиссером-постановщиком Ужиновым О.В. от 12.05.2008;
 
    - служебное задание на создание произведения Ужинову О.В. от 12.05.2008,
 
    - договор от 06.01.2009 с Ужиновым О.В. о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения,
 
    - договор авторского заказа от 16.07.2008 с композитором Богатыревым В.В.,
 
    - договор авторского заказа от 01.04.2008 со сценаристом Кузовковым О.Г.,
 
    - соглашение о намерениях от 21.05.2008 со сценаристом Кузовковым О.Г., -лицензионный договор от 09.06.2008 между ООО "Студия "Анимаккорд" и Кузовковым О.Г. и дополнительное соглашение к договору от 10.09.2008,
 
    - соглашение о расторжении лицензионного договора от 07.06.2010,
 
    - соглашение о намерениях от 01.06.2010 между ООО "Студия "Анимакод" и Кузовковым О.Г.,
 
    - лицензионный договор от 08.06.2010 между ООО "Маша и медведь" и Кузовковым О.Г.,
 
    - заявление Кузовкина О.Г. от 14.08.2013 о передаче исключительных авторских прав,
 
    - служебные задания от 12.05.2008, 12.05.2008 художнику-мультипликатору Нефедовой М.Г.,
 
    - служебные задания от 15.09.2008, 12.01.2009 художнику-постановщику Трусову И.С.,
 
    - договор авторского заказа от 02.03.2009 с режиссером Нефедовой М.Г.,
 
    - договор авторского заказа от 06.10.2010 с автором Нефедовой М.Г.,
 
    - договор авторского заказа от 21.01.2011 с автором Козич Р.Е.,
 
    - служебное задание от 08.07.2011 художнику-постановщику Трусову И.С.,
 
    - договор от 08.07.2011 об отчуждении исключительного права на служебное произведение с художником-постановщиком Трусовым И.С.,
 
    - договор авторского заказа от 03.10.2011 с автором Козич Р.Е.,
 
    - дополнительное соглашение к договору доверительного управления от 17.03.2014 между ООО "Маша и Медведь" и некоммерческим партнерством "Эдельвейс",
 
    - договор о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе между ООО "Маша и Медведь" и некоммерческим партнерством "Эдельвейс".
 
    Материалами дела подтверждается, что 13.02.2013 истцом у ответчика по договорам розничной купли-продажи приобретены фотообои с изображением персонажей "Маша", "Медведь", "Заяц", "Волк", «Свинья» и "Медведица" из мультипликационного сериала "Маша и Медведь".
 
    Покупка товара подтверждается кассовым чеком на сумму 255 рублей от 13.02.2013, в котором содержатся сведения о стоимости товара, идентификационный номер налогоплательщика. Также истцом представлена видеозапись, фиксирующая процесс покупки товара. Доказательств, опровергающих доводы истца о продаже ответчиком товаров с изображением персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", ответчиком не представлено. Право на изображение персонажей мультипликационного сериала у ответчика отсутствует. Представленные истцом доказательства в их совокупности свидетельствуют о нарушении исключительного права и наличии оснований для применения ответственности, предусмотренной действующим законодательством.
 
    При определении числа нарушений авторских прав суд учитывает следующее.
 
    Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (п. 3 ст. 1252 гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    При определении размера компенсации суд учитывает принципы соразмерности и справедливости компенсации последствиям нарушения.
 
    В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
 
    Согласно пункту 3 названной статьи охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как часть произведения, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению.
 
    В связи с этим незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение.
 
    По смыслу приведенных норм размещение на товаре нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь") необходимо рассматривать как одно правонарушение (подобный подход изложен в постановлении суда кассационной инстанции по делу А45-12103/2013).
 
    При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также исходит из принципов разумности, справедливости и с учетом соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 70000 рублей.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М2" (ОГРН 1062221055830, ИНН 2221119657, ул. Чорос-Гуркина, 39/1, а, г. Горно-Алтайск) в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924, ул. Маршала Рыбалко, 3, г. Москва) сумму компенсации 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М2" (ОГРН 1062221055830, ИНН 2221119657, ул. Чорос-Гуркина, 39/1, а, г. Горно-Алтайск) в  доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    С.В.Амургушев