Определение от 15 октября 2014 года №А02-2126/2013

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в разъяснении судебного акта
 
    город Горно-Алтайск
 
    15 октября 2014 года
 
Дело № А02-2126/2013
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПЭТ-Технолоджис» (ИНН: 6670253833, ОГРН: 1096670012460; пр. Коммунистический, 39,  г. Горно-Алтайск,   Республика Алтай, 649002) Кузьменко В.И. о разъяснении судебного акта,
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2014 по делу №А02-2126/2013 общество с ограниченной ответственностью «ПЭТ-Технолоджис» (далее – ООО «ПЭТ-Технолоджис», общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Кузьменко В.И.
 
    Определением от 22.05.2014 суд признал обоснованным требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА, уполномоченный орган) к ООО «ПЭТ-Технолоджис» в сумме 113640 руб. 07 коп., в т.ч. недоимка по налогу – 105835 руб. 23 коп., пени – 7804 руб. 84 коп. и включил его  в реестр требований кредиторов общества  третьей очереди.
 
    01.10.2013 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением,  в котором  просил  дать разъяснение определения  суда от 22.05.2014 по делу №А02-2126/2013 в части определения суммы требования УФНС по РА, подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО «ПЭТ-Технолоджис» в составе третьей очереди по основной сумме задолженности, подлежащей отдельному учету, для удовлетворения после  расчетов с кредиторами второй очереди и до начала расчетов с кредиторами третьей очереди.   Ходатайство обосновано статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив ходатайство конкурсного управляющего, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.
 
    Толкование положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
 
    Исходя из смысла положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная норма устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает возможность  разъяснения порядка его исполнения.
 
    Проанализировав содержание заявления о разъяснении судебного акта, суд пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего  вызывает затруднение вопрос о порядке проведения расчетов с кредиторами должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.
 
    Вместе с тем, из названного заявления не усматривается, что само содержание вынесенного судом определения вызывает у данного лица какую-либо неясность, либо затруднительность в его понимании и толковании.
 
    Определение суда от 22.05.2014 в полной мере соответствует действующему законодательству (на момент его вынесения), его конституционно-правовому смыслу.
 
    Суд также считает, что вопросы, поставленные в заявлении, не вытекают из каких-либо неясностей определения, не касаются более детального разъяснения существа судебного акта,  а потому не подлежат рассмотрению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Доводы заявителя сводятся к получению разъяснений не относительно содержания судебного акта, а по проблемам, которые могут возникнуть у данного лица  в связи с его исполнением.
 
    С учетом этого, заявление о разъяснении судебного акта удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ПЭТ-Технолоджис» (ИНН: 6670253833, ОГРН: 1096670012460; пр. Коммунистический, 39,  г. Горно-Алтайск,   Республика Алтай, 649002) Кузьменко В.И. в удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда  Республики Алтай от 22.05.2014 по делу №А02-2126/2013.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок  в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
    Л.А.Кулакова