Решение от 10 сентября 2014 года №А02-211/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    10 сентября 2014 года
 
Дело № А02-211/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 03.09.2014 года. Полный текст решения изготовлен 10.09.2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плакас Г.Ф., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, пр. Красноармейский, 75 Б, г. Барнаул, 656049) к закрытому акционерному обществу "Магистраль" (ОГРН 1020400741570, ИНН 0411000575, ул.Бийская,30, г.Горно-Алтайск, 649000), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "МРСК Сибири"(ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Бограда, 144-А, г. Красноярск) в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети", о взыскании 2796001 руб. 26 коп.
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца – Осинцев М.П., по доверенности № 247 от 31.12.2013;
 
    от ответчика – без участия;
 
    от третьего лица – без участия.
 
Суд установил:
 
    открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт», продавец, истец) 11.02.2014  обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Магистраль» (далее – ЗАО «Магистраль», общество, потребитель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 50000 рублей по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 000065 от 24.11.2011 года.
 
    В заявлении указано, что между сторонами 01.12.2008 был заключен договор энергоснабжения № 0147. Из договора следует обязанность потребителя в соответствии с пунктом 3.1.9 договора обеспечить надлежащее техническое состояние и эксплуатацию находящихся в его ведении систем электропотребления и использующегося оборудования, установленных приборов учета и автоматики, и в случаях возникновения сомнений в правильности показаний приборов учета незамедлительно сообщать продавцу и сетевой компании о данных нарушениях.
 
    Согласно пункту 5.2. договора приборы учета должны быть опломбированы продавцом и/или сетевой организацией, неопломбированный прибор учета не является расчетным и его показания для определения количества электроэнергии во внимание не принимаются.
 
    24.11.2011 сотрудниками сетевой организации была проведена проверка приборов учета на объекте потребителя: КТП на Производственной базе ЖЗБИ в с. Усть-Сема Чемальского района Республики Алтай, прибор учета СЭТ4-1/1Н с заводским номером 580853 от 2005 года, где было обнаружено следующее нарушение: отсутствует пломба на фальшпанели трансформатора тока, истечение межповерочного интервала у трансформатора тока. По факту выявленного нарушения составлен акт № 000065.
 
    Акт проверки составлен в соответствии с пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530).
 
    Согласно договору при выявлении случаев безучетного потребления электроэнергии расчет за потребленную энергию производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 в сутки) периода безучетного потребления  энергии с даты предыдущей проверки.
 
    На основании акта составлен расчет, согласно которому объемы расчетного потребления за 99 дней определены из установленной мощности токоприемников на объекте, с исключением оплаченной потребителем электроэнергии. С учетом действующего тарифа по диапазону напряжения исчислено к уплате по акту № 000065 – 2796001 рублей 26 копеек.
 
    При подаче иска истец предъявил ко взысканию  сумму 50000 руб.
 
    Иск обоснован ссылками на статьи 210, 309, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Третьим лицом к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее – ОАО «МРСК Сибири», сетевая организация).
 
    Определением от 12.02.2014 года суд принял исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении ответчику было предложено в срок к 06.03.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Сторонам было разъяснено, что они вправе представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не позднее 30 рабочих дней со дня вынесения определения.
 
    05.03.2014 истец направил в суд ходатайство об увеличении цены иска до размера задолженности 2796001 рублей 26 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 7  Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 года «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением суда 11.04.2014 исковое заявление ОАО «Алтайэнергосбыт» было принято к рассмотрению по  общим правилам искового производства.
 
    В  предварительном судебном заседании 05.05.2014 года истец поддержал исковые требования с учетом заявленного увеличения.
 
    Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания письменным заявлением.
 
    Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел в неявке ответчика препятствий к проведению судебного заседания и назначил судебное заседание по первой инстанции.
 
    В судебное заседание по первой инстанции ответчик не явился, отзыва по иску в суд не направил.
 
    Суд откладывал судебное заседание для представления дополнительных доказательств.
 
    В судебном заседании 04.08.2014 присутствовавший представитель ответчика исковых требований не признала и ходатайствовала об отложении судебного заседания для представления доказательств своих возражений об отчуждении указанного в акте объекта.
 
    В судебное заседание после отложения, состоявшееся 28.08.2014, представитель ответчика не явился. Ответчик по делу направил в суд отзыв с непризнанием иска, но без доказательств по своим возражениям. Суд ограничился доказательствами, представленными истцом и завершил их сбор и исследование.
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя истца, с учетом возражений ответчика по отзыву, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К  отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в том случае, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из договора № 0197 от 01.12.2008, продавец обязуется осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно пункту 4 статьи 37 указанного закона отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. На момент составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии № 000065 от 24.03.2011 действовало  Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».
 
    В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТ ЭЭП) для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.
 
    Согласно пункту 139 Правил № 530 и пункту 2.11.17 ПТ ЭЭП потребители обязаны обеспечить сохранность, целостность и обслуживание прибора учета.
 
    В соответствии с пунктом 79 Правил № 530 потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии признается безучетным потреблением электрической энергии.
 
    Пунктом 152 Правил № 530 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электрическую энергию.
 
    В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
 
    В ходе проведения работниками ОАО «МРСК Сибири» проверки приборов учета был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.03.2011 № 000065  на объекте потребителя ОАО «Алтайэнергосбыт» - КТП на Производственной базе ЖЗБИ в с. Усть-Сема, ул. Дорожников, Чемальский район, Республика Алтай.
 
    Из акта от 24.03.2011 № 000065 следует, что по электрическому счетчику СЭТ4-1/1Н с заводским номером 580853, 2005 года выпуска, установленного в КТП, истек межповерочный интервал у трансформатора тока; сорвана пломба ЭСО с фальшпанели трансформатора тока, имеется свободный доступ к токоведущим частям до прибора учета.
 
    Согласно расчетному листу от 24.03.2011 к акту № 000065 дополнительно предъявлено 589014 кВт/ч, исходя из установленной мощности токоприемников - 250 кВт, 24 часов безучетного потребления электрической энергии 99 дней и с исключением 4986 кВт/ч оплаченной потребителем электрической энергии в расчетном периоде.
 
    Представленный в ходе судебного разбирательства истцом акт осмотра учета электроэнергии от 15.12.2010 содержит сведения об установке пломбы на клеммной крышке электросчетчика СЭТ41/1Н с заводским № 004232. Сведений об установке пломбы на фальшпанели трансформатора тока в акте нет.
 
    Этим же актом предписано потребителю – ЗАО «Магистраль» до 15.01.2011 произвести госповерку трансформатора тока и привести коэффициент трансформации трансформаторов тока (250 кВт/ч) реальной нагрузке (более 3293 кВт/ч по договору).
 
    Учет фактически был принятым в качестве коммерческого.
 
    Стороны действовали в рамках договора, расчеты производились в порядке условий договора. ЗАО «Магистраль», с 2008 года находящееся в состоянии банкротства, передало часть имущества в аренду третьим лицам, часть имущества находится в ответственном хранении третьих лиц либо охраняется наемными работниками. Ответчик не представил по настоящему делу доказательств нахождения объекта – Производственная база ЖЗБИ в с. Усть-Сема, ул. Дорожников – во владении иных лиц с самостоятельным заключением договора энергоснабжения с ЭСО. По доказательствам истца договор № 0147 от 01.12.2011 продолжает действовать в неизменном виде. Соответственно, суд признает, что акт № 000065 от 24.03.2011 составлен в отношении объекта - ЗАО «Магистраль».
 
    Составленный истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000065 от 24.03.2011 суд признает соответствующим требованиям, предъявляемым к их содержанию, подписанным без возражений по существу выявленных нарушений представителем потребителя – охранником и двумя незаинтересованными лицами – свидетелями.
 
    Вместе с тем, суд считает, что указанное в акте нарушение в виде срыва пломбы с фальшпанели трансформатора тока не нашло своего подтверждения, т.к. истец не представил суду доказательств установления этой пломбы. Однако, нарушение в виде использования трансформатора тока с истекшим сроком госповерки – третий квартал 2010 года – является достаточным основанием для установления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта № 000065.
 
    В ходе судебного разбирательства истец подтвердил примененную мощность токоприемников на объекте (при договорной большей мощности, истцом применена максимальная мощность установленных трансформаторов тока на приборе учета), примененные 24 часов режима потребления соответствуют условиям договора, 99 дней исчислены с даты предыдущей проверки – 15.12.2010. В ходе судебного разбирательства истцом в устранение сомнений представлены документы, свидетельствующие о том, что на данном объекте потребителя было установлено 2 прибора учета – один на КТП (в отношении которого составлен акт), другой в – котельной, к которому присоединены иные токоприемники меньшей мощности.
 
    Истцом при составлении расчетного листа исключены объемы кВт/ч, оплаченные в периоде с 15.12.2010 по 24.03.3011 – 4986 кВт/ч. По данным обстоятельствам ответчик не представил суду иных доказательств.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве, об отсутствии в акте № 000065 ссылки на договор не соответствуют действительности. В акте имеются сведения о наименовании потребителя – ЗАО «Магистраль» и ссылки на договор № 0147. В акте также имеется адрес объекта – с. Усть-Сема ул. Дорожников (адрес объекта соответствует указанному в договоре). Действия иного договора, кроме № 0147 от 01.12.2008 у ЗАО «Магистраль», суд не установил, как и не установил в с. Усть-Сема нахождения иных объектов, кроме Производственной базы ЖЗБИ с установленными приборами учета на КТП и в котельной.
 
    Необоснованны также возражения ответчика по поводу недостатков расчетного листа. Предпоследний акт от 15.12.2010 был представлен суду, расчет дополнительных объемов кВт/ч произведен по пункту 7 «Особые условия расчетов» по договору № 0147 и в соответствии с положениями Правил № 530.
 
    В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.01.2012 (дело № А02-636/2011), из содержания которого не следует, что акт № 000065 от 24.03.2011, составленный в отношении ЗАО «Магистраль», имеет недопустимое доказательственное значение. Суд признал по нему факт безучетного потребления электрической энергии.
 
    Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица». Соответственно, обстоятельства, установленные в решении суда от 26.01.2012 обязательны для лиц, участвующих в настоящем деле.
 
    Тем более, что иных достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доказательства истца ответчиком суду по настоящему делу не представлено.
 
    В таком случае, исковые требования подлежат полному удовлетворению в сумме 2798001 рублей 26 копеек.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворением исковых требований ответчик должен возместить судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, и с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная  пошлина с увеличенной суммы иска.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Магистраль" (ОГРН 1020400741570, ИНН 0411000575, ул.Бийская,30, г.Горно-Алтайск, 649000) в пользу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, пр. Красноармейский, 75 Б, г. Барнаул, 656049) 2796001 рублей 26 копеек по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, 2000 рублей в возмещение судебных расходов, всего – 2798001 рублей 26 копеек.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Магистраль" (ОГРН 1020400741570, ИНН 0411000575, ул.Бийская,30, г.Горно-Алтайск, 649000) в доход федерального бюджета 32480 рублей в уплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья
 
    Ф.Ю.Якшимаева