Решение от 24 октября 2014 года №А02-2100/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Горно-Алтайск
 
    24 октября 2014 года
 
Дело № А02-2100/14
 
    Резолютивная часть оглашена  22 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен  24 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сметанниковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АгроАхтуба" (ОГРН 1093435001880, ИНН 3435099914, Индустриальный проезд, 2, объект 4Ж, г. Волжский, Волгоградская область) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (пр. Коммунистический, 68, г. Горно-Алтайск) Казанцева В.А. по изданию акта и постановления  от 03.09.2014, о признании незаконными акта и постановления от 03.09.2014, вынесенных в рамках исполнительного производства   № 2510/14/12/04
 
    при участии представителей:
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АгроАхтуба" – не явился, уведомлен;
 
    Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай – не явился, уведомлен;
 
    Судебного пристава-исполнителя Казанцева В.А.- личность установлена на основании служебного удостоверения ТО 340974;
 
    Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай – Новиковой Ю.А., по доверенности от 09.01.2014 № 1 (в деле);
 
    общества с ограниченной ответственностью «АгроРегион» - не явился,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АгроАхтуба" (далее – ООО "ТД "АгроАхтуба", общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее – Межрайонный отдел) Казанцева В.А. (далее – судебный пристав Казанцев В.А.):
 
    - по изданию акта от 03.09.2014 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю;
 
    по изданию  постановления  от 03.09.2014 об окончании исполнительного производства № 2510/14/12/04  и возвращении исполнительного документа взыскателю;
 
    - о признании недействительным (незаконным) акта от 03.09.2014 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю;
 
    - о признании недействительным (незаконным) постановления от 03.09.2014 об окончании исполнительного производства № 2510/14/12/04  и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    В заявлении общество указало, что указанные действия и ненормативные акты не соответствуют пункту 3 части 1 статьи 46 и статье 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), так как 28.04.2014 судебным приставом Казанцевым В.А. было издано постановление о розыске должника – общества с ограниченной ответственностью «АгроРегион» (далее – ООО «АгроРегион», должник).
 
    В предварительном судебном заседании представитель  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее – УФССП по РА, Управление) заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    В соответствии со статьей  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным привлечь  Управление к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку  права и законные интересы указанного лица могут быть затронуты принятым в будущем судебным актом.
 
    В определении о назначении дела к судебному разбирательству от 20.10.2014 суд предложил заявителю высказать мнение по замене ответчика с Межрайонного отдела на УФССП по РА, поскольку отдел не является юридическим лицом и не может быть стороной в арбитражном процессе.
 
    Представители заявителя и должника в судебное заседание не явились, хотя были извещены судом надлежащим образом, в том числе публично, путем публикации определения в сети «Интернет». ООО «ТД «АгроАхтуба» также было извещено телефонограммой по номеру (8443) 38-28-22, указанному в заявлении. ООО «АгроРегион» также было извещено телеграммой, направленной по адресу, указанному в заявлении. Телеграмма возвращена без вручения с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Иным адресом должника суд не располагает.
 
    В связи с этим и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В настоящем судебном заседании судебный пристав Казанцев В.А. заявленное требование не признал, представил материалы исполнительного производства № 2510/14/12/04.
 
    Представитель УФССП по РА в судебном заседании представил отзыв на заявление,  заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика.
 
    Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
 
    По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно при обращении в суд определяет лицо, к которому предъявляет иск.
 
    В то же время на основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
 
    Суд считает возможным привлечь УФССП по РА к участию в деле в качестве соответчика, так как Межрайонный отдел, которого заявитель указал в качестве заинтересованного лица (ответчика) не является юридическим лицом и не может быть стороной в арбитражном процессе. При этом суд учитывает, что от заявителя не поступило согласие на замену заинтересованного лица (ответчика) по настоящему делу.
 
    Поскольку представитель УФССП по РА присутствует в судебном заседании, суд считает возможным провести судебное разбирательство сначала в настоящем судебном заседании. При этом суд также учитывает, что УФССП по РА уже было привлечено в дело 20.10.2014, о чем известно заявителю. В настоящем заседании лишь изменилось его процессуального положение. Удовлетворение ходатайства не нарушает права и законные интересы ООО «ТД «АгроАхтуба», так как указанный им в качестве заинтересованного лица Межрайонный отдел является структурным подразделением УФССП по РА.
 
    В судебном заседании представитель Управления не признал заявленные требования и указал, что судебным приставом Казанцевым В.А. по заявлению взыскателя 28.04.2014 было вынесено постановление о розыске должника. В ходе розыскных мероприятий местонахождение ООО «АгроРегион» не установлено. В связи с этим 26.08.2014 начальником Межрайонного отдела было вынесено постановление о прекращении розыскного дела. С учетом этого, у судебного пристава Казанцева В.А. не было препятствий для окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа ООО «ТД «АгроАхтуба».
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя УФССП по РА и судебного пристава суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Из материалов дела следует, что  18.03.2014 на основании исполнительного листа №АС №000302244 от 04.02.2014, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-31568/2013, судебным приставом Казанцевым В.А. было возбуждено исполнительное производство № 2510/14/12/04 о принудительном взыскании с ООО «АгроРегион» в пользу ООО «ТД «АгроАхтуба» задолженности в сумме 175 062 рубля 09 копеек.
 
    В рамках данного исполнительного производства судебным приставом Казанцевым В.А. были совершены действия по направлению запросов в соответствующие органы и банки для выявления денежных средств и имущества должника. Из ответов ГИББД МВД России, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МДМ Банка, ПЦП ЦСКО «Волга-Сити» Сбербанка России получены ответы об отсутствии у ООО «АгроРегион» транспортных средств, недвижимого имущества и открытых расчетных счетов. Исполнительные документы были возвращены банками в связи с закрытием счетов должником  20.02.2014 в Сбербанке России Новоалтайского отделения Алтайского отделения, 14.12.2011 в ОАО МДМ Банке.
 
    14.04.2014 судебным приставом Казанцевым был совершен выход по юридическому адресу ООО «АгроРегион», по результатам которого составлен акт об отсутствии должника по указанному адресу.
 
    28.04.2014 судебным приставом Казанцевым В.А. по заявлению взыскателя  было вынесено постановление о розыске должника.
 
    29.04.2014 судебным приставом, осуществляющим розыск, было вынесено постановление о заведении розыскного дела.
 
    В ходе розыскных мероприятий местонахождение ООО «АгроРегион» не установлено, о чем 26.08.2014 составлена справка.
 
    26.08.2014 судебным приставом, осуществляющим розыск, было вынесено постановление о прекращении розыскного дела, которое утверждено начальником Межрайонного отдела.
 
    03.09.2014 судебным приставом Казанцевым В.А. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю и вынесено постановление  от 03.09.2014 об окончании исполнительного производства № 2510/14/12/04  и возвращении исполнительного документа взыскателю. В качестве основания указаны пункт 3 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
 
    Считая, что действия судебного пристава и вынесенные им акты не соответствуют Закону об исполнительном производстве, ООО «ТД «АгроАхтуба» обратилось  в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется  судебная защита  его прав и свобод. Решения и действия (бездействие)  органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных  объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
 
    Особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц содержатся в главе 24 АПК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
 
    В силу статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
 
    Согласно статье 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе производить розыск должника, его имущества.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
 
    Пункт 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск  имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
 
    Розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2007 № 192 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации, имущества должника (гражданина или организации) (далее - Административный регламент).
 
    На основании постановления судебного пристава-исполнителя о розыске судебный пристав-исполнитель по розыску выносит постановление о заведении розыскного дела. Копии постановления о заведении розыскного дела не позднее следующего дня после его вынесения направляются судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство, и взыскателю (пункт 2.5 Административного регламента).
 
    Пунктом 2.14 Административного регламента установлен перечень действий, которые производятся судебным приставом-исполнителем по розыску в рамках возложенных на него полномочий.
 
    Пунктом 2.17 Административного регламента предусмотрено, что по результатам проведения розыскных мероприятий судебный пристав-исполнитель по розыску составляет справку, утверждаемую старшим судебным приставом, копии которой вместе с копиями постановления о прекращении розыскного дела направляются взыскателю и судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство.
 
    Из материалов дела следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом Казанцевым В.А. были совершены действия по направлению запросов в соответствующие органы и банки для выявления денежных средств и имущества должника. Из ответов ГИББД МВД России, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МДМ Банка, ПЦП ЦСКО «Волга-Сити» Сбербанка России получены ответы об отсутствии у ООО «АгроРегион» транспортных средств, недвижимого имущества и открытых расчетных счетов. Исполнительные документы были возвращены банками в связи с закрытием счетов должником  20.02.2014 в Сбербанке России Новоалтайского отделения Алтайского отделения, 14.12.2011 в ОАО МДМ Банке.
 
    28.04.2014 было вынесено постановление о розыске должника-организации ООО «АгроРегион», по результатам  которого составлена справка о том, что в ходе проведения розыскных мероприятий установить местонахождение организации не удалось. 26.08.2014 розыскное дело было прекращено.
 
    Исследовав исполнительное производство № 2510/14/12/04, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом Казанцевым В.А. предприняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера, в том числе меры по розыску, предусмотренные статьями 64, 65 названного Закона.  В ходе проведения данных мер, в том числе розыскных,  не удалось установить местонахождение должника, его имущество, счета и доходы.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
 
    При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
 
    Поскольку судебным приставом выполнены все мероприятия по выявлению имущества и денежных средств должника, а также мероприятия по розыску должника, у него имелись законные основания для совершения действий:
 
    по составлению 03.09.2014 акта  о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю;
 
    по изданию  постановления  от 03.09.2014 об окончании исполнительного производства № 2510/14/12/04  и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.
 
    При этом постановление от 28.04.2014 о розыске должника само по себе не является безусловным препятствием для окончания исполнительного производства по вышеназванному основанию, в случае прекращения розыскного дела в связи с выполнением мероприятий по розыску.
 
    С учетом этого, вышеназванные акт и постановление соответствуют статьям 46, 47, 65 Закона об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы ООО «ТД «АгроАхтуба».
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
    отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроАхтуба» (ОГРН 1093435001880, ИНН 3435099914, Индустриальный проезд, 2, объект 4Ж, г. Волжский, Волгоградская область) в удовлетворении требований:
 
    - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (пр. Коммунистический, 68, г. Горно-Алтайск) Казанцева В.А. по изданию акта от 03.09.2014 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю; по изданию  постановления  от 03.09.2014 об окончании исполнительного производства № 2510/14/12/04  и возвращении исполнительного документа взыскателю;
 
    - о признании недействительным (незаконным) акта от 03.09.2014 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю;
 
    - о признании недействительным (незаконным) постановления от 03.09.2014 об окончании исполнительного производства № 2510/14/12/04  и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                            Кулакова Л.А.