Определение от 25 июля 2014 года №А02-2032/2012

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о взыскании судебных расходов
 
    город Горно-Алтайск
 
    25 июля 2014 года
 
Дело № А02-2032/2012
 
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Фровард» (ОГРН 1093827002191, ИНН 3827033826, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Мамонтова, д. 21), заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай (ОГРН: 1040400770783, ИНН: 0411119764,: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина,  40) о взыскании со Степанова Владимира Валерьевича – бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью  «Фровард» судебных расходов в сумме 20316 руб. 40 коп.,
 
    при участии представителей:
 
    Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай - Белекова Э.М., доверенность № 168 от 19.11.2013 года,
 
    конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Фровард» - Муканова А.И., личность установлена по паспорту,
 
    иных лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве - не явились, уведомлены,
 
установил:
 
    определением суда от 22.11.2012 года по заявлению ликвидатора Степанова В.В. судом возбуждено производство по делу  № А02-2032/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фровард» (далее - ООО «Фровард»).
 
    Решением от 12.12.2012 общество с ограниченной ответственностью «Фровард» (далее - ООО «Фровард») признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении  него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муканов В.И.
 
    10.10.2013 года Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай (далее - уполномоченный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ООО «Фровард» Степанова В.В. в конкурсную массу убытков в сумме 2644069 руб. 66 коп.
 
    Определением от 11.03.2014 года Арбитражного суда Республики Алтай от 11.03.2014 года требования Управления удовлетворены, со Степанова В.В. взысканы убытки в сумме 2644069 руб. 66 коп.
 
    Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 года определение от 11.03.2014 года Арбитражного суда Республики Алтай от 11.03.2014 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Степанова В.В. - без удовлетворения.
 
    26.06.2014 в суд поступило заявление уполномоченного органа о взыскании со Степанова В.В. – бывшего руководителя и ликвидатора ООО «Фровард» Степанова В.В.  судебных расходов в сумме 20316 руб. 40 коп., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.03.2014 по делу №А02-2032/2012 в Седьмом арбитражном апелляционном суде.
 
    Определением от 27.06.2014 года, судом принято вышеуказанное заявление к рассмотрению.
 
    Определением от 17.07.2014 произведена замена судьи  Микьянец Люси Яковлевны в связи с её отставкой, на судью Боркова Алексея Анатольевича в судебном составе, сформированном для рассмотрения дела А02-2032/2012.
 
    Представители Степанова В.В.  и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе, по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, возражений в соответствии с требованиями Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представили.
 
    Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156, статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно представил копию путевого листа № 389 от 05-06.06.2014 года легкового автомобиля УФНС по РА MitsubushiPajero, подтверждающую выезд представителя уполномоченного органа в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Конкурсный управляющий должника разрешение заявленного требования оставил на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление УФНС по РА  подлежит  удовлетворению в полном объеме.
 
    Как отмечено выше, определением от 11.03.2014 суд удовлетворил требования УФНС по РА о взыскании с бывшего руководителя ООО «Фровард» Степанова В.В. в конкурсную массу убытков в сумме 2644069 руб. 66 коп.
 
    Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного от 10.06.2014 по делу № А02-2032/2012 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.
 
    Судом установлено, что для участия в судебном заседании 06.06.2014 года по рассмотрению апелляционной жалобы на указанное выше определение, в Седьмом арбитражном апелляционном суде Управлением  были командированы сотрудники: Бекенева С.А., Кузнецов С.В.
 
    Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Приведенный в данной статье  перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к судебным издержкам могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.
 
    Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В подтверждение факта  транспортных  расходов и расходов на проживание представителей, понесенных заявителем в связи с проездом к месту судебного  заседания  в г. Томск, Управлением представлены копии командировочных удостоверений № 63 от 03.06.2014 года на Бекеневу С.А., № 64 от 03.06.2014 года на Кузнецова С.В.,  документы на оплату  проживания представителей уполномоченного органа в гостиницах «Томск»,  копии чеков от 05.06.2014 года на сумму 2979 руб., 2219 руб., 379 руб. 45 коп., 433 руб. 02 коп., 1585 руб.,  от 06.06.2014 года на сумму 2219 руб., 467 руб. 89 коп., 634 руб., подтверждающих приобретение бензина марки Аи-95, копии путевого листа легкового автомобиля УФНС по РА MitsubushiPajero  № 389 от 05-06.06.2014 года.
 
    На основании представленных документов, в рамках настоящего дела, уполномоченный орган просит  взыскать  со Степанова В.В. судебные расходы в сумме 20316 руб. 40 коп., из них: 10916 руб. 40 коп. – транспортные расходы, 9000 руб. - расходы на проживание и суточные в сумме 400 руб.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку требования УФНС по РА о взыскании с бывшего руководителя ООО «Фровард» Степанова В.В. в конкурсную массу убытков в сумме 2644069 руб. 66 коп. удовлетворены и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного от 10.06.2014 по делу № А02-2032/2012 определение суда от 11.03.2014 года оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Степанова В.В. отказано и определение по данному делу вступило в законную силу, судебные расходы  уполномоченного органа подлежат отнесению на Степанова В.В., как на лицо, проигравшее спор.
 
    Суд, оценив доводы заявителя, приложенные в обоснование понесенных расходов доказательства,  считает, что предъявленная  ко взысканию  сумма расходов  по оплате транспортных услуг, проживания представителей отвечают признакам разумности и подлежат взысканию с общества в полном объеме. В свою очередь, Степанов В.В. не представил доказательств чрезмерности заявленных расходов.
 
    На основании вышеизложенного, судебные расходы в указанном размере подлежат  взысканию  со Степанова В.В. в пользу Управления.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
    определил:
 
    Взыскать со Степанова Владимира Васильевича (19.09.1978 года рождения, уроженца села Карымск Куйтунского района Иркутской области, ИНН: 381019395064,  664013, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Щербакова, 54) в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай (ОГРН: 1040400770783, ИНН: 0411119764,: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина,  40) судебные расходы в сумме 20316 (двадцать тысяч триста шестнадцать) руб. 40 коп.
 
Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    А.А. Борков