Определение от 04 августа 2014 года №А02-1980/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
649000, г.Горно-Алтайск, ул.Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-76-70, 4-77-10 (факс)
 
e-mail:arbsyd@arb.gorny.ruhttp://www.altai.arbitr.ru/
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о признании требований подлежащими удовлетворению
 
за счет имущества, оставшегося после удовлетворения
 
требований, включенных в реестр
 
    г. Горно-Алтайск                                                                      Дело № А02-1980/2013
 
    04 августа   2014 года.
 
    Резолютивная часть оглашена 30.07.2014г. Мотивированное определение изготовлено 04.08.2014г.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Аткуновой А.С.,  рассмотрев заявление Ипполитовой Веры Васильевны  о включении требований в размере 5881 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (ИНН: 2204033985, ОГРН: 1072204019293; место нахождения: 649002, г.Горно-Алтайск, ул.Промышленная, 5/1 офис 7),
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Ипполитова В.Н., на основании доверенности (в деле)
 
    иные лица, участвующие в обособленном споре, не явились,
 
установил:
 
    Решением от 10.01.2014 суд признал  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная»  (далее – ООО «УК Центральная») несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на три месяца. Конкурсным управляющим назначен  Бахарев Андрей Игоревич.
 
    Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано 18.01.2014г. в  газете «Коммерсантъ» № 6.
 
    16.05.2014 Ипполитова Вера Васильевна  (далее – Ипполитова В.В., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5881 рублей 40 копеек.
 
    Определением арбитражного суда от 20.05.2014 заявление принято к рассмотрению.
 
    Одновременно с заявлением  о включении требования в реестр требований кредиторов должника, Ипполитова В.В. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд  с настоящим заявлением, указав в качестве обоснования пропуска срока, что в местном печатном издании сообщения о признании должника банкротом опубликовано не было. Возможность получения соответствующей информации из иных источников у заявителя отсутствовала.
 
    28.07.2014г. от конкурсного управляющего Бахарева А.И. поступил отзыв на заявление Ипполитовой В.В., в котором он указал, что возражает против включения данного требования в реестр требований кредиторов Должника, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих требование в заявленной сумме. Кроме того, просил отказать  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением в суд.
 
    Судебное заседание неоднократно было отложено для представления заявителем дополнительных доказательств в обоснование заявленного требования.
 
    30.07.2014г. посредством факсимильной связи от конкурсного управляющего поступил также отзыв на заявление Ипполитовой В.В., в котором арбитражный управляющий указал, что считает требование обоснованным и подлежащим включению  в реестр требований ООО «УК «Центральная».
 
    В настоящем судебном заседании представитель Ипполитовой В.В. поддержал заявленное требование в полном объеме, озвучив доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях.
 
    Арбитражный суд исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
 
    Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
 
    Как предусмотрено пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления  других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Как следует из материалов дела заявитель обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника денежных средств, уплаченных  за предоставление услуг  по техническому обслуживанию общего имущества, услуг управления, работ по текущему ремонту  собственниками помещений, проживающих по адресу: г.Бийск, ул.Красноармейская, 39 которые не были использованы по целевому назначению должником. Заявитель указал, что долг общества, приходящий на ее часть занимаемой площади в данном многоквартирном доме составляет: 5881 руб. 40 коп. (общая площадь дома составляет  1512,4 м?, площадь квартиры Ипполитовой В.В. составляет 32.7 м? : 2 = 16,35 м?; 544038руб. 04 коп. (общая задолженность общества) :1512,4 м?*16,35 м?= 5881 руб. 40 коп.)
 
    В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги.
 
    Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу части 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
 
    Частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
 
    Из системного толкования положений статей 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, денежные средства на капитальный ремонт вносятся управляющей организации собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников.
 
    В силу части 7 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания владельца специального счета банкротом денежные средства, находящиеся на специальном счете, не включаются в конкурсную массу.
 
    Из вышеперечисленных положений жилищного законодательства следует, что правом требования денежных средств, вносимых собственниками помещений в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги, включая текущий и капитальный ремонт, не использованных по целевому назначению, обладают собственники помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно пункту 1 статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Исходя из заявленного предмета спора и норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий:
 
    - факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;
 
    - отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;
 
    - размер неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Из представленных в материалы регистрационного удостоверения №А-I 03869, выданного 17.02.1997г.  Бийским БТИ  следует, что в г.Бийске по ул.Красноармейская, 39, зарегистрировано право собственности (долевой по ?) Ипполитовой Веры Васильевны и Ипполитовой Людмилы Викторовны  на квартиру № 23, общей площадью 32,7  м?.
 
    В соответствии с договором управления многоквартирным домом 19.09.2008г.  – ООО «УК Центральная» приняло на себя обязательство  организовывать и проводить работы по содержанию  и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Бийск, ул.Красноармейская, 39 (п. 4.1.2 договора). Срок действия договора – 3 года), начиная с сентября 2008г.
 
    Заявителем, в обоснование заявленного требования  в материалы настоящего спора  представлены решения мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска, от 16.03.2012г., а также решение Восточного районного суда  г.Бийска от 23.11.2010г. по делу № 2-962-2010
 
    Указанными решениями установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.09.2008г. , в котором принимало участие 52,9 % от общего числа голосов собственников жилых помещений – утвержден размер платы  за содержание и текущий ремонт жилья в размере 6,28 руб. за 1 м? общей жилой площади.
 
    Протоколом общего собрания от 31.01.2009г. был утверждён тариф 8руб. 16 коп. за 1 м?. в последующем на основании  данного решения общего собрания собственников   размер платы с мая 2010г. был установлен  в размере 9,38 руб./м?, с апреля 2011г.- 10,79 руб./м?.
 
    Судом установлено, что решением  Восточного районного суда  г.Бийска от 23.11.2010г. по делу № 2-962-2010 по иску Ипполитова Виктора Николаевича признаны незаконными бездействия ООО «УК Центральная»  по непринятию  мер   по включению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу  г.Бийск, ул. Красноармейская, 39 в адресную программу  по капитальному ремонту. Кроме того, на общество возложена обязанность  произвести  работы по текущему ремонту общего имущества вышеназванного  многоквартирного дома   в объеме, указанном в решении суда.
 
    При вынесении решения, судом в мотивировочной части сделан вывод, подтверждающий, что ООО «УК Центральная» не представлено доказательств осуществления  в течении 3 лет с момента заключения договора работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу г.Бийск, ул. Красноармейская, 39, равно как и не представлено доказательств подтверждающих, что  в проведении таких  работ отсутствует необходимость.
 
    Таким образом, суд считает установленным и подтвержденным документально факт, положенный в основу заявленного требования Ипполитовой В.В. в части, касающейся вывода об отсутствии доказательств осуществления должником в спорный период работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу г.Бийск, ул. Красноармейская, 39. на сумму 544038 руб. 04 коп.
 
    Доказательств оказания обществом услуг по данным работам в спорный период   в материалы требования не представлено.
 
    Проверив расчет размера требования Ипполитовой В.В., арбитражный суд признает его арифметически верным, соответствующим протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Бийск, ул.Красноармейская, 39.
 
    Конкурсным управляющим не представлено доказательств опровергающих данный расчет  и его обоснованность, равно как и не представлено  доказательств отсутствия за ООО «УК «Центральная» в спорный период (2007-2010гг.)  задолженности перед собственниками вышеназванного многоквартирного дома в сумме 544038 руб. 04 коп., а также доказательств наличия у Ипполитовой В.В. непогашенной задолженности на оплату услуг управляющей компании и ее размер  перед должником за период с 2008г. по день расторжения договора управления.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы требования доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что факт внесения платежей  по коммунальным услугам  по техническому обслуживанию дома,  собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Бийск, ул.Красноармейская, 39. Кв. 23  - Ипполитовой В.В.  за период 2007-2010 года, подтвержден материалами дела и не опровергнут конкурсным управляющим.
 
    С учетом положений пункта 3 статьи 1103 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возврате излишне уплаченной заявителем за жилищно-коммунальные услуги суммы, является требованием о возврате неосновательного обогащения.
 
    Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая вышеизложенное для квалификации требования как реестрового или имеющего текущий характер в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, следует принимать дату приобретения или сбережения имущества должником.
 
    Из представленных доказательств следует, что оплата  услуг по договору управления многоквартирным домом Ипполитовой В.В.   вносилась по 2012 год, в то время как производство по делу возбуждено 19.11.2013г.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что задолженность (неосновательное обогащение), возникла до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, требования компании текущим не является, так как обусловлено наличием обязательств должника, возникших до даты принятия заявления о признании должника банкротом (19.11.2013).
 
    Совокупность представленных доказательств свидетельствует о наличии у общества задолженности в сумме 5881 руб. 40 коп., возникшей до возбуждения производства по делу о банкротстве общества и определенной в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. На основании статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании должника банкротом.
 
 
    В соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 18.01.2014  в газете «Коммерсантъ» № 6.
 
    Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику
 
    Ипполитова В.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием 16.05.2014.
 
    Таким образом, требование заявлено с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, после закрытия реестра требований кредиторов должника.
 
    Суд оценил ходатайство заявителя  о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим требованием, учитывает  разъяснения, данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» о том, что последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
 
    Такие требования, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр (абзац 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 №86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов»).
 
    Указанный срок для денежных требований является пресекательным и не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. По истечении данного срока реестр закрывается, что само по себе исключает возможность включения в него каких-либо требований.
 
    Исходя из смысла указанной правовой нормы, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Поскольку на момент предъявления заявителем  своих требований (16.05.2014) реестр требований кредиторов должника закрыт (18.02.2014), арбитражный суд полагает признать требование Ипполитовой В.В.  в сумме 5881 рублей 40 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.
 
    Руководствуясь статьями 16, 71, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  184, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
    определил:
 
    Отказать Ипполитовой  Вере Васильевне    во включении требований  в  размере 5881 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (ИНН: 2204033985, ОГРН: 1072204019293; место нахождения: 649002, г.Горно-Алтайск, ул.Промышленная, 5/1 офис 7)
 
    Признать требование Ипполитовой Веры Васильевны в сумме 5881 руб. 40  копеек (пять тысяч восемьсот восемьдесят один руб..) 40 коп.  и подлежащим удовлетворению за счет имущества  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (ИНН: 2204033985, ОГРН: 1072204019293; место нахождения: 649002, г.Горно-Алтайск, ул.Промышленная, 5/1 офис 7) , оставшегося после  удовлетворения  требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов должника.
 
    Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (ИНН: 2204033985, ОГРН: 1072204019293; место нахождения: 649002, г.Горно-Алтайск, ул.Промышленная, 5/1 офис 7) учесть требования Ипполитовой Веры Васильевны    при распределении конкурсной массы, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
 
    Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья                                                                                           И.В.Черепанова