Решение от 31 октября 2014 года №А02-1922/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    31 октября 2014 года
 
Дело № А02-1922/2014
 
    Резолютивная часть оглашена 29.10.2014.Полный текст решения изготовлен 31.10.2014.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф.,  при ведении протокола  секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Майма» МО «Майминское сельское поселение» (ОГРН 1130411005306, ИНН 0411166958, ул. Заводская, 33, с. Майма, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алгаир» (ОГРН 1120411004834, ИНН 0411161558, пер. Спортивный, 16, оф. 2, с. Майма) о взыскании 428941 рубля 60 копеек.
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца – Бунькова А.А., представителя по доверенности от 27.05.2014;
 
    от ответчика – Шентурова Г.Е., директор.
 
Суд установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Майма" МО "Майминское сельское поселение" (далее – МУП «Майма» МО «Майминское сельское поселение», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алгаир»  (далее – ООО «УК «Алгаир», ответчик) о взыскании 428941 рубля 60 копеек, из которых, 410412 рублей 30 копеек -  задолженность по договору  на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 01.12.2013 за период с 06.12.2013 по 31.08.2014, 18529 рублей 30 копеек – неустойка  с 10.02.2014 по 15.10.2014, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11494 рубля.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между МУП «Майма» МО «Майминское сельское поселение» и ООО «УК «Алгаир» был заключен договор на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 01.12.2013, в соответствии с которым истец оказывает услуги по вывозу жидких бытовых отходов из отведенного канализационного выгреба, расположенного по адресу: с. Майма, микрорайон «Алгаир-2», а также в качестве агента ОАО «Водоканал» осуществляет  начисление и сбор платы за очистку сточных вод, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в сумме, указанные в договоре.
 
    Услуги были предоставлены ответчику с 01.12.2013 по 31.08.2014, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами, что не противоречит пункту 6 раздела 2 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.
 
    Истец осуществляет расчеты, начисление, сбор  и взыскание платежей за предоставляемые услуги на объекты заказчика, расположенные по адресу с. Майма, микрорайон «Алгаир-2» в соответствии с тарифами на жилищно-коммунальные услуги, утвержденными поставщиком услуг МУП «Майма», а также приказов Комитета по тарифам Республики Алтай от 22.11.2013 № 25/2 «О внесении изменений  в приказ Комитета по тарифам Республики Алтай от 29.11.2012 № 18/15» и приказа от 22.11.2013 № 30/12 «Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод, оказываемые ОАО «Водоканал» г. Горно-Алтайск, на 2014 год».
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств  по оплате по состоянию на 31.08.2014 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 410412 рублей 30 копеек за период с 06.12.2013 по 31.08.2014.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в срок до 10.09.2014, однако оплата услуг ответчиком не была произведена.
 
    В соответствии с подпунктом 4.4 пункта 4 договора  истцом на сумму долга начислена неустойка за период с 10.02.2014 по 15.10.2014 в общей сумме 18529 рублей 30 копеек.
 
    Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 01.12.2013 и  ссылками на статьи 8, 12, 307-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением  от 17.09.2014 суд принял исковое заявление к производству.
 
    Ответчик отзыв на иск не предоставил, в предварительном и настоящем судебном заседании представитель по удовлетворению заявленных требований возражал.
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 01.12.2013 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов, согласно которому истец оказывает ответчику услуги  по вывозу жидких отходов из отведенного канализационного выгребы, расположенного по адресу: с. Майма, микрорайон «Алгаир-2», а также в качестве агента ОАО «Водоканал» осуществляет начисление и сбор платы за очистку сточных вод, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в сумме, указанные в договоре (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 договора ООО «УК «Алгаир» приняло на себя обязательство подавать до 25 числа текущего месяца показания общедомовых приборов учета воды.
 
    Сторонами в пункте 3.1 договора согласована стоимость услуг на момент заключения договора в размере за 1 куб. м. 91 рубль 50 копеек, стоимость очистки вод за 1 куб. м. согласно тарифу ОАО «Водоканал» - 29 рублей 57 копеек. Определение  количества вывезенных жидких бытовых отходов производится по показаниям приборов учета воды.
 
    Услуги были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается подписанными без разногласий и замечаний актами выполненных работ  № 00000006 от 06.12.2013, № 00000007 от 06.12.2013, № 00000115 от 31.01.2014, № 00000116 от 31.01.2014, № 00000465 от 28.02.2014, № 00000749 от 28.03.2014, № 00000750 от 28.03.2014, № 00001207 от 30.04.2014, № 00001208 от 30.04.2014,  № 00001363 от 30.05.2014, № 00001364 от 30.05.2014.
 
    До настоящего момента оплата услуг ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с 06.12.2013 по 31.08.2014 в размере 410412 рублей 30 копеек. Неоплата ответчиком оказанных услуг (выполненных работ) послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Анализируя условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Подпунктом «д» пункта 11 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
 
    В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Факт оказания услуг исполнителем на общую сумму 410412 рублей 30 копеек подтвержден имеющимися в материалах дела актами, подписанными сторонами без замечаний.
 
    Исследуя материалы дела, суд отклонил доводы ответчика об определении стоимости услуг из конкретного количества вывезенных жидких бытовых отходов, определенных по путевым листам или иным документам, поскольку ответчиком в силу пункта 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обосновании своих доводов, контррасчет стоимости оказанных услуг в материалах дела отсутствует.
 
    Как установлено судом, истец произвел  расчеты в соответствии с плановой калькуляцией по оказанию услуг по санитарной уборке (с 01.12.2013), калькуляцией стоимости сбора и вывоза ЖБО с 01.07.2014 (населание), утвержденными поставщиком услуг МУП «Майма» МО «Майминское сельское поселение», приказом Комитета по тарифам Республики Алтай № 25/2 от 22.11.2013, приказом  Комитета по тарифам Республики Алтай № 30/12 от 20.12.2013, а также на основании представленных ответчиком актов снятия показаний приборов учета № 1 от 25.01.2014, № 2 от 25.02.2014, № 4 от  26.03.2014, по состоянию на  27.05.2014, 29.04.2014, справки №12/02 от 19.12.2013.
 
    В соответствии с пунктом 6 раздела 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям Помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее - Правила) - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
 
    В силу пункта 42 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
 
    Пунктом 3.3 договора установлен порядок оплаты выполненных услуг, согласно которому на основании акта оказанных услуг заказчик в течение 5 рабочих дней с момента его получения производит ежемесячную оплату.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 406 от 03.09.2014, в соответствии с которой истец просил погасить сложившуюся задолженность в срок до 10.09.2014. Указанная претензия получена ответчиком 09.09.2014, однако до настоящего момента денежные средства  в адрес истца не были перечислены.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Судом установлено, что ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность в размере 410412 рублей 30 копеек.
 
    Суд также оценил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.4 договора за период с 10.02.2014 по 15.10.2014 в сумме 18529 рублей 30 копейки и счел его обоснованным.
 
    Как установлено пунктом 4.4 договора при нарушении просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации данная пеня рассматривается как договорная неустойка. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Ответчик не представил доказательств оплаты суммы основного долга, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований в части взыскания неустойки,  в сумме 18529 рублей 30 копеек.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании  с ответчика судебных расходов  на оплату услуг представителя  в размере 11494 рубля.
 
    В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 07.03.2014, расходный кассовый ордер  № 607 от 15.09.2014 на сумму 11494 рубля, Постановление Совета Палаты Адвокатов Республики Алтай от 15.11.2013.
 
    Согласно пункту 1.1 договора поверенный принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя по судебным делам, а доверитель обязуется принять и оплатить юридические услуги в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 данного договора доверитель выплачивает  исполнителю вознаграждение в сумме 11494 рубля.
 
    Судебные издержки в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.
 
    В соответствие с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационном письме от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Факт оказание юридических услуг, размер и выплата понесенных расходов подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исходя из совокупности фактических обстоятельств (составление искового заявления представителем, сбор доказательств и участие представителя в судебных заседаниях 08.10.2014, 22.10.2014 с перерывом до 29.10.2014) суд пришел к выводу что заявленная ко взысканию за оказанные юридические услуги сумма 11494 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11578 рублей 84 копейки подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 610 от 15.09.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 11697 рублей 50 копеек, суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 118 рублей 67 копеек.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Майма» МО «Майминское сельское поселение» (ОГРН 1130411005306, ИНН 0411166958, ул. Заводская, 33, с. Майма, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алгаир» (ОГРН 1120411004834, ИНН 0411161558, пер. Спортивный, 16, оф. 2, с. Майма) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алгаир» (ОГРН 1120411004834, ИНН 0411161558, пер. Спортивный, 16, оф. 2, с. Майма) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Майма» МО «Майминское сельское поселение» (ОГРН 1130411005306, ИНН 0411166958, ул. Заводская, 33, с. Майма, Республика Алтай)  задолженность за период с 06.12.2013 по 31.08.2014 в сумме 410412 (четыреста десять тысяч четыреста двенадцать) рублей 30 копеек, неустойку за период с 10.02.2014 по 15.10.2014 в сумме 18529 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11494 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в  сумме 11578 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 83 копейки.
 
    Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Майма» МО «Майминское сельское поселение» (ОГРН 1130411005306, ИНН 0411166958, ул. Заводская, 33, с. Майма, Республика Алтай) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  в сумме 118 (сто восемнадцать) рублей 67 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья
 
    Е.Ф.Кириченко