Решение от 28 октября 2014 года №А02-1907/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    28 октября 2014 года
 
Дело № А02-1907/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плакас Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, ул. Достоевского, д.15, г.Санкт-Петербург) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия+" (ОГРН 1080411006312, ИНН 0411141343, ул. Петра Сухова, 12, г. Горно-Алтайск) о взыскании  3573 руб. 04 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия+" (далее – ООО «Энергия+», ответчик) о взыскании 3573 руб. 04 коп. задолженности за услуги телефонной связи.
 
    В обоснование   заявленных   требований указано, что во исполнение договора от 13.10.2009 № 1954 истец оказывает ответчику услуги телефонной связи. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с февраля по июнь 2014 явилось основанием для обращения с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке. Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.   Отсутствие доказательств  получения  ответчиком информации о начавшемся судебном процессе  послужило основанием для   перехода на рассмотрение   дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик отзыв на иск суду не представил. Извещение о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения судебного заседания, повторно направленное ответчику по последнему известному суду адресу, вернулись с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата. Поскольку суд другими адресами ответчика не располагает, то приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, а возможность получить информацию о движении дела подтверждается отчетом о публикации в сети «Интернет».
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Принимая во внимание положения пункта 3 части 4  статьи 123, статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон. При этом суд учел  отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком дважды судебных извещений по объективным и независящим от него обстоятельствам. Заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Из обстоятельств дела следует, что 13.10.2009 между Открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» (далее – ОАО «Сибирьтелеком», оператор) и ООО «Энергия+» (абонент) заключен договор № 1954 об оказании услуг электросвязи.
 
    Предметом договора является возмездное оказание абоненту оператором  услуг  электросвязи, иных услуг, указанных в действующем Прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами, согласно договору и дополнительным соглашениям к нему (пункт 1.1 договора).
 
    В пункте 2.3.1 договора ООО «Энергия+» обязалось оплачивать услуги Оператора в полном объеме и в сроки, определенные договором и дополнительными соглашениями к нему.
 
    Обстоятельства ненадлежащего исполнения абонентом обязанности по оплате оказанных услуг за период с февраля по июнь 2014 послужили основанием для обращения оператора в суд с исследуемым иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
 
    ОАО «Сибирьтелеком» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», в связи с чем к последнему согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ перешли права и обязанности ОАО «Сибирьтелеком», в том числе, право требования исполнения обязательств по договору об оказании услуг электросвязи от 01.06.2006 № 1547.
 
    Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения,  регулируемые главой 39 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьями 779 и 781  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия   или осуществить   определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые   указаны   в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств истец за период с февраля по июнь 2014 оказал ответчику услуги электросвязи (местная, зоновая связь, услуги Интернета, услуги междугородной и международной телефонной связи) на сумму 4589 руб. 66 коп.
 
    В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ответчик в нарушение требований закона и условий договора принятые на себя обязательства по своевременному и полному расчету за оказанные услуги электросвязи не исполнил. Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 3573 руб. 04 коп. В отсутствие доказательств оплаты долг в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению с возмещением истцу судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергия+" в пользу  Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 3573 руб. 04 коп. основного долга, 2000 руб.  в счет возмещения  судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    О.Л.Новикова