Решение от 22 октября 2014 года №А02-1870/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
 
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Горно-Алтайск
 
    23 октября 2014 года
 
Дело № А02-1870/2014
 
    Резолютивная часть оглашена 22 октября 2014г. В полном объеме изготовлено 23 октября 2014г.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мекечиновой Ч.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии(ОГРН 1045403220851, ИНН 5407270200, место нахождения: ул. Революции, 36, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Вега"(ОГРН 1090411000239, ИНН 0411142844, место нахождения:  пр. Коммунистический, 83, г. Горно-Алтайск) о привлечении к административной ответственности  по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии представителей:
 
    Сибирского межрегионального территориального управления  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – не явился, уведомлен;
 
    общества с ограниченной ответственностью "Вега" – не явился, уведомлен
 
    установил:
 
    Сибирское межрегиональное территориальное управление  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СМТУ Росстандарта) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее – ООО «Вега») о привлечении к административной ответственности  по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление обосновано невыполнением обществом в установленный срок  предписания от 05.06.2014 № С-34, выданного  по результатам  проверки соблюдения требований  технического регламента «О требованиях к  автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому  топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», в соответствии с которой административным органом было установлено, что обществом,  в процессе хранения и реализации  бензина автомобильного: АИ-80 класса3, АИ-92 класса 3, АИ-95 класса 3, дизельного топливо летнего класса 3, нарушаются обязательные требования вышеназванного технического регламента.
 
    Обществу  было предписано устранить выявленные в ходе проверки  нарушения  в срок до 25.07.2014г. Разъяснено, что  неисполнение  данного предписания  в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в соответствии с частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).
 
    ООО «Вега» отзыв на заявление не представило.
 
    В предварительном заседании представитель общества факт совершения правонарушения признал, однако просил суд снизить размер штрафа.
 
    Представители сторон в настоящее судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Руководствуясь статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    ООО «Вега» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2009 за основным государственным регистрационным номером 1090411000239.
 
    Основным видом деятельности  общества является торговля моторным топливом, прочим жидким и газообразным топливом.
 
    ООО «Вега» занимается реализацией нефтепродуктов через АЗС, расположенную по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 83.
 
    в период с 14.05.2014 по 05.06.2014 Росстандартом проведены плановые контрольно-надзорные мероприятия по соблюдению обществом  требований  технических регламентов.
 
    В ходе проверки АЗС, принадлежащей обществу, а также проведенных испытаний  образцов дизельного топлива, установлено   нарушение Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 N 118, а именно, согласно полученным результатам испытаний  образец дизельного топлива (летнее)  по массовой доле серы  не соответствуют ТР ТС 013/2011 (приложение N 3); при розничной продаже бензина АИ-95, АИ-80 и АИ-92 на АЗС установлено несовпадение октанового числа ГСМ: в АИ-95 – 89,2 (при норме не менее  95); в АИ-92 – 90,0 (при норме не менее 92); в АИ-80 – 66,8 (при норме не менее 80,0), в нарушение, в нарушение требований приложения № 2 ТР ТС 013/2011.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки № 34/45 от 05.06.2014., составлен протокол. Решением Арбитражного суда Республики Алтай  от 29.07.2014 по делу №А02-1275/2014 общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Обществу по результатам данной проверки было выдано предписание №С-34 от 05.06.2014 об устранении допущенных нарушений в срок до 26.08.2014.
 
    С 30.07.2014г. по 26.08.2014г. на основании Приказа от 16.07.2014 N 973  Управлением проведена внеплановая выездная   проверка  на предмет  выполнения ранее выданного предписания от 05.06.2014г. № С-34.
 
    В ходе проверки было установлено, что общество не выполнило в установленный  срок  предписание  Управления от 05.06.2014г.№ С-34
 
    Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.08.2014г. № 48.
 
    Невыполнение в установленный срок предписания 05.06.2014г.  № С-34  федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) послужило основанием для возбуждения в отношении  ООО «Вега»  дела об административном правонарушении, о чем составлен протокол об административном правонарушении от   04.09.2014г. № 4-40.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения СМТУ Росстандарта в Арбитражный суд Республики Алтай, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения общества  к административной ответственности, в соответствии с частью   15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ, СМТУ «Росстандарт» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Вега» к административной ответственности.
 
    Оценив требование заявителя, суд считает его обоснованным и правомерным.
 
    В соответствии с положениями части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган, составивший протокол (часть 5 статьи 205 АПК РФ).
 
    Согласно части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Статья 19.5 названного Кодекса в обобщенном виде для многих субъектов управления определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.
 
    В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.
 
    Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 15 данной статьи, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания  в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.
 
    Состав указанного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется.
 
    Таким образом, исследованию и установлению подлежит вопросы, касающиеся законности выданного предписания, установление срока его исполнения, обстоятельства выполнения или не выполнения предписания.
 
    Субъектами правонарушений, предусмотренных частью 15 данной статьи, могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица,  должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.
 
    С субъективной стороны правонарушения характеризуются только прямым умыслом.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Судом установлено, что предписание от  05.06.2014 №С-34  выдано    Управлением в пределах его полномочий, по результатам выявления нарушений в ходе внеплановой выездной проверки.
 
    Выявленные нарушения имели место, подтверждены актом проверки, решением арбитражного суда Республики Алтай  от 29.07.2014г. о привлечении общества к  административной ответственности по части 1 статьи 14.43  и статье 14.45 КоАП РФ за выявленные правонарушения,  иными материалами дела и не оспариваются обществом, что свидетельствует о законности выдачи предписания.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что общество обязано было выполнить предписание  в срок до 25.07.2014 в полном объеме.
 
    Общество не представило суду доказательств, подтверждающих исполнение предписания № С-34 от 05.06.2014г.  и не отрицало это в предварительном заседании.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии события правонарушений, предусмотренных частью 15 статьи 19.5  КоАП РФ в действиях ООО «Вега».
 
    В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ООО «Вега» не приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушений требований технического регламента. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения указанных нарушений материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции при отсутствии процессуальных нарушений.
 
    Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства – общественные отношения в сфере технического регулирования, исполнения обязательных требований к безопасности продукции, принимая во внимание, что в ходе проверки деятельности предпринимателя выявлены составы двух административных правонарушений, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.
 
    Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривают наложение административного штрафа на юридических лиц от  трехсот до пятисот тысяч рублей.
 
    Между тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд, рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа. Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
    На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает наложение административного штрафа в сумме 300000 рублей (минимальный размер санкции, предусмотренный частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ) в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица, в связи с чем, считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.
 
    Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    Заявление Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии удовлетворить.
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1090411000239, ИНН 0411142844, пр. Коммунистический, 83, г. Горно-Алтайск) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят   тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1090411000239, ИНН 0411142844, пр. Коммунистический, 83, г. Горно-Алтайск) административный штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Штраф уплачивается по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа:  УФК по Республике Алтай (СМТУ Росстандарта л/с 04771781550);
 
    КПП – 540701001;
 
    ИНН -5407270200;
 
    Счет получателя – 40101810500000010000 в ГРКЦ НБ Республики Алтай Банка России;
 
    БИК - 048405001; код бюджетной классификации -17211643000016000140;
 
    Наименование платежа – денежные взыскания (штрафы).
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    А.Н.Соколова