Решение от 31 октября 2014 года №А02-1860/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Горно-Алтайск
 
    31 октября 2014 года
 
Дело № А02-1860/2014
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой  А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ОГРН 1050400738630, ИНН 0411120840, пр. Коммунистический, 173, г. Горно-Алтайск)  к индивидуальному предпринимателю Ступацкой Анне Викторовне (ОГРН 304041132700046, ИНН 041103778255, пр. Коммунистический, 56, кв. 86, г. Горно-Алтайск) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее – Управление Роспотребнадзора по РА) обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с заявление о  привлечении  индивидуального предпринимателя Ступацкой Анны Викторовны (далее – ИП Ступацкая А.В., предприниматель)  к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228  Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    ИП Ступацкая А.В. 24.09.2014г. представила отзыв на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении  требования административного органа, ввиду необоснованности данного требования.
 
    30.09.2014г. ИП Ступацкая А.В. также представила отзыв, в котором указала, что признает факт совершения вменяемого правонарушения.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требование Управления  подлежит удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что Ступацкая А.В   зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.11.2004  за основным государственным регистрационным номером 304041132700046.
 
    ИП Ступацкая А.В. осуществляет розничную торговлю в неспециализированных магазинах преимущественно  пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями.
 
    31.07.2014 года заместителем  руководителя  управления Роспотребнадзора по РА было издано распоряжение № 808 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Ступацкой А.В. на предмет соблюдения обязательных требований, установленных правовыми актами.
 
    С данным распоряжением  31.07.2014 предприниматель была ознакомлена   лично, что подтверждается ее  подписью  в распоряжении.
 
    Срок проверки определен с 31.07.2014г. по 26.08.2014г. проверка проводилась  в период с 01.08.2014г. по 12.08.2014г.
 
    В ходе проверки было установлено нарушение предпринимателем  законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно:
 
    В  ходе проверки проведен отбор проб и образцов следующей пищевой продукции:
 
    - тушки кальмаров, 500 гр., в/у, дата изготовления 28.06.2013, изготовитель: Ромченг Санио Фудстафф Ко ЛТД « 168, Китай;
 
    - филе трески, 300 гр., в/у, дата изготовления 04.09.2013 г, изготовитель: Шанданг Йонканг Фуд Компании Лимитед № 17 Китай;
 
    - филе морского языка, 300 гр., в/у, дата изготовления 04.09.2013, изготовитель: Шанданг Йонканг Фуд Компании Лимитед № 17 Китай;
 
    - тушка горбуши свежемороженая, 944 гр., дата изготовления 25.06.2014, изготовитель ООО Рыбо¬перерабатывающий комбинат «Восточное» (Хабаровский край, с. Иннкентьевка);
 
    - тушка «Терпуг» свежемороженый, 482 гр., и/у, дата изготовления 05.05.2014 г, изготовитель ООО РК «Лунтос» (Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) для проведения экспертизы.
 
    По результатам экспертного заключения № 1590 от 06.08.2014 установлено несоответствие требованиям СанПиН 2.3.2.2603-10 (Дополнение к СанПиН 2.3.3.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов») по массовой доли глазури:
 
    В образцах пищевых продуктов, исследованных на базе ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай»:
 
    -тушки кальмаров, 500 гр., в/у, дата изготовления 28.06.2013, изготовитель: Ромченг Санио Фудстафф Ко ЛТД « 168, Китай ;- установлено содержание массовой доли глазури 22.64 %, при гигиеническом нормативе 8 %;
 
    -филе трески, 300 гр., в/у, дата изготовления 04.09.2013 г, изготовитель: Шанданг Йонканг Фуд Компании Лимитед № 17 Китай - установлено содержание массовой доли глазури 16,66 % при ГН -5%;
 
    -филе морского языка, 300 гр., в/у, дата изготовления 04.09.2013, изготовитель: Шанданг Йонканг Фуд Компании Лимитед № 17 Китай - установлено содержание массовой доли глазури 21,21 % (ГН 5%), что не
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения, зафиксированы  в акте  проверки № 304 от 12.08.2014г., который был вручен ИП Ступацкой А.В.
 
    По результатам проверки 12.08.2014 должностным лицом Управления в присутствии ИП Ступацкой А.В. составлен протокол об административном правонарушении № 406.
 
    Учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ, Управление  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Ступацкой А.В.  к административной ответственности.
 
    Суд оценил довод Управления о наличии в действиях предпринимателя  Ступацкой А.В.   состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и считает его обоснованным.
 
    В соответствии с положениями части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В примечании к этой статье указано, что  совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган, составивший протокол (часть 5 статьи 205 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.
 
    Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.
 
    С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Субъектами данного вида правонарушений являются изготовители, исполнители и продавцы, не соблюдающие  соответствующие требования.
 
    Статья 14.43 КоАП РФ введена Федеральным законом от 18.07.2011 № 237-ФЗ, вступившим в силу с 19.01.2012.
 
    Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
 
    Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    К таким нормативным правовым актам относятся федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
 
    Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
 
    Статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    Согласно пункту 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
 
    В соответствии с постановлением  Главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2001 N 36  "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", (далее – СанПин 2.3.2.1078-01) – указанные правила устанавливают гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов.
 
    Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, деятельность которых осуществляется в области изготовления, ввоза и оборота пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами и сфере общественного питания, а также для органов и учреждений Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации (далее - Госсанэпидслужбы России), осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор и контроль.
 
    Пунктом 2.2 СанПиН 2.3.2.1078-01 установлено, что изготовляемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории РФ пищевые продукты по безопасности и пищевой ценности должны соответствовать санитарным правилам.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что,  ИП Ступацкой А.В.  в нарушение указанных требований законодательства допущена реализация продукции с нарушением требований технических регламентов, что подтверждается проведенной экспертизой данных продуктов.
 
    Определением №391 от  01.08.2014.2014 г. административным органом была назначена экспертиза соответствие продукции требованиям нормативных документов. Проведение экспертизы поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай». С определением о назначении экспертизы предприниматель ознакомлен, отводов экспертному учреждению не заявлено.
 
    На основании протоколов лабораторных испытаний № 08809 от 04.08.2014г., № 08810 от 04.08.2014г., № 08811 от 04.08.2014г., № 08812 от 04.08.2014г., №08813 от 04.08.2014г.,  получено экспертное заключение №1590, согласно которому – в  исследованных образцах пищевых продуктов установлено несоответствие  требованиям СанПиН 2.3.2.2603-10  по массовой доли глазури:
 
    -тушки кальмаров, 500 гр., в/у, дата изготовления 28.06.2013, изготовитель: Ромченг Санио Фудстафф Ко ЛТД « 168, Китай;- установлено содержание массовой доли глазури 22.64 %, при гигиеническом нормативе 8 %;
 
    -филе трески, 300 гр., в/у, дата изготовления 04.09.2013 г, изготовитель: Шанданг Йонканг Фуд Компании Лимитед № 17 Китай - установлено содержание массовой доли глазури 16,66 % при ГН -5%;
 
    -филе морского языка, 300 гр., в/у, дата изготовления 04.09.2013, изготовитель: Шанданг Йонканг Фуд Компании Лимитед № 17 Китай - установлено содержание массовой доли глазури 21,21 % (ГН 5%).
 
    Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"  (далее - Закон о защите прав потребителей) если законами  или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования  к товару, продавец  обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы  товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны  обеспечивать  безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья  потребителя, окружающей среды, а также предотвращение  причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    ИП Ступацкая А.В. не отрицает факты допущенных нарушений.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Суд считает, что материалами дела достаточно подтверждается  нарушение ИП Ступацкой А.В.  требований ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения",  СанПин 2.3.2.1078-01
 
    Протокол об административном правонарушении № 406 от 12.08.2014 подписан Ступацкой А.В.  с признанием  факта допущенного правонарушения.
 
    В связи с этим, суд делает вывод о наличии  в действиях  ИП   Ступацкая А.В.  события и состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что ИП Ступацкая А.В не представила  доказательств того, что она не имела возможности для соблюдения всех норм и правил, установленных законодательством в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения,  и ей   были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
 
    С учетом этого, суд делает вывод о наличии в действиях ИП Ступацкой А.В.  вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Суд не установил нарушений Управлением  порядка  проведения проверки.
 
    Протокол  об административном правонарушении № 406 от 12.08.2014 составлен уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в присутствии ИП Ступацкой  А.В с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего заявления не пропущен.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Суд, оценив фактические обстоятельства данного конкретного дела, учитывая в качестве смягчающих вину обстоятельств совершение правонарушения впервые,  принимаемые меры по устранению нарушений, считает возможным определить ИП Ступацкой  А.В.  наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей, то есть в размере низшего предела ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  Оснований для применения малозначительности суд не усматривает.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Частью 5 указанной статьи установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Ступацкую Анну Викторовну (ОГРН 304041132700046, ИНН 041103778255, 21.10.1980 г.р., уроженку с.Лубзавод, Курдайского района, Джамбульской области, место жительства:  пр. Коммунистический, 56, кв. 86, г. Горно-Алтайск)  к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 (двадцать  тысяч) рублей.
 
    Штраф по делу об административном правонарушении уплатить по следующим реквизитам:
 
    Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай
 
    ИНН  0411120840, КПП 041101001
 
    счет 40101810500000010000
 
    УФК по РА
 
    БИК 048405001,
 
    КБК 14111628000016000140,
 
    Код ОКТМО 84635000
 
    Наименование банка ГРКЦ НБ РА
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья                                                                                           А.Н.Соколова