Решение от 29 октября 2014 года №А02-1830/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    29 октября 2014 года
 
Дело № А02-1830/2014
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1060408001499, ИНН 0408015300, ул. Строителей, 10а, с. Майма) к Индивидуальному предпринимателю Козлову Сергею Александровичу (ОГРНИП 304040817600022, ИНН 040800170367, с. Кызыл-Озек, Майминский р-н, Республика Алтай) о взыскании 94985 руб. 90 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю Козлову Сергею Александровичу (далее – ИП Козлов, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 78739 руб. 40 коп. задолженности за теплоснабжение по договору от 18.12.2009 № 152-09, 16246 руб.50  коп. пени.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что во исполнение условий договора от 18.12.2009 № 152-09 поставляет ответчику тепловую энергию. Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с ноября 2013 по май 2014 явились основанием для обращения истца в суд с ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением от 11.09.2014 суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Сроки для представления дополнительных доказательств, возражений, пояснений и отзыва на исковое заявление были указаны судом в  определении, направленном  сторонам.
 
    20 октября 2014 от истца поступило заявление об увеличении размера иска.
 
    Ответчик отзыв на иск,  возражения и пояснения не представил.
 
    Учитывая  обстоятельства надлежащего  извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, суд приходит к выводу, что для него наступили  последствия в результате  несовершения процессуальных действий (статья  9 АПК РФ).
 
    Не установив препятствий   для рассмотрения   дела по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства,  после  истечения  сроков, установленных судом,  исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы  дела,  суд   пришел к выводу об отсутствии  оснований  для удовлетворения заявленных требований.
 
    Из обстоятельств дела следует, что 18 декабря 2009 между МУП «Водоканал», (энергоснабжающая организация) и ИП Козловым (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 152-09, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю тепловую энергию, а он, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать ее на условиях, предусмотренных договором.
 
    Ссылаясь  на наличие у ИП Козлова задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, МУП «Водоканал» обратилось в суд.
 
    Проанализировав   условия   договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по поставке  тепловой энергии.
 
    Согласно пункту  1 статьи  539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В силу пункта 1 статьи  544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту  4.1 договора количество поставленной тепловой энергии   определяется расчетным путем на основании методических  указаний   по определению   расходов  топлива,  электроэнергии   и  воды на   выработку тепла отопительными  котельными  коммунальных  теплоэнергетических  предприятий,   утвержденных  Государственным   Комитетом   РФ по   строительству и   жилищно-коммунальному   комплексу   12.07.202 года.
 
    В приложении № 2  к договору  указан расчет  требуемого   объема   услуг по теплоснабжению.
 
    Судом установлено, что  количество  тепловой  энергии, предъявленное к оплате,  не превышает  объема  потребления,  указанного в  приложении № 2.
 
    При этом обстоятельства  неоплаты  принятой   ответчиком  тепловой энергии  в  ноябре и декабре 2013,  январе, феврале,  марте, апреле и  мае  2014 года, им не  оспорены, несогласие с ними не  заявлены, что в силу положений  части 3 статьи  70.1 АПК РФ  позволяет сделать о  признании  обстоятельств, изложенных истцом в обоснование заявленных требований.
 
    Просрочка в исполнении денежного обязательства  влечет применение меры гражданско-правовой ответственности.
 
    Заявляя о взыскании договорной неустойки,  истец не представил доказательств  получения  ответчиком  счетов- фактур в указанные  по началу  периода просрочки сроки,  поэтому суд  считает   необходимым снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ до  6300 руб. ( 78739,40 х 0,1 % х 80 дней ( период с  15.06.2014 по 05.09.2014).
 
    Поскольку  истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины,  то по результатам рассмотрения дела она в силу статьи 110 АПК РФ  подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Александровича  в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" 78739 руб.  40 коп.  основного долга,  6300 руб.  неустойки
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Александровича  в доход федерального бюджета 3799 руб. государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                       О.Л. Новикова