Решение от 29 октября 2014 года №А02-1813/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Горно-Алтайск
 
    29 октября 2014
 
Дело № А02-1813/14
 
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.С., рассмотрев в заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Онгудайский" (ул. Ленина, 14, с. Онгудай) к индивидуальному предпринимателю Самаковой Виктории Одоевне (ОГРНИП 314040411800020, ИНН 040401554700, ул. Центральная, д.36, с. Озерное, Онгудайский район) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,
 
    В отсутствие сторон
 
 
установил:
 
    Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Онгудайский" Республике Алтай (далее  –административный орган, МО МВД РФ) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Самаковой Виктории Одоевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
 
    Ответчик отзыв на заявление не представил.
 
    В предварительном судебном заседании представитель МВД, настаивая на удовлетворении заявленного требования, повторил доводы, изложенные в заявлении.
 
    Предприниматель Самакова В.О., представитель МВД в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о времени  и месте, не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, считает возможным провести настоящее судебное заседание в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя  не подлежит удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, Самакова В.О. зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица согласно свидетельству о государственной регистрации от 28.04.2014 за основным государственным регистрационным номером 314040411800020.
 
    05 июля 2014 года в дежурную часть  МО МВД РФ поступило сообщение от временного оперативного дежурного Тойлошева В.В. о том, что 04.07.2014 в 22 час. 15 мин. в урочище «Кабайлу-Межелик» на месте проведения праздника Эл-Ойын в кафе «Руслан» была обнаружена реализация алкогольной продукции с признаками контрафактности.
 
    04.07.2014  в присутствии двух понятых  и продавца Шадриной О.Г. представителями ОВД был произведен осмотр кафе, в ходе которого была установлена реализация водки различных марок производства Казахстан.
 
    Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра от 04.07.2014.
 
    Указанная продукция   была изъята у предпринимателя, оформлен протокол изъятия от 04.07.2014.
 
    05 июля 2014 года оперуполномоченным ГЭБи ПК МО МВД РФ Сарбашевой Т.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по части1 статьи 14.4 КоАП РФ и проведении административного расследования.
 
    07.07.2014 вынесено определение о проведении химического исследования изъятой алкогольной продукции, производство экспертизы поручено провести экспертам Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Алтай.
 
    Из заключения эксперта № 1/123 от 12.07.2014 следует,  представленная продукция является водно-спиртовым раствором крепостью 40%, по крепости и содержанию микропримесей соответствует ГОСТ Р51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия».
 
    19 августа 2014 года ВРИО начальника МО МВД РФ направил  в налоговый орган запрос о предоставлении свидетельства о постановке на налоговый учет в отношении Самаковой В.О. и выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Запрошенные документы были представлены  19.08.2014.
 
    20 августа 2014 года МО МВД РФ запросило у отдела экономики муниципального образования «Онгудайский район» информацию о действующей лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции ИП Самаковой В.О. из ответа  администрации муниципального образования «Онгудайский район» №1225 от 20.08.2014 следует, что лицензия на осуществление торговли алкогольной продукцией ИП Самаковой В.О. не выдавалась.
 
    19.08.2014 инспектором отдела МВД по Республике Алтай  был составлен протокол об административном правонарушении № 1670 в отношении предпринимателя Самаковой В.О.
 
    03.09.2014 ОВД, учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя Самаковой В.О. к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.
 
    Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
 
    Объективная сторона  состоит, в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как следует из материалов дела, 04.07.2014   в урочище «Кабайлу-Межелик» на месте проведения праздника Эл-Ойын в кафе «Руслан», принадлежащем ИП Самаковой В.О.,  сотрудником МО МВД РФ была обнаружена реализация алкогольной продукции с признаками контрафактности.
 
    Вместе с тем, административным органом не установлено и в материалы дела не представлено доказательств того,  что указанное кафе принадлежит именно ИП Самаковой В.О.
 
    Объяснения продавца доказательством принадлежности кафе предпринимателю не являются.
 
    Административным органом  при проведении  проверки не установлено и суду не представлено  доказательств того, что Шадрина О.Г. являлся работником ИП Самаковой В.О. в кафе «Руслан».
 
    Ссылка административного органа на письменные объяснения Шадриной О.Г. в качестве доказательства принадлежности указанного кафе Самаковой В.О.  судом отклоняется как  необоснованная.
 
    Кроме того, ответ администрации муниципального образования «Онгудайский район» №1225 от 20.08.2014 о том, что лицензия на осуществление торговли алкогольной продукцией ИП Самаковой В.О. не выдавалась, получен МО МВД РФ лишь после составления протокола об административном правонарушении от 19.08.2014..
 
    Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что МО МВД РФ не доказал совершение Самаковой В.О. вменяемого ей административного правонарушения.
 
    Оценивая процедуру привлечения к административной ответственности, суд отмечает следующее.
 
    Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).
 
    Толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен среди прочего установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном право нарушении, имея в вид у, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    В рассматриваемом случае судом установлено, что протокол об административном правонарушении №1670 от 19 августа 2014 года  составлен Управлением в отсутствие.
 
    Довод административного органа со ссылкой на подписи понятых, свидетельствующих об отказе Самаковой В.О. от подписи, судом отклоняется. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления  предпринимателя  о времени и месте составления протокола.
 
    Из объяснений представителя МО МВД РФ следует, что понятые были приглашены с улицы, тогда как сам протокол был составлен в кабинете отдела.
 
    Статья 28.7 КоАП РФ предусматривает основание и порядок проведения административного расследования.
 
    В пункте 3 статьи 28.7 указано, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
 
    Из материалов дела следует, что в определении  от 05.07.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования имеется чья-то подпись без расшифровки. Однако выяснить, кому она принадлежит, не представляется возможным.
 
    Пунктом 5 указанной статьи установлен срок проведения административного расследования, который не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.
 
    В материалах дела имеется лишь ходатайство  оперуполномоченного Сарбашевой Т.А. о продлении срока расследования, оформленное постановлением от 04.08.2014, однако решения по ходатайству не имеется.
 
    Согласно пунктам 5.1, 5.2 статьи 28.7 Кодекса решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.
 
    Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.
 
    Доказательств соблюдения указанных норм  суду не представлено.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является заключение эксперта.
 
    Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
 
    Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, из которого следует, что в определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
 
    В случае назначение экспертизы по делу, административным органом должна быть соблюдена процедура назначения экспертизы, а также ее проведения.
 
    При назначении экспертизы у лица, в отношении которого ведется производство по делу (предприниматель Самакова В.О.), ее мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом, не выяснялось.
 
    Кроме того, согласно заключению эксперта, изъятая продукция признаками контрафактности не обладает.
 
    Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. (ст. 4.5 КоАП РФ).
 
    В соответствии с пунктами 1,2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.
 
    Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются помимо прочего и событие административного правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Судом установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в протоколе указан факт  выявления оперуполномоченным 04.07.2014 незаконной реализации алкогольной продукции (без лицензии).
 
    Срок для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса, согласно части 1 статьи 4.5 названного Кодекса, составляет три месяца с момента обнаружения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела видно, что вменяемое предпринимателю правонарушение выявлено 04 июля 2014 года.
 
    Таким образом, к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек.
 
    Указанное обстоятельство, в соответствии с положениями части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требования  МО МВД РФ о привлечении ИП  Самаковой В.О. к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Онгудайский" (ул. Ленина, 14, с. Онгудай) о привлечении индивидуального предпринимателя Самаковой Виктории Одоевны (ОГРНИП 314040411800020, ИНН 040401554700, ул. Центральная, д.36, с. Озерное, Онгудайский район) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья                                                                                      А.Н.Соколова