Решение от 05 ноября 2014 года №А02-1810/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Горно-Алтайск                                                                                Дело № А02-1810/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Шермера В.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 1092234000473, ИНН 2234020126, ул.Кольцова, 2, г.Бийск) к муниципальному общеобразовательному учреждению "Чойская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1040400608082, ИНН 0409003900, ул. Советская, 14, с. Чоя, Чойский район, Республика Алтай),
 
    о взыскании 187 644 руб. 43 коп.
 
    Без участия сторон,
 
установил:
 
    02.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "Север"обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к  муниципальному общеобразовательному учреждению "Чойская средняя общеобразовательная школа"о взыскании 187 644 руб. 43 коп.  (116760 руб. 00 коп. основного долга, 20884 руб. 43 коп. неустойки, 50000 руб. оплата представительских услуг).
 
    В обосновании исковых требований истец, указал что между муниципальным общеобразовательным учреждением "Чойская средняя общеобразовательная школа"и обществом с ограниченной ответственностью "Север"были заключены: договор №01/05/112013 на оказание услуг по перевозке угля каменного автомобильным транспортом от 05.11.2013 г., договор №01/05/112013 от 05.11.2013г., Договор поставки  каменного угля № 05/23/12/2013 от 23.12.2013г., договор №02/09/01/2014 на оказание услуг по перевозке угля каменного автомобильным транспортом от 09.01.2014 г.
 
    В соответствии с условиями договоров, а также нормами ст. 309 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью "Север"полностью выполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается документами: счет-фактура № 00000091 от 05.11.2013г., Акт №00000022 от 05.11.2013г., счет – фактура №00000090 от 05.11.2013г., товарная накладная №67 от 05.11.2013г., счет-фактура №00000003 от 13.01.2014г., товарная накладная №2 от 13.01.2014г., счет-фактура №00000004 от 13.01.2014г., Акт №00000002 от 13.01.2014г.
 
    В соответствии с договором №01/05/11/2013 от 05.11.2013 оплата по договору осуществляется до 30.11.2013г. (п.4.3. Договора). В соответствии с договором № 01/05/11/2013 оплата осуществляется по безналичному расчету до 30.11.2013г. (п.2.3. Договора). В соответствии с Договором № 02/09/01/2014 от 09.01.2014г. оплата по договору осуществляется до 31.01.2014г. (п.4.3. Договора). В соответствии с договором № 05/23/12/2013 от 23.12.2013г. оплата осуществляется до 31.01.2014г. (п.2.3. Договора).
 
    Неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с исследуемым иском.
 
    Определением от 03.09.2014 суд принял данное заявление к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Одновременно с указанным судебным актом сторонам направлены данные, необходимые для их идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений на иск не заявил.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без вызова представителей сторон, после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из обстоятельств дела, 05.11.2013г., 23.12.2013г.  муниципальным общеобразовательным учреждением "Чойская средняя общеобразовательная школа"и обществом с ограниченной ответственностью "Север"были заключены договоры купли-продажи №01/05/11/2013, №05/23/12/2013.  На основании договоров покупатель обязан произвести оплату переданных ему товаров в порядке и в сроки, установленные договором.
 
    Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.  
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
 
    В подтверждения факта выполнения поставки указанного в договоре товара истец представил документацию:
 
    счет-фактура № 00000091 от 05.11.2013г.,
 
    акт №00000022 от 05.11.2013г.,
 
    счет – фактура №00000090 от 05.11.2013г.,
 
    товарная накладная №67 от 05.11.2013г.,
 
    счет-фактура №00000003 от 13.01.2014г.,
 
    товарная накладная №2 от 13.01.2014г.,
 
    счет-фактура №00000004 от 13.01.2014г.,
 
    акт №00000002 от 13.01.2014г.
 
    Согласно п.2.3. договора от 05.11.2013 покупатель обязан произвести оплату по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, до 30 ноября 2013 г.
 
    Согласно п.2.3. договора от 23.12.2013 покупатель обязан произвести оплату по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, до 31 января 2014 г.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов от 23.07.2014г. общая сумма долга муниципального общеобразовательного учреждения "Чойская средняя общеобразовательная школа"перед обществом с ограниченной ответственностью "Север"составила 116 760 руб. 00 коп.
 
    Согласно п. 7.2. договора от 05.11.2013г. за несвоевременный расчет покупателю начислена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств. В соответствии с расчетом сумма пени, подлежащая взысканию составила 20884 руб. 43 коп.
 
    Согласно статьям 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    В нарушение договорных обязательств муниципальное общеобразовательное учреждение "Чойская средняя общеобразовательная школа", приняв товар, поставленный обществом с ограниченной ответственностью "Север" в рамках договора от 05.11.2013г., полную оплату не произвела. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что сумма задолженности составляет 116 760 руб. 00 коп. Указанная задолженность ответчиком признается актом сверки расчетов между муниципальном общеобразовательным учреждением "Чойская средняя общеобразовательная школа" и обществом с ограниченной ответственностью "Север" от 23.07.2014г., доказательства ее погашения в материалах дела отсутствуют, что является основанием для ее взыскания в принудительном порядке.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Условие о взыскании неустойки является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Истец представил расчеты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации, общая сумма составила 20884 руб. 43 коп., расчет процентов ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен. 
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Суд рассмотрел требование о взыскании 116760 руб. 00 коп. Размер государственной пошлины  по указанному требованию составляет 5129 руб. за рассмотрение настоящего спора арбитражным судом.  В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в сумме 1500 руб. 33 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета как излишне уплаченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Истец заявил о возмещении судебных издержек в размере 50000 руб., связанных с оплатой юридических услуг, предоставив копию договора на оказание юридических услуг (от 01.08.2014), но не предоставил подтверждающую документацию действительно понесенных судебных расходов.
 
    Исследовав материалы дела и заявления, суд считает требование о возмещении судебных издержек не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При принятии решения вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не был разрешен в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих несение расходов, связанных с оплатой услуг представителя по данному делу.
 
    Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд считает, что из представленной копии договора на оказание юридических услуг (от 01.08.2014) не усматривается, что юридические услуги оплачены и истец действительно понес  расходы на оказание юридических услуг.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Чойская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1040400608082, ИНН 0409003900, ул. Советская, 14, с. Чоя, Чойский район, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 1092234000473, ИНН 2234020126, ул.Кольцова, 2, г.Бийск) 116760 руб. 00 коп. основного долга, 20884 руб. 43 коп. неустойки, 5129 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 1092234000473, ИНН 2234020126, ул.Кольцова, 2, г.Бийск) из доходов   федерального бюджета 1500 руб. 33коп. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 22.08.2014 № 192. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья                                                                                                       В.О. Шермер