Решение от 09 октября 2014 года №А02-1806/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск                                                                          Дело № А02-1806/2014
 
    09 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1110411005220, ИНН 0411157760, ул. Промышленная, 5/1, офис 7, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Регион" (ОГРН 1090411000657, ИНН 0411143213, пр. Коммунистический, 139, г. Горно-Алтайск)
 
    о взыскании 202638 рублей 12 копеек.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца – Евенко Олеся Николаевна по доверенности от 20.08.2014;
 
    от ответчика – Ластаева Альмира Артуровна  по доверенности от 29.09.2014.
 
Суд установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Регион"  (далее - ООО "Регион", продавец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Регион" (далее- ООО "Эко-Регион", покупатель) о взыскании стоимости поставленного бензина, процентов и штрафа в общей сумме 334225 рублей 62 копеек.
 
    В заявлении указано, что истец во исполнение условий договора купли-продажи № 02/07-1 от 02.07.2014 передал ответчику по товарной накладной № 190 от 02.07.2014 дизельное топливо (летнее) в количестве 4785 литров (далее – товар, нефтепродукты) по цене из расчета 27 руб. 50 коп. за 1 литр на общую сумму 131587 руб. 50 коп.
 
    Ответчик в нарушение пунктов 2.2.1 и 3.1 договора оплату товара в срок до 20.07.2014 не произвел.
 
    Ответчику на основании пункта 4.2 договора за просрочку оплаты товара начислены пени в размере 1,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки , что за период с 21.07.2014 по 10.09.2014 составило 102638 руб. 12 коп.
 
    Кроме этого на основании пункта 4.4 договора начислен штраф в размере 100000 рублей за непредставление в нарушение пункта 3.2 договора гарантийного письма с указанием гарантируемой даты оплаты суммы задолженности.
 
    Истец также просил суд отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 9684 руб. 51 коп.
 
    Неоплата ответчиком стоимости товара, пени за просрочку платежа и штрафа послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Иск обоснован ссылками на статьи 8, 12, 309, 310, 454-491 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании указал, что сумма основного долга погашена.
 
    Определением от 30.09.2014 суд прекратил производство по делу в части взыскания  основного долга в сумме 131587 руб. 50 коп. в связи с отказом истца от иска в указанной части.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как по соглашению с истцом решается вопрос о заключении мирового соглашения.
 
    Учитывая мнение  представителя истца, полагающей невозможность заключения мирового соглашения, поскольку ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства  по оплате товара, полученного по другим договорам поставки, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотреть иск в части взыскания санкций за нарушение ответчиком договорных обязательств по существу.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В обоснование исковых требований истцом был представлен договор купли-продажи № 02/07-1 от 02.07.2014 с ООО "Эко-Регион", согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты на сумму 131587 руб. 50 коп., а покупатель принять и оплатить товар в срок до 20 июля 2014 года.
 
    Квалифицируя правоотношения сторон, суд считает, что между сторонами были установлены правоотношения, урегулированные нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Из материалов дела видно, что продавец исполнил свою обязанность по передаче товара на сумму 131587 руб. 50 коп, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетом – фактурой № 190 от 02.07.2014, товарной накладной № 190 от 02.07.2014. Товар был принят представителем ответчика, уполномоченным по доверенности № 113 от 02.07.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 3.1 договора стороны определили, что оплата товара по договору в размере 131587 руб. 50 коп. должна быть произведена покупателем в срок до 20.07.2014.
 
    Пунктом 3.2 договора ответчик обязывался в случае неоплаты стоимости товара, либо неполной оплаты в срок до 20 июля 2014 года (пункт 3.1 договора) направить не позднее пяти календарных дней со дня просрочки оплаты в адрес продавца гарантийное письмо с указанием гарантируемой даты оплаты суммы задолженности.
 
    За нарушение данного обязательства пунктом 4.4 договора стороны  предусмотрели ответственность в виде уплаты штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком в порядке, предусмотренном статьями 65 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в установленный договором срок гарантийное письмо не представил.
 
    Факт и размер просрочки исполнения обязательства по оплате товара ответчик признал.
 
    Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Исходя из положений пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты товара в виде начисления пени в размере 1,5 % от сложившейся суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    По расчетам истца пени за период с 21.07.2014 по 10.09.2014 от суммы задолженности 131587 руб. 50 коп. сумма пени составила 102638 руб. 12 коп.
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» предусмотрено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку доказательств злоупотребления истцом своим правом, ответчик не представил, не заявил о несоразмерности штрафов и неустоек последствиям неисполнения им договорных обязательств в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания для снижения неустойки, начисленная по состоянию на 10 сентября 2014 года пеня в сумме 102638 рублей 12 коп. и штраф в сумме 100000 руб. подлежат принудительному взысканию.
 
    В связи с просрочкой оплаты товара истец вынужден был обратиться к юристу за помощью в подготовке иска и представительству в арбитражном суде. На основании договора от 26.08.2014 на оказание юридических услуг истец по расходному кассовому ордеру № 548 от 26.08.2014 выплатил юристу вознаграждение в размере 30000 руб.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вознаграждение представителя, оказывающего юридические услуги стороне в споре, относится к судебным издержкам.
 
    Ответчик не представил возражений относительно несоразмерности расходов, произведенных истцом  в связи с защитой своих интересов в арбитражном суде, в связи с чем суд считает эти расходы подлежащими отнесению на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы, понесенные истцом  на  уплату госпошлины в сумме 5872 руб. 51 коп. пропорционально удовлетворенной части требований  и 30000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
 
    В связи с прекращением производства по делу в части исковых требований о взыскании стоимости поставленного товара,  суд в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 3812 руб.
 
    При оглашении резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка в распределении судебных расходов.
 
    Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по своей инициативе исправить допущенную ошибку, поэтому при вынесении мотивированного решения суд указывает надлежащий размер  судебных расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Регион" удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Регион" (ОГРН 1090411000657, ИНН 0411143213, пр. Коммунистический, 139, г. Горно-Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1110411005220, ИНН 0411157760, ул. Промышленная, 5/1, офис 7, г. Горно-Алтайск) штраф за непредставление гарантийного письма в размере 100000 рублей, пени за просрочку платежей за период с 21.07.2014 по 10.09.2014 в сумме 102638 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 5872 руб. 51 коп.,  всего 238510 руб.63 коп. (двести тридцать восемь тысяч пятьсот десять рублей 63 копейки).
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1110411005220, ИНН 0411157760, ул. Промышленная, 5/1, офис 7, г. Горно-Алтайск) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3812 (три тысячи восемьсот двенадцать) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья                                                                                       Е.М. Гуткович