Решение от 30 октября 2014 года №А02-1805/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск                                                                          Дело № А02-1805/2014
 
    30 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 1092234000473, ИНН 2234020126, ул. Кольцова, 2, г. Бийск) к муниципальному общеобразовательному учреждению "Паспаульская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1040400608104, ИНН 0409003882, ул. Трофимова, 6, с. Паспаул, Чойский район)
 
    о взыскании 201835 рублей 77 копеек.
 
Суд установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Север»  (далее - ООО «Север», поставщик, перевозчик) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Паспаульская средняя общеобразовательная школа" (далее – МОУ «Паспаульская СОШ», покупатель, заказчик) о взыскании задолженности за поставленный и перевезенный уголь и пени за просрочку оплаты в сумме 201835 рублей 77 копеек.
 
    В исковом заявлении указано, что истец во исполнение условий договора купли-продажи от 01.07.2013 по товарной накладной № 56 от 26.09.2013 поставил ответчику уголь марки ДР в количестве 47 тонн по цене 2100 руб. на сумму 98700 рублей.
 
    Пунктом 5.2 договора от 01.07.2013 покупатель принял на себя обязательства по оплате поставленного угля в течение 30 дней после поставки всего объема путем перечисления денежных средств поставщику.
 
    01.07.2013 между сторонами был заключен договор перевозки угля в количестве 93 тонн, во исполнение условий которого истец согласно акту № 21 от 26.09.2013 произвел перевозку каменного угля до котельной МОУ «Паспаульская СОШ» по адресу: с. Паспаул, ул. Трофимова, 6.
 
    Пунктами 3.4, 4.1, 5.2 договора от 01.07.2013 заказчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг по цене 4,87 тн/км на сумму 65100 руб. в течение 30 дней после перевозки всего объема путем перечисления денежных средств перевозчику.
 
    Истец во исполнение условий договора поставки от 01.11.2013 по товарной накладной № 68 от 05.11.2013 поставил ответчику каменный уголь в количестве 14 тонн на сумму 9160 рублей на условиях отгрузки  до г. Бийска, ул. Мамонтова, 32/2.
 
    Пунктом 2.3 договора от 01.11.2013 ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленного угля путем перечисления денежных средств поставщику до 29.11.2013.
 
    Истец во исполнение условий договора поставки от 23.12.2013 по товарной накладной № 1 от 13.01.2014 поставил ответчику каменный уголь в количестве 38,6 тонн на сумму 84920 рублей до г. Бийска, ул. Мамонтова, 32/2.
 
    Пунктами 2.1, 2.3 договора от 23.12.2013 ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленного угля путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 31.01.2014.
 
    24.12.2013 между сторонами был заключен договор перевозки каменного угля автомобильным транспортом в количестве 38,6 тонн, во исполнение условий которого перевозчик согласно акту № 1 от 13.01.2014 произвел перевозку каменного угля до с.Паспаул, ул. Трофимова, 6.
 
    Пунктами 4.1, 4.3 договора от 24.12.2013 заказчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг по факту перевозки груза до 31.01.2014.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товаров и услуг за ним на день предъявления иска числится задолженность по вышеуказанным договорам в общей сумме 181040 руб., что также подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по договорам ответчику начислена пеня в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 20795 руб. 77 коп. за  период просрочки с момента установленного договорами  срока оплаты до 25 августа 2014 года.
 
    Истец также просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 8036 руб. 71 коп.
 
    Исковые требования основаны на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 17.09.2014 суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, предложив ответчику в срок до 10.10.2014 представить отзыв на иск. Определение суда получено сторонами 22.09.2014. Ответчик извещен дополнительно 27.10.2014 телефонограммой. Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили.
 
    Ответчик в нарушение положений статей 131, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок отзыв на иск не представил, что в силу статей 156, 228 Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела только по доказательствам, предоставленным истцом.
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).
 
    Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Суд, исходя из характера спорного правоотношения, установленных обстоятельств, определяет, какое законодательство подлежит применению в рамках рассмотрения конкретного спора.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Квалифицируя правоотношения сторон, вытекающие из поставки и перевозки угля, суд считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров» и главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перевозка».
 
    Согласно пункту 1 статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В силу  статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт поставки и перевозки угля по договорам от 01.07.2013, от 01.11.2013, от 23.12.2013, от 24.12.2013 подтвержден материалами дела. Ответчик факт получения угля и факт доставки угля до места назначения не оспорил,  доказательства оплаты товара и услуг по его перевозке в срок, установленный пунктами 2.3, 4.3, 5.2  договоров, также не представил.
 
    Суд, исходя из принципа состязательности и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных статьями 314, 516, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а иск в части взыскания стоимости угля и услуг по его перевозке в общей сумме 181040 руб. подлежащим удовлетворению.
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате угля и услуг по его доставке ему в порядке пунктов 5.2, 5.5, 6.2, 7.2 договоров были начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 25.08.2014, что составило 20789 руб. 77 коп.
 
    Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты пени не представил, контррасчет не представил, поэтому иск в части взыскания пени также подлежит удовлетворению.
 
    В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность за полученный товар и оказанные услуги, которая была подтверждена двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, истец обратился за юридической помощью, которая была ему оказана на основании договора от 01.08.2014.
 
    Как следует из пункта 5 договора оказания юридических услуг,  стоимость услуг определена сторонами в размере 50000 рублей.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    Истец не представил доказательства выплаты представителю вознаграждения в размере, предусмотренном договором, поэтому его требование о взыскании 50000 руб. с ответчика в качестве судебных расходов удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере.
 
    Учитывая, что истец оплатил госпошлину в большем размере, суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7036 руб. 71 коп. на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Север" удовлетворить.
 
    2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Паспаульская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1040400608104, ИНН 0409003882, ул. Трофимова, 6, с. Паспаул, Чойский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 1092234000473, ИНН 2234020126, ул. Кольцова, 2, г.Бийск) стоимость поставленного угля и услуги по его перевозке в размере 181040 руб., пени по состоянию на 25.08.2014 в сумме 20795 руб. 77 коп., возмещение расходов по госпошлине в сумме 7036 руб. 71 коп., всего в сумме 208872 руб. 48 коп. (двести восемь тысяч восемьсот семьдесят два рубля 48 копеек).
 
    3. В части взыскания с муниципального общеобразовательного учреждения "Паспаульская средняя общеобразовательная школа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север" судебных расходов на оплату услуг представителя отказать за недоказанностью.
 
    4. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 1092234000473, ИНН 2234020126, ул. Кольцова, 2, г. Бийск) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                 Е.М. Гуткович