Решение от 31 октября 2014 года №А02-1804/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Горно-Алтайск
 
    31 октября 2014 года
 
Дело № А02-1804/2014
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092225005542, ИНН 2225105119, ул.Большая Олонская, 42, г.Барнаул) к индивидуальному предпринимателю Пашаевой Лидии Николаевне (ОГРНИП 305041122400010, ИНН 041104997676, ул. Поселковая,10,кв.46, г.Горно-Алтайск)  о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, УГАДН по РА) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ПашаевойЛидии Николаевне (далее – ИП Пашаева Л.Н., предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).
 
    В заявлении Управление указало, что Пашаева Л.Н. осуществляет лицензионный вид деятельности – перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на коммерческой основе. В ходе проверки выполнения лицензионных требований, проведенной сотрудниками Управления, выявлены нарушения предпринимателем условий, предусмотренных лицензией.  По указанному факту в отношении Пашаевой Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 106/1  от  28.08.2014. 
 
    ИП Пашаева Л.Н. представила отзыв на заявление, где с требованием административного органа не согласилась. Просила отказать в привлечении ее к административной ответственности в виду отсутствия состава правонарушения. Кроме того указала, что протокол №106/1 от 28.0.82014 содержит ряд неточностей, ошибок, описок, что не позволяет принимать его в качестве допустимого доказательства по административному делу, в связи с чем просит исключить его из числа доказательств..
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела Пашаева Л.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.08.2005.
 
    17.08.2005 ИП Пашаевой Л.Н. была выдана лицензия № 04-АСС-800086 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) сроком до 16.08.2010 и продлена до 16.08.2015.
 
    01.08.2014 заместителем начальника Управления было издано распоряжение № 22_141044/80196 о проведении внеплановой двыездной проверки предпринимателя  на предмет соблюдения обязательных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортом.   Основанием для проверки явилась информация о факте дорожно-транспортного происшествия 26.07.2014 с участием автобуса ПАЗ 32051, гос.рег.знак АА230 04, принадлежащего ИП Пашаевой Л.Н. Срок проведения проверки  был определен с 11.08.2014 по 03.09.2014.
 
    В ходе проверки должностным лицом Управления были установлены нарушения  предпринимателем  лицензионных требований  и условий, определяемых пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства  РФ от 02.04.2012 № 280, а именно:
 
    - необеспечение водителей соответствующей информацией, необходимой для безопасной перевозки пассажиров по маршрутам г. Горно-Алтайска и его пригорода;
 
    -не соблюдается нормативная продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей автобусов;
 
    - осуществление перевозки пассажиров на автобусе водителями, не прошедшими стажировку по данному маршруту;
 
    -не проводиться ежемесячные совместные сверки с органами ГИБДД МВД по РА по дорожно-транспортным происшествиям с участием автобусов, принадлежащих предпринимателю;
 
    -не проведение ежегодного профессионального повышения мастерства водителей и стажировки.
 
    Выявленные нарушения отражены в акте проверки  № 22_141044/80196 от 28.08.2014.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для составления 28.08.2014 протокола об административном правонарушении № 106/1, который был вручен ИП Пашаевой Л.Н.
 
    Управление, учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Пашаевой Л.Н. к административной ответственности.
 
    Суд оценил требование УГАДН по РА и считает его обоснованным.
 
    Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  в виде предупреждения или административного штрафа,  налагаемого на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Объективную сторону данного административного правонарушения составляет нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии) при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.
 
    Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.
 
    Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.
 
    Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек в соответствии с пунктом 24 части 1  статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности»  подлежит лицензированию.
 
    Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 обязательными требованиями  являются, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности  дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе:
 
    соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
 
    организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;
 
    соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;
 
    создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;
 
    анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения, с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    Правительство Российской Федерации постановлением от 29 июня 1995 г. N 647 утвердило Правила учета дорожно-транспортных происшествий.
 
    Согласно разделу III (Учет дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств) Владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения (пункт 15)..
 
    Владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств пункт 18).
 
    Факт нарушения предпринимателем периодичности сверки сведений о совершенных водителями дорожно-транспортных происшествиях (в том числе ДТП от 26.07.2014, совершенное водителем на автобусе, принадлежащем Пашаевой Л.Н.)  и допущенных нарушениях правил дорожного движения с территориальными органами ГИБДД установлен судом, подтвержден материалами дела.
 
    Доводы Пашаевой Л.Н. об отсутствии у нее таковой обязанности опровергается вышеуказанными нормами закона.
 
    В соответствии с  пунктом 17 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных  приказом Минтранса России от 15.04.2014 № 7 (далее – Правила) на субъекта транспортной деятельности  возложена обязанность  обеспечения водителей информацией, указанной в пункте 16 Правил, путем проведения вводного, предрейсового, сезонного, специального инструктажей.  Условия проведения предрейсовых  и специальных инструктажей предусмотрены пунктами 19 и 21 названных Правил.
 
    По данным журнала инструктажа на рабочем месте  ИП Пашаевой Л.Н.  не проведены  предрейсовые и специальные инструктажи, в т.ч.  в случае совершения дорожно-транспортного происшествия. А именно водителю Бронникову О.В. 26.04.2014.
 
    Ссылка Пашаевой Л.Н. на устные инструктажи и стаж работы Бронникова О.В. несостоятельна и не обоснована, поскольку действующим законодательством возлагается обязанность на предпринимателя проводить соответствующие инструктажи и фиксировать их в соответствующих журналах. Кроме того, наличие большого стажа работы у водителя в данном случае значения не имеет, поскольку  у Пашаевой Л.Н. он работает впервые.
 
    Согласно статье 20  ФЗ «О безопасности  дорожного движения»,  пункту 3.3  Руководящего документа РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 «Положение  о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей», утвержденного   Минавтотранспорта РСФСР  20.01.1986, стажировка  должна осуществляться  на автомобилях того типа и марки, на тех маршрутах, на которых  водители будут в дальнейшем самостоятельно работать. 
 
    По данным листка прохождения специальной подготовки и стажировки на маршрутном автобусе и путевых листов № 143 от 17.07.2014, №144 от 18.07.2014, №145 от 19.07.2014  водитель  Бронников О.В.  осуществлял перевозку пассажиров на автобусе ПАЗ-32051Rгос. регистрационный знак  АА 230 04 по маршруту г. Горно-Алтайска №127 (ост. «Алферово- ост. «ул. Гидростроителей» с. Майма), №9-1 (ост. «Промышленная» -ост. «Ул. Вербицкого») не проходя стажировку по данным маршрутам.
 
    В соответствии с  пунктом 25 Положения об особенностях  режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15,  продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем  перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени  работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете  рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
 
    По данным путевых листов  № 134 от 01.07.2014, №135 от 02.07.2014 фактическая продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя Бронникова О.В. на автобусе ПАЗ-32051Rгос. регистрационный знак АА230 04 составила  8 час. 42 мин. и 7 час. 25 мин., вместо 17 час. 24 мин. 
 
    По данным путевого листа  № 149 от 26.07.2014 фактическая продолжительность рабочего времени  водителя Бронникова О.В. составила  (с 05 час. 33 мин. до момента совершения дорожно-транспортного нарушения -18 час. 00) 12 час. 27 мин.
 
    Указанные факты подтверждаются материалами дела и не опровергнуты Пашаевой Л.Н. допустимыми и достаточными доказательствами.
 
    Допущенные описки в протоколе не свидетельствуют о его недостоверности, поскольку не являются существенным нарушением и могут быть устранены при исследовании доказательств и документов, приложенных к нему.
 
    Таким образом, материалами дела достаточно подтверждается наличие в действиях ИП Пашаевой Л.Н. события и объективной стороны правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Суд отмечает, что на момент вынесения решения истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за вышеуказанные нарушения, совершенные Пашаевой Л.Н.
 
    Вместе с тем, для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ достаточно наличия любого факта достаточно наличия любого факта (одного или нескольких) нарушения условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).
 
    Из материалов дела также следует, что согласно пункту 1 статьи 20  ФЗ «О безопасности  дорожного движения»,  пунктам 2.1, 2.8, 2.10 Руководящего документа РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 «Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей», утвержденного   Минавтотранспорта РСФСР  20.01.1986, повышение профессионального мастерства водителей осуществляется на занятиях, проводимых по плану и программе ежегодных занятий с водителями в предприятиях, введенных в действие письмом Минавтотранса РСФСР N СВ-13/76 от 07.04.80;- ежегодные занятия с водителями в предприятиях проводятся в течение 40 часов без отрыва от производства. В течение года обучение по программе этих занятий должен пройти весь численный состав водителей предприятия; Обучение водителей автобусов по указанным методикам проводить один раз в три года.
 
    Доказательств соблюдений указанных норм закона, предпринимателем не представлено.
 
    Довод о том, что Бронников О.В. был принят с испытательным сроком и проработал три месяца в 2014 году, а в 2013 не работал у Пашаевой Л.Н., судом отклоняется.
 
    Согласно пункта 2.12 10 Руководящего документа РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 «Положение  о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей», утвержденного   Минавтотранспорта РСФСР  20.01.1986 в первую очередь к обучению по программе НИИАТ привлекать всех водителей, вновь принятых на работу в предприятие (в счет времени, отведенного на их стажировку); водителей, совершивших дорожно-транспортное происшествие, привлекать к обучению дополнительно. После отпуска или месячного перерыва в работе по другим причинам водители обязаны сдать тестовые контрольные нормативы для получения зачета; сдача зачета оформляется протоколом.
 
    Таким образом, водитель Бронников О.В. при приеме на работу к предпринимателю Пашаевой Л.Н в 2014 году, независимо от того, сколько времени он работал в данном месте, должен был пройти профессиональное повышение своего  мастерства. Указанное нарушение является длящимся.
 
    Материалами дела достаточно подтверждается, что предпринимателем не соблюдены вышеназванные нормативные акты, которыми установлены определенные требования при перевозке пассажиров автомобильным транспортом.  ИП Пашаева Л.Н. не представила доказательств того, что ею созданы необходимые условия для соблюдения требований нормативных актов, перечисленных в протоколе об административном правонарушении.
 
    ИП Пашаевой Л.Н. не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению ею лицензионных норм и правил при перевозке пассажиров.
 
    Суд считает, что выявленные Управлением при проверке  факты составляют объективную сторону правонарушения и являются достаточным основанием для привлечения ИП  Пашаевой Л.Н.. к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении возбуждается уполномоченным на то лицом путем составления протокола. По статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен составляться с участием юридического лица либо его уполномоченного представителя (статьи 25.1 и 25.3 названного Кодекса).
 
    Норма, регламентирующая составление протокола, предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Это дача объяснений по поводу нарушения, которые заносятся в протокол (статья 26.3 Кодекса), необходимость разъяснения указанным лицам их прав и обязанностей с записью об этом в протоколе.
 
    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии предпринимателя, подписан им и получен. При составлении протокола ИП Карпову Е.Н.  были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1 25.4 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности – не нарушенным.
 
    Частями 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 28.08.2014 № 106/1 составлен уполномоченным должностным лицом Управления с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Наличие признаков, характеризующих допущенное нарушение как малозначительное, материалами дела  не подтверждено.
 
    В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о привлечении ИП Пашаевой Л.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в сумме 3000 рублей.
 
    При определении вида наказания суд принимает во внимание, что деятельность Предпринимателя связана с эксплуатацией источников повышенной опасности и перевозкой людей. При осуществлении такого вида деятельности лицензиат обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия для обеспечения безопасности пассажиров. С учетом этого,  а также совершенного дорожно-транспортного происшествия  с причинением вреда жизни и здоровью  людей, смерти человека, суд не считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.
 
    В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или  срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
 
    Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092225005542, ИНН 2225105119, ул.Большая Олонская, 42, г.Барнаул) о привлечении индивидуального предпринимателя Пашаевой Лидии Николаевны (ОГРНИП 305041122400010, ИНН 041104997676, ул. Поселковая,10,кв.46, г.Горно-Алтайск) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Пашаеву Лидию Николаевну (ОГРНИП 305041122400010, ИНН 041104997676, ул. Поселковая,10,кв.46,01.02.1962 года рождения, уроженка с. Огнево, Большенарымского района Восточно-Казахстанской области, место жительства: г.Горно-Алтайск) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Штраф по делу об административном правонарушении уплачивается по следующим реквизитам:
 
    УФК по Республике Алтай (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай)
 
    ИНН  2225105119, КПП 222501001
 
    счет 40101810500000010000
 
    ГРКЦ НБ РА Банка России г. Горно-Алтайск,
 
    БИК 048405001,
 
    КБК 10611690040046000140, ОКАТО 84701000.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья
 
А.Н.Соколова