Определение от 06 июня 2014 года №А02-1800/2012

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об удовлетворении жалобы в части
 
 
    Горно-Алтайск
 
    06 июня 2014 года                                                                            Дело № А02-1800/2012
 
    Резолютивная часть определения оглашена 04.06.2014 года. Полный текст определения изготовлен 06.06.2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова  А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Досмаиловым М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ступацкой Светланы Адамовны (ОГРНИП: 309041107800047, ИНН: 381401781401, зарегистрированной по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 47, кв. 34),  жалобы конкурсного кредитора Жуковой Олеси Викторовны  на конкурсного управляющего Муканова В.И., содержащие требования:
 
    - об обязании конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ступацкой Светланы Адамовны Муканова Владимира Ивановича предоставить конкурсному кредитору Жуковой Олесе Викторовне возможность ознакомления с документами, представленными на собраниях кредиторов, протоколами собраний, реестром требований кредиторов и другими документами, связанными с собранием кредиторов;
 
    - о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего Муканова  Владимира Ивановича по исполнению возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ступацкой Светланы Адамовны и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,
 
    при участии представителей:
 
    Жуковой О.В., личность установлена;
 
    иных лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве – не явились, уведомлены,
 
 
    установил:
 
    Решением от 05.02.2013 года арбитражный суд признал индивидуального предпринимателя Ступацкую Светлану Адамовну (далее – ИП Ступацкая С.А.) несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Муканов Владимир Иванович.
 
    Определением от 28.10.2013 года  судом произведена замена, в порядке процессуального правопреемства стороны по делу № А02-1800/2012, конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 на правопреемника Жукову Олесю Викторовну (649007, Республика Алтай, с. Майма, ул. Прибрежная, 19а) в размере задолженности по кредитным договорам № 35.01-11/101 от 21.04.2011, № 35.01-12/050 от 07.03.2012, № 35.01-12/121 от 29.05.2012 в общей сумме 1634303 руб. 87 коп., в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ступацкой Светланы Адамовны.
 
    Определением от 10.02.2014 года срок конкурсного производства продлен на четыре месяца с продлением полномочий конкурсного управляющего Муканова В.И.
 
    31.03.2014 года конкурсный кредитор Жукова О.В. обратилась в суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании конкурсного управляющего ИП Ступацкой С.А. Муканова В.И. предоставить конкурсному кредитору Жуковой О.В. возможность ознакомления с документами, представленными на собраниях кредиторов, протоколами собраний, реестром требований кредиторов и другими документами, связанными с собранием кредиторов и изготовления копий указанных документов, о привлечении конкурсного управляющего Муканова  В.И. за неисполнение возложенных на него обязанностей к административной ответственности.
 
    Определением от 30.04.2014 судом объединены для совместного рассмотрения указанная выше жалоба с жалобой Жуковой О.В. о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего Муканова  Владимира Ивановича по исполнению возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Ступацкой Светланы Адамовны и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, принятой к рассмотрению определением суда от 28.04.2014 года.
 
    В обоснование жалобы кредитор указал на не предоставление Мукановым В.И. возможности для ознакомления с документами, связанными с собранием кредиторов должника, а также не извещением о дате и месте проведения собрания кредиторов от 31.01.2014.
 
    Конкурсный управляющий представил отзыв на жалобу, в котором указал, что 24.02.2014 им было получено письмо Жуковой О.В., с просьбой об ознакомлении с документами, относящимися к проведению собраний кредиторов. Однако в назначенный день, а именно 27.02.2014 Жукова О.В. не явилась для ознакомления с документами и больше по указанному вопросу не обращалась. При этом Муканов В.И. отмечает, что Жуковой О.В. не произведена оплата почтового отправления документов в её адрес. Также, арбитражный управляющий указывает, что уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 31.01.2014, было направлено в адрес заявителя по адресу, указанному определении суда, сведений об изменении своего адреса Жукова О.В. не предоставляла.
 
    В ходе судебного разбирательства Жукова О.В. заявила отказ от требований в части привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности.
 
    Кроме того, с учетом ознакомления с частью документов в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, Жукова О.В., в целях восстановления нарушенных прав, просила суд запросить у конкурсного управляющего не представленные для ознакомления документы: пункт 2 -  журнал регистрации участников собрания, пункт 5 – отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, пункт 7 – все документы, представленные на собрании кредиторов, пункт 8 – все документы по взысканию дебиторской задолженности (претензия, иск в суд, решение суда, исполнительный лист, исполнительный лист с отметкой службы судебных приставов о невозможности исполнения.
 
    Конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве в судебное заседание не явились, письменных мнений относительно требований заявителя  не представили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.
 
    В судебном заседании Жукова О.В. поддержала свои доводы, изложенные в жалобе.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав заявителя, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
 
    Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее  - Закон о банкротстве) обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    Возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение прав и законных интересов предоставлена кредиторам должника пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.
 
    Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом факта противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
 
    Жукова О.В., воспользовавшись правом, предоставленным ей пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, обратилась суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, указав на то, что они не соответствуют требованиям названного закона и нарушают права и законные интересы заявителя, являющегося  кредитором должника.
 
    В силу части 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    10.12.2013 Жукова О.В. направила в адрес конкурсного управляющего письмо, в котором просила адресованную ей корреспонденцию направлять по адресу: 649002, г. Горно-Алтайск, ул. Барнаульская,2-20.
 
    Согласно почтового уведомления, указанное письмо получено лично Мукановым В.И. 19.12.2013 года.
 
    Однако 16.01.2014 арбитражный управляющий направил Жуковой О.В. уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 31.01.2014 по адресу: Республика Алтай, с. Майма, ул. Прибрежная,19а, которое адресатом получено не было.
 
    Учитывая, что иным способом Жукова О.В. о дате и месте проведения собрания кредиторов должника не извещалась, суд приходит к выводу, что действия арбитражного управляющего в указанной части не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и нарушают права заявителя на ознакомление с материалами к указанному собранию и права на голосование по вопросам повестки дня.
 
    24.02.2014 Жукова О.В. вручила конкурсному управляющему письмо об ознакомлении и предоставлении копий документов согласно перечня (11позиций) либо их направлении по указанному в письме адресу.
 
    На указанном требовании имеется отметка Муканова В.И. о готовности предоставить из всего перечня истребуемых документов только позиции № 4 и № 10, а именно протокол собрания кредиторов и реестр требований кредиторов, в срок до 28.02.2014  года.
 
    Между тем, реестр требований кредиторов и часть  документов были предоставлены конкурсным управляющим заявителю для снятия копий только 23.05.2014, после подачи рассматриваемой жалобы, по предложению суда.
 
    Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.
 
    Учитывая изложенное, суд ходит незаконным бездействие конкурсного управляющего Муканова В.И., выразившееся в не несвоевременном предоставлении Жуковой О.В.  копии реестра требований кредиторов должника,  поскольку Жукова О.В. является кредитором, которому принадлежит более 1% от всей кредиторской задолженности, он имел право требовать от управляющего представить соответствующие сведения.
 
    При этом, тот факт, что Муканову В.И. не были возмещены расходы на изготовление и направление копий реестра требований кредиторов, не освобождает управляющего от предоставления запрашиваемых сведений, так как понесенные расходы могут быть возмещены в последующем.
 
    Часть 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусматривает, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
 
    Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, определен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
 
    Как отмечено  выше, Жукова О.В. получила статус конкурсного кредитора ИП Ступацкой С.А. спустя восемь месяцев после введения в отношении данного должника процедуры конкурсного производства, а именно с 28.10.2013 года,  в соответствии с определением суда о процессуальном  правопреемстве.
 
    Таким образом, заявитель не имел реальной возможности участвовать как в проводимых ранее 28.10.2013 собрания кредиторов должника, так и в собрании кредиторов, проведенном 31.01.2014 года, по причине ненадлежащего уведомления со стороны Муканова В.И., а также знакомиться с документами, предоставленными к отчету конкурсного управляющего.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, истребуемые Жуковой О.В. от конкурсного управляющего документы необходимы кредитору для ознакомления с ходом конкурсного производства в отношении ИП Ступацкой С.А., а также для реализации предусмотренных Законом о банкротстве прав, в том числе, по оспариванию решений, принятых собранием кредиторов, действий (бездействия) конкурсного управляющего, с даты, когда заявителю стало о них известно.
 
    В свою очередь, не предоставление, либо несвоевременное предоставление конкурсным управляющим документов кредитору по формальным основаниям препятствует своевременной реализации прав заявителем, что не может быть признано законным.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства и, дав им соответствующую статье 71 АПК РФ оценку, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) конкурсного управляющего по предоставлению документов кредитору, в том числе отчета о своей деятельности с приложениями,  кредитору являются не полными, не своевременными и не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.
 
    При этом суд находит необходимым обязать конкурсного управляющего устранить указанные выше нарушения прав кредитора в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с данным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лица, участвующего в деле о банкротстве.
 
    В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    При этом, как в первом случае, так и во втором, необходимо учитывать, что требование об отстранении конкурсного управляющего по заявлению кредитора или ходатайству собрания кредиторов не всегда может быть удовлетворено арбитражным судом.
 
    Так, в пункте 10 информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.
 
    В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" говорится, что в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ кредиторы должны не только констатировать формальное отступление конкурсным управляющим от установленных правил ведения процедуры конкурсного производства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление конкурсным управляющим своей деятельности приведет еще к большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникновению или угрозе возникновения убытков для них.
 
    Как следует из материалов дела, допущенные конкурсным управляющим нарушения не влекут за собой неустранимых и неблагоприятных последствий. Судом не установлено, также, что Муканов В.И., как арбитражный управляющий, не обладает должной компетентностью и независимостью при выполнении полномочий конкурсного управляющего имуществом ИП Ступацкой С.А.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Жуковой О.В., в части отстранения Муканова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
    определил:
 
    Жалобу конкурсного кредитора Жуковой О.В.  о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего Муканова  Владимира Ивановича по исполнению возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ступацкой Светланы Адамовны и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворить частично.
 
    Признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Ступацкой Светланы Адамовны Муканова Владимира Ивановича, выразившиеся:
 
    - в ненадлежащем извещении конкурсного кредитора Жуковой О.В.  о дате, времени и месте проведении собрания кредиторов, назначенного на 31.01.2014;
 
    - в не направлении конкурсному кредитору Жуковой О.В. копии реестра требований кредиторов должника, в срок, установленный статьей 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
 
    - в не предоставлении конкурсному кредитору Жуковой О.В. отчета о своей деятельности, журнала регистрации участников собрания  и материалов, предоставленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, в том числе, обосновывающих необходимость списания дебиторской задолженности;
 
    Обязать конкурсного управляющего устранить нарушения прав и законных интересов конкурсного кредитора Жуковой О.В. в течении пяти дней, после вступления настоящего определения в законную силу.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения через арбитражный суд республики Алтай.
 
 
    Судья                                                                                                          А.А. Борков