Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А02-1800/2012
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в разъяснении положений исполнительного документа
Горно-Алтайск Дело № А02-1800/2012
02 сентября 2014 года
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А.А., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Горно-Алтайску Тобосовой Э.А. о разъяснении положений исполнительного документа, выданного по делу № А02-1800/2012;
установил:
Определением от 12.04.2013 (резолютивная часть оглашена 09.04.2013) суд, в рамках дела о несостоятельности о банкротстве ИП Ступацкой С.А., признал недействительным, заключенный между Ступацкой Светланой Адамовной (ОГРНИП 309041107800047, ИНН 381401781401, зарегистрирована по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Чорос-Гуркина, д.47. кв.34) и Юрьевой Полиной Михайловной (Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, д.56, кв.28) договор купли-продажи от 28.06.2012 трехкомнатной квартиры общей площадью 54.9 кв.м., расположенной по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, д. 145, кв. 59.
В качестве последствия признания недействительным договора от 28.06.2012, суд обязал Юрьеву Полину Михайловну (Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, д.56, кв.28) передать в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Ступацкой Светланы Адамовны (ОГРНИП 309041107800047, ИНН 381401781401, зарегистрирована по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Чорос-Гуркина, д.47. кв.34) трехкомнатную квартиру общей площадью 54.9 кв.м., расположенную по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, д. 145, кв. 59.
Указанное определение оставлено без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2013 года.
На основании исполнительного листа АС № 006152085 от 23.09.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено соответствующее исполнительное производство № 46710/14/01/04.
02.09.2014 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного выше исполнительного документа, выданного по делу № А02-1800/2012.
Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.
При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не требует назначения судебного заседания по вопросу разъяснения решения и извещения лиц, участвующих в деле.
Толкование указанных выше норм права свидетельствует о том, что разъяснение судебного акта (исполнительного документа), в том числе, порядка его исполнения, заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
Основанием для разъяснения судебного акта (исполнительного документа) является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.
Не допускается под видом разъяснения судебного акта (исполнительного документа) или порядка его исполнения устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.
Изучив текст определения суда от 12.04.2013, суд считает, что описательная и мотивировочная части данного судебного акта изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования.
Судебный пристав-исполнитель в заявлении о разъяснении исполнительного документа по существу не ссылается на неясность содержания судебного акта и его резолютивной части, на основании которого выдан исполнительный лист, а также не указывает, какие не ясности вызывает определение способа и порядка его исполнения.
Более того, указанное заявление вообще не содержит какой-либо мотивировки, а, следовательно, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Горно-Алтайску Тобосовой Э.А. о разъяснении положений исполнительного документа, выданного по делу № А02-1800/2012, отказать.
Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через арбитражный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Борков
