Решение от 22 октября 2014 года №А02-1792/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Горно-Алтайск
 
    22 октября 2014
 
Дело № А02-1792/14
 
    Резолютивная часть объявлена 20 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе  судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мекечиновой Ч.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства внутренних дел по Республике (ОГРН 1020400759609, ИНН 0411004883, пр. Коммунистический, 40, г. Горно-Алтайск) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОДГОРНЫЙ 1" (ОГРН 1080411005070, ИНН 0411140004, ул. П.Сухова, 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии представителей:
 
    Министерства внутренних дел по Республике Алтай – не явились, уведомлены,
 
    общества с ограниченной ответственностью «Подгорный» – Мищенко Д.А., по доверенности (в деле),
 
    открытого акционерного общества «Иткульский спиртзавод» –  не явился, уведомлен,
 
    общества с ограниченной ответственностью «Импульс» – не явился, уведомлен
 
    установил:
 
    Министерство внутренних дел по Республике Алтай (далее – МВД по Республике Алтай) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОДГОРНЫЙ 1" (далее – ООО "ПОДГОРНЫЙ 1") о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).
 
    Общество представило отзыв на заявление и дополнение к нему, где указало на то, что спорная продукция сопровождалась необходимыми документами, подтверждающими законность её оборота. При подготовке к продаже общество проверяет соответствие нанесённых на бутылки с водкой акцизных марок данным Реестра зарегистрированных марок. Выводы экспертов не содержат указаний на контрафактность изъятой продукции.  По сути, обществу вменяется реализация фальсифицированной продукции. Считает, что МВД РА не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.10 КоАП РФ. Считает нарушенной процедуру привлечения к ответственности.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц  были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее- ООО «Импульс») и открытое акционерное общество «Иткульский спиртзавод» (далее- ОАО «Иткульский спиртзавод»).
 
    ОАО «Иткульский спиртзавод» представило отзыв на заявление, в котором требование МВД РА поддержало.
 
    Представители третьих лиц в предварительном заседании просили привлечь общество к административной ответственности.  Указали, что в адрес общества поставка алкогольной продукции не осуществлялась.
 
    В судебное заседание представители административного органа и третьих лиц не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в их отсутствие по имеющимся материалам.
 
    Представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и озвученных в предыдущем заседании.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя  не подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Подгорный 1» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным  регистрационным номером 1080411005070.
 
    Основным видом деятельности общества является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специализированных магазинах.
 
    08.04.2014г.  в МВД поступила информация от начальника службы безопасности ОАО «Иткульский спиртзавод» Шефера А.Э. о том, что  в магазине ООО «Подгорный 1», расположенном по адресу: с. Майма, ул. Алтайская,2 реализовывалась фальсифицированная алкогольная продукция –водка «Запах снега» - 0,5 л с использованием торгового знака, принадлежащего заводу.
 
    08.04.2014  в присутствии двух понятых у Шефера А.Э. была изъята купленная им бутылка водки «Запах снега», объемом 0,5 литров, крепостью 40%, дата изготовления 12.12.201, номер акцизной марки 103079731948, ценой 240 рублей.
 
    09.04.2014  в присутствии двух понятых и продавца был произведен осмотр торговой точки ответчика, в ходе которого было установлено, что в магазине ООО «Подгорный1» осуществляется реализация водки «Запах снега» в количестве 13 бутылок производства ОАО «Иткульский спиртзавод», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 12,12,2013 по цене 240 рублей за штуку.
 
    Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, предметов и находящихся там вещей и документов от 09.04.2010г.
 
    Перечисленная продукция   была изъята.
 
    16 апреля 2014 года инспектором отделения ОПАЗ ООООП МВД по РА Пашковым П.А. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение №15.
 
    25 апреля 2014 года была назначена экспертно-криминалистическая экспертиза федеральных специальных марок, наклеенных на 13-ти бутылках водки, изъятых в магазине, и 1-ой бутылке водки, изъятой у Шефера А. Э., производство которой было поручено провести Экспертно-криминалистическому центру Министерства внутренних дел по Республике Алтай (далее ЭКЦ МВД по РА).
 
    13.05.2014г. было составлено заключение эксперта №329 в котором указано, что федеральные специальные марки Российской Федерации на представленной на экспертизу продукции водки «Запах снега» изготовлены производством ППФ Гознак.
 
    15 мая 2014 г. Определением №15 срок административного расследования был продлен на два месяца.
 
    20 мая 2014 года изъятая водка (в магазине- 13 бутылок, у Шефера А.Э. 1 бутылка) и представленная ОАО «Иткульский спиртзавод» 1 бутылка и направлены в Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел по Республике Алтай для проведения трассологической экспертизы с целью выяснения факта производства представленных образцов водки на одном и том же  промышленном оборудовании.
 
    23 мая 2014 года составлено заключение эксперта №424, согласно которому ответить на поставленные экспертам вопросы не представляется возможным ввиду того, что  представленные на экспертизу бутылки водки имеют разные внешние признаки и размерные характеристики.
 
    18 июля 2014 года в отношении ООО «Подгорный 1» составлены протоколы об административных правонарушениях №15 по признакам части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, №16 по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    29.08.2014 МВД, учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Подгорный1» к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Федеральным законом от 23.07.2013 N 194-ФЗ внесены изменения в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 14.10 дополнена частью 2, а в часть 1 внесены изменения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 194-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Объектом являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Объективную сторону состава правонарушения образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.
 
    Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.
 
    С субъективной стороны правонарушение является умышленным.
 
    В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, которое может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Правообладателем товарного знака "Запах снега" является общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее- ООО «Импульс») , что следует из свидетельства на товарный знак № 334175.
 
    Согласно лицензионному договору на использование товарных знаков от 10.09.2008 ООО «Импульс» как лицензиар предоставляет ОАО «Иткульский спиртзавод» как лицензиату неисключительную лицензию на использование товарного знака «Запах снега».
 
    Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях лицо,  не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При этом, в соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения, поскольку в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    По правилам части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Заявитель обосновывает свои требования, ссылаясь на сведения, представленные ОАО «Иткульский спиртзавод», а также на экспертное заключение №424 от 07.06.2014.
 
    Из материалов дела следует,  что  обществу вменяется факт реализации в магазине, принадлежащем ООО «Подгорный 1» и  расположенном  по  адресу: с. Майма, ул. Алтайская 2, алкогольной продукции с логотипами торгового знака  "Запах снега» в отсутствие у общества свидетельств на товарный знак "Запах снега", накладных, лицензионного договора, доказывающих право использования указанного товарного знака на товаре, находящемся на реализации.
 
    Вместе с тем, административным органом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что ООО «Подгорный 1» незаконно использовался при реализации алкогольной продукции, зарегистрированные товарные знаки «Запах снега». 
 
    Из представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным установить наличие каких-либо признаков контрафактности, а также определить, что надписи на товаре воспроизводят товарный знак «Запах снега» или являются сходными с ним до степени смешения обозначением.
 
    Судом установлено, что экспертиза с целью установления признаков контрафактности, а именно незаконности использования ООО «Подгорный 1» при реализации алкогольной продукции зарегистрированных товарных знаков «Запах снега» административным органом не проводилась. При назначении иных экспертиз, вопрос - является ли данная продукция оригинальной, то есть произведенной правообладателем товарного знака «Запах снега» административным органом не ставился.
 
    Представленное экспертное заключение № 424 от 07.06.2014 г.  таких выводов не содержит. Согласно выводам эксперта, пробки представленных 15 бутылок водки «Запах снега»,  имеют разные  внешние признаки и равномерные характеристики, в связи с чем ответить на вопрос : «На одном или разном промышленном  оборудовании произведено запечатывание бутылок с алкогольной продукцией?» не представляется возможным. В описательной части также отсутствуют выводы о несоответствии изъятой продукции оригинальной.
 
    В письме ОАО «Иткульский спиртзавод» 11.06.2014 №1411  указано, что водка «Запах снега» объемом 0,5 литров, разлитая в водочном цехе ОАО «Иткульский спиртзавод» 12.12.2013, указанным в запросе колпачком (металлический серебристого цвета, без голографического рисунка в виде звездочек) не укупоривалась. На предприятии данный вид водки укупоривается только колпачком с голографическим рисунком в виде звездочек.
 
    Кроме того, из ответа завода следует, что с октября 2013 года водка начала поставляться на рынок в бутылках новой формы (ПА), которая укупоривается винтовым удлиненным колпачком.
 
    Указанные письма завода не могут являться доказательством контрафактности изъятой продукции. Кроме того, в вышеуказанном письме от 11.06.2014 имеется ссылка на розлив водки «Запах снега» объемом 0,5 л в водочном цехе завода 12.12.2013.
 
    Довод ОАО «Иткульский спиртзавод» об отсутствии поставок алкогольной продукции в адрес ООО «Подгорный 1, опровергается материалами дела.
 
    При проведении проверки ООО «Подгорный 1» сотрудникам МВД РА были представлены товарные накладные, справки к товарно-транспортной накладной №44742,  удостоверение качества на водку «Запах снега», выданные ОАО «Иткульский спиртзавод» обществу. Согласно товарной накладной от 20.12.2013 №44742  в адрес ООО «Подгорный 1» от ОАО «Иткульский спиртзавод» была поставлена алкогольная продукция - водка «Запах снега», «Сибирячка», «Вечерний Алтай».
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 29.10.2009 продукция- водка, в том числе: «Сибирячка», «Запах снега» «Вечерний Алтай» изготовлена ОАО «Иткульский спиртзавод» и разрешена для реализации населению.     
 
    В судебном заседании представители общества пояснили, что покупают алкогольную продукцию у ОАО «Иткульский спиртзавод», которое является официальным дистрибьютером ООО "Импульс". При подготовке к продаже общество проверяет соответствие нанесённых на бутылки с водкой акцизных марок данным Реестра зарегистрированных марок.
 
    Материалами дела не опровергаются данные обстоятельства. Более того, согласно заключению эксперта №329 от 13.05.2014, федеральные  специальные марки Российской Федерации на изъятых бутылках водки «Запах снега» изготовлены производством ППФ Госзнак.
 
    Вменяя обществу продажу алкогольной продукции с размещённым на ней товарным знаком без разрешения его правообладателя, то есть незаконное использование чужого товарного знака, заявитель должен доказать, что товарный знак "Запах снега" размещён на изъятых у общества бутылках с водкой  "Запах снега без разрешения правообладателя.
 
    Однако, материалы дела не содержат необходимых и достаточных данных, позволяющих сделать вывод о контрафактности реализуемой алкогольной продукции торговой марки «Запах снега».    
 
    Следовательно, факт незаконного использования (воспроизведения) товарного знака "Запах снега" не установлен и материалами дела  не  подтвержден.
 
    Отсутствие соглашений об использовании товарного знака не является доказательством контрафактности  товара.
 
    При таких обстоятельствах,  суд приходит к выводу о недоказанности события административного правонарушения в действиях ООО «Подгорный 1». Следовательно, административным органом  не доказано наличие состава правонарушения.
 
    Оценивая процедуру привлечения к административной ответственности, суд отмечает следующее.
 
    Протокол об административном правонарушении №16 от 18.07.2014 составлен уполномоченным лицом.
 
    Вместе с тем, несмотря на наличие подписи представителя общества Дедина Е.В., суд считает, что о времени  и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ ООО «Подгорный-1» не уведомлялось. Из материалов дела следует, что  письмом №11/4996 от 15.07.2014 ООО «Подгорный 1» было уведомлено МВД РА о составлении  18 июля 2014 года в 11-00 часов протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса.
 
    Кроме того, суд обращает внимание, что 16 апреля 2014 года инспектором Пашковым П.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №15 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Каких либо ссылок на статью 14.10 КоАП РФ материалы административного  дела, кроме протокола, не содержат.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов общества, поскольку последнее было лишено возможности представлять доказательства, защищать свои права в отношении вменяемого ему правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ. Общество не уполномочивало Дедина Е.В. представлять свои интересы при составлении протокола №16.
 
     На основании изложенного, суд отказывает административному органу в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ООО «Подгорный-1» по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
 
    Данное положение также закреплено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с части 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении  заявления министерства внутренних дел по Республике Алтай (ОГРН 1020400759609, ИНН 0411004883, пр. Коммунистический, 40, г. Горно-Алтайск) о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью "ПОДГОРНЫЙ 1" (ОГРН 1080411005070, ИНН 0411140004, ул. П.Сухова, 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Изъятые, согласно протоколу от 09.04.2014, 13 (тринадцать) бутылок водки «Запах снега», емкостью 0,5 литра каждая с датой розлива 12.12.2013 года, производства открытого акционерного общества «Иткульский спиртзавод» (Алтайский край, Зональный район, с. Соколово, ул. Кирова,1) с номерами специальных федеральных марок: 103013196660, 103079731896, 103079731903, 103079731924, 103079731934, 103002176849, 103079731906, 103079731941, 103014459690, 103079731949, 103079731909, 103079731874, 103079731946 с наклеенными ценниками -240 рублей за бутылку возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПОДГОРНЫЙ 1" (ОГРН 1080411005070, ИНН 0411140004, ул. П.Сухова, 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай).
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья                                                                                  А.Н. Соколова