Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А02-1776/2014
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Горно-Алтайск
16 октября 2014 года
Дело № А02-1776/14
Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е. М., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Майма" МО "Майминское сельское поселение" (ОГРН 1130411005306, ИНН 0411166958, ул. Заводская, 33, с. Майма, Республика Алтай), к предпринимателю Карамшиной Ирине Леонидовне (ОГРН 304040820400028, ИНН 040800169562, ул.Жилмассив-Алгаир, 28, с.Майма) о взыскании 7296,51 руб.
Суд установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Майма" МО "Майминское сельское поселение" (далее – МУП «Майма», исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю Карамшиной Ирине Леонидовне (заказчик) о взыскании платы пол вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) за период с декабря 2013м года по июль 2014 года в сумме 6939,51 руб. 357 руб. процентов за просрочку платежа по состоянию на 01.10.2014.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между МУП «Майма» и предпринимателем Карамшиной Ирине Леонидовне сложились гражданско-правовые отношения, основанием которых является предоставление ответчику жилищно-коммунальных услуг в виде вывоза ТБО. Услуги были предоставлены ответчику с 01.12.2013 по 31.07.2014, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами, без замечаний. Услуги оказывались в соответствии с тарифами утвержденными поставщиком услуг. За весь период оказания услуг заказчик произвел оплату только 23.07.2014 в сумме 4003,53 руб. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 6939,51 руб.
Иск обоснован ссылками на статьи 12, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 28.08.2014 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении ответчику было предложено в срок до 26.09.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.08.2014.
Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении адресатам корреспонденции).
Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, какие либо заявления, ходатайства, документы от него не поступали.
Истец 22.09.2014 заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, отказавшись от взыскания основной задолженности, которая была оплачена ответчиком платежными поручениями 3 и 4 сентября 2014 года в сумме 9164,94 руб. за вывоз ТБО во 2 и 3 кварталах 2014 года. В части взыскания процентов за просрочку платежа в сумме 357 руб. и отнесении на ответчика расходов по госпошлине истец настаивает.
Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, основанием которых является предоставление ответчику жилищно-коммунальных услуг в виде вывоза ТБО. Услуги предоставлялись ответчику ежемесячно с 01.12.2013 по 31.07.2014, что подтверждается двухсторонними актами выполненных работ.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт оказания услуг исполнителем на общую сумму 10943,04 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела актами и произведенной ответчиком оплатой 23.07.2014, 03.09.2014 и 04.09.2014.
Поскольку оплата за вывоз ТБО во 2 квартале и июле 2014 года была произведена ответчиком после предъявления иска, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца в части требования о взыскании задолженности.
Суд оценил требование истца о взыскании процентов за просрочку платежей по состоянию на 01.10.2014 в сумме в сумме 357 руб. и считает его частично обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, проценты от суммы платежа за каждый месяц начислены по состоянию на 01.10.2014 за период с даты подписания акта оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку договор оказания услуг между сторонами не заключен, согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Кроме этого истцом не учтено, что ответчик оплатил услуги по вывозу ТБО за декабрь 2013 года и 1 квартал 2014 года платежным поручением № 22 от 23.07.2014 в сумме 4003,53 руб.
Следовательно, просрочка оплаты за декабрь 2013 года составляет с 09.01.2014 по 23.07.2014 всего 193 дн, от суммы оказанных услуг 309,27 руб. сумма процентов 13,50 руб.;
За январь 2014 года сумма процентов с 01 февраля до 22 июля – 172 дн от суммы услуг 1331,51 руб. составляет 52,50 руб.
За февраль с 10 марта по 22 июля – 133 дн от суммы услуг 1331,51 руб. составляет 40,60 руб.
За март с 4 апреля по 22 июля – 109 дн от суммы услуг 1031,24 руб. составляет 25,70 руб. и от суммы 303,27 руб. с 23 июля по 3 сентября – 40 дн составляет 2,80 руб.
За апрель с 7 мая по 3 сентября – 117 дн от суммы услуг 1331,51 руб. составляет 35,70 руб.
За май с 3 июня по 3 сентября -90 дн от суммы 1331,51 руб. составляет 27,40 руб.
За июнь с 7 июля по 3 сентября – 57 дн от суммы 1334,51 руб. составляет 17,40 руб.
Итого: проценты подлежат взысканию в сумме 215,60 руб. В остальной части требование о взыскании процентов не обосновано.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.
При этом в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Майма" МО "Майминское сельское поселение" (ОГРН 1130411005306, ИНН 0411166958, ул. Заводская, 33, с. Майма, Республика Алтай) к предпринимателю Карамшиной Ирине Леонидовне (ОГРН 304040820400028, ИНН 040800169562, ул.Жилмассив-Алгаир, 28, с.Майма) удовлетворить частично.
В части взыскания задолженности в сумме 6939,51 руб. производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с предпринимателя Карамшиной Ирине Леонидовне (ОГРН 304040820400028, ИНН 040800169562, ул.Жилмассив-Алгаир, 28, с.Майма) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Майма" МО "Майминское сельское поселение" (ОГРН 1130411005306, ИНН 0411166958, ул. Заводская, 33, с. Майма, Республика Алтай) проценты за просрочку платежа в сумме 215,60 руб. и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумме 1200 руб., итого: 1415,60 руб. (одна тысяча четыреста пятнадцать рублей 60 коп.).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья Е.М.Гуткович
