Решение от 13 октября 2014 года №А02-1771/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Горно-Алтайск
 
    13 октября 2014 года
 
    Дело № А02-1771/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен  13 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова  А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Козловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокурора г. Горно-Алтайска (ОРГН: 1020400749566, ИНН: 0411005358, ул. Чорос-Гуркина, д. 36, г. Горно-Алтайск) о привлечении индивидуального предпринимателя Байдалиной Людмилы Александровны (ОГРНИП 313041134500012, ИНН 041100536515, 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Титова, д. 33, кв. 2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии представителей:
 
    Прокурора города Горно-Алтайска – Екеева Р.Н., помощника прокурора, служебное удостоверение  ТО № 106739 от 14.10.2013 года,
 
    индивидуального предпринимателя Байдалиной Л.А. – не явился, уведомлен,
 
установил:
 
    Прокурор города Горно-Алтайска (далее – Прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Байдалиной Л.А. (далее – ИП Байдалина Л.А., предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) было установлено, что  по состоянию на  26.06.2014 за ИП Байдалиной Л.А. числится задолженность по налогам, сборам и штрафам на общую сумму 231194 руб. 95 коп., в том числе основной долг – 194137 руб. 73 коп., пени – 37057 руб. 22 коп. При этом просроченная свыше трех месяцев задолженность по состоянию составляет 194137 руб. 73 коп. Пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее по тексту Закон о банкротстве) предусматривает обязанность индивидуального предпринимателя обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Учитывая, что ИП Байдалина Л.А. отвечает признакам неплатежеспособности и указанная выше обязанность, в установленный законом срок, ей не исполнена, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, ходатайствовал (телефонограммой от 09.10.2014 года) о проведении судебного заседания в его отсутствие. Требование прокурора признал в полном объеме, отзыв на заявление не представил.
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считает возможным провести судебное заседание в  отсутствие предпринимателя.
 
    В судебном заседании представитель Прокурора, настаивая на удовлетворении заявленного требования, повторил доводы, изложенные в заявлении.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя прокурора, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, Байдалина Людмила Александровна  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 11.12.2013 (ОГРНИП: 313041134500012).
 
    Руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА,  уполномоченный орган) Закутиным А.В. в адрес прокурора г. Горно-Алтайска направлено обращение от 17.07.2014 года исх. № 10-02-11/06744  о неисполнении предпринимателем Байдалиной Л.А. обязанности по подаче заявления о признания его должником (банкротом) в арбитражный суд. В обращении  указано на наличие у ИП Байдалиной Л.А. задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией, меры по взысканию которой, оказались безрезультатными.
 
    Прокурором проведена проверка соблюдения ИП Байдалиной Л.А. положений Закона о банкротстве, в ходе которой, было установлено, что по состоянию на 26.06.2014 года предприниматель имеет задолженность по уплате налогов, сборов, пени и штрафа в общей сумме 231194 руб. 95 коп., в том числе основной долг – 194137  руб. 73 коп., пени – 37057 руб. 22 коп., образовавшуюся  в результате неуплаты обязательных платежей, начисленных ей как физическому лицу, а также в результате неуплаты ей как индивидуальным предпринимателем земельного налога за 2013 год в сумме 19209 руб. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на указанную сумму начислены пени.
 
    В целях взыскания задолженности с предпринимателя были предъявлено требование № 1193 от 07.02.2014 года.
 
    По причине отсутствия у предпринимателя денежных средств на счетах, в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение № 1223 от 05.05.2014 года и вынесено постановление  № 1222 от 05.05.2014 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на общую сумму в размере 31308 руб. 19 коп.
 
    Материалы о взыскании задолженности с предпринимателя были направлены в Отдел судебных приставов  по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Алтай для исполнения, на основании которых 15.05.2014 года возбуждено исполнительное производство № 30872/14/01/04.
 
    Из указанного следует, что предпринимателем Байдалиной Л.А. в течение трех месяцев (с 26.06.2014 года) не исполнены обязательства по уплате обязательных платежей, пеней и штрафов в сумме, превышающей 10000 рублей.
 
    21.08.2014 помощником прокурора г. Горно-Алтайска Екеевым Р.Н. у предпринимателя было взято объяснение по факту неисполнения  обязанности по подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.
 
    Усмотрев в действиях предпринимателя состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13  КоАП, Прокурором 22.08.2014 в отсутствие ИП Байдалиной Л.А., извещенной надлежащим образом, вынесено постановление  о возбуждении  дела об административном правонарушении.
 
    Суд считает, что  Прокурор в пределах своих полномочий  вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя  Байдалиной Л.А.
 
    В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении возбуждается уполномоченным на то лицом путем составления протокола.
 
    Норма, регламентирующая составление протокола, предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Это дача объяснений по поводу нарушения, которые заносятся в протокол (статья 26.3 Кодекса), необходимость разъяснения указанным лицам их прав и обязанностей с записью об этом в протоколе.
 
    Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
 
    В силу статей 25.11, 28.4 названного Кодекса, Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
 
    Анализ вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что постановление Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении равнозначно протоколу об административном правонарушении. Следовательно,  Прокурор должен выносить данное постановление в том же порядке, в каком составляется протокол.
 
    Проверка ИП Байдалиной Л.А. была проведена Прокурором в соответствии с предусмотренными законом целями и задачами деятельности органов прокуратуры, для  осуществления надзора за соблюдением законодательства о банкротстве.
 
    Материалами дела подтверждается, что постановление от 22.08.2014  о возбуждении дела  об административном  правонарушении  вынесено уполномоченным должностным лицом в отсутствии предпринимателя, с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    При таких обстоятельствах гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности – не нарушенным.
 
    Суд оценил довод Прокурора о том, что в действиях предпринимателя Байдалиной Л.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает его обоснованным.
 
    Часть 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Объективную сторону правонарушения  составляет  неисполнение обязанности по обращению  с заявлением должника в арбитражный суд.
 
    Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, предполагает наличие прямого умысла.
 
    Субъектами ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица юридического лица-должника или индивидуальные предприниматели-должники.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
 
    В силу статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
 
    Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закон о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    В пункте 3 статьи 3 Закона о банкротстве указано, что положения, предусмотренные пунктом 1, 2 статьи 3, применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона.
 
    При этом правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.
 
    Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
 
    Исследовав представленные доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предприниматель Байдалина Л.А. в 2014 году отвечала признакам неплатежеспособности. Следовательно,  предприниматель с учетом требований пункта 2 статьи 9  Закона о банкротстве, был обязан обратиться в арбитражный суд о признании его банкротом в установленный законом срок (не позднее 19.11.2013).
 
    Факт неисполнения предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании его банкротом в арбитражный суд установлен судом, подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2014 и не оспаривается  предпринимателем.
 
    С учетом этого, суд считает доказанным наличие в действиях ИП Байдалиной Л.А. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Предприниматель не представил доказательств того, что им были приняты все надлежащие меры к соблюдению требований Закона о банкротстве. Байдалина Л.А., также, не представила доказательства того, что у нее имелись объективные причины, препятствующие исполнению обязанности по обращению с заявлением  о признании его несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в установленный срок.
 
    Таким образом, в действиях предпринимателядоказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса, отсутствуют; процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.
 
    При этом суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ИП Байдалиной Л.А. наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией  части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 5000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или  срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
 
    Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Байдалину Людмилу Александровну (ОГРНИП 313041134500012, ИНН 041100536515, 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Титова, д. 33, кв. 2, 23.08.1949 года рождения, уроженка г. Горно-Алтайск Республики Алтай,зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2013 года) к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Байдалиной Людмилы Александровны (ОГРНИП 313041134500012, ИНН 041100536515, 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Титова, д. 33, кв. 2, 23.08.1949 года рождения, уроженка г. Горно-Алтайск Республики Алтай, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2013 года)   административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Штраф по делу об административном правонарушении уплачивается по следующим реквизитам:
 
    Получатель – УФК по Республике Алтай (Прокуратура Республики Алтай),
 
    ИНН 0411005358, КПП 041101001;
 
    Банк получателя ГРКЦ НБ РЕСП. АЛТАЙ БАНК РОССИИ
 
    БИК 048405001
 
    Счет № 40101810500000010000
 
    ОКАТО 84401000000;
 
    Лицевой счет: 04771178600;
 
    Код дохода 41511690010010000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья                                                                                                             А.А. Борков