Решение от 20 октября 2014 года №А02-1745/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Горно-Алтайск
 
    20 октября 2014 года
 
Дело № А02-1745/2014
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507, ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Каспинская основная общеобразовательная школа" (ОГРН 1020400667374, ИНН 0405003031, ул. К.Телесова, 44, с. Каспа, Шебалинский район, Республика Алтай) о взыскании 4990 руб. 26 коп.,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Каспинская основная общеобразовательная школа" (далее – МБОУ «Каспинская ООШ», учреждение)  о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций за 1  квартал  2014 год в сумме 3974 руб. 95 коп.  и пени за просрочку его уплаты в сумме 15 руб. 31 коп.; штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 1000 руб., а всего: 4990 руб. 26 коп.  Кроме того, Инспекция просит взыскать  пени  по  налогу на имущество  организаций по день фактического взыскания недоимки  в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ (8,25 %).
 
    Заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    МБОУ «Каспинская ООШ»  отзыв на заявление не представило.
 
    Исследовав материалы дела,  суд считает, что требование Инспекции подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    30.04.2014 МБОУ «Каспинская ООШ»  был представлен налоговый расчет по авансовому платежу по  налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года. Согласно представленному расчету, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила   –  4392 руб.
 
    В связи с неуплатой в установленный срок сумм налога в полном объеме в соответствии со статьей 69, пунктом 2 статьи 70, статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № 4763 от 14.05.2014 об  уплате  недоимки по  налогу на имущество организаций в сумме 3974 руб. 95 коп.  и пени в сумме 15 руб. 31 коп. в срок до 03.06.2014.
 
    В связи с неисполнением учреждением  требования об уплате налога и пени  в срок, установленный налоговым органом,  Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральными законами контрольными функциями вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что взыскание налогов с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке. Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном  порядке или пропущен указанный в таком требовании срок.
 
    Таким образом, Инспекция правомерно обратилась в суд с заявлением о взыскании с учреждения недоимки по налогу на имущество организаций, т.к. налогоплательщик не принял мер по исполнению налоговых обязательств в полном объеме в установленные налоговым органом  сроки.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждается, а учреждением не опровергнут факт наличия  у  МБОУ «Каспинская ООШ» задолженности  по налогу на имущество организаций за 1  квартал  2014 год в сумме 3974 руб. 95 коп.  и пени за просрочку его уплаты в сумме 15 руб. 31 коп..  Данный факт подтверждается  налоговым расчетом по налогу на имущество организаций  за соответствующий отчетный период, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4763 от 14.05.2014.
 
    В связи с этим недоимка и пени в указанном размере  подлежат взысканию с учреждения   в принудительном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.
 
    При этом следует учитывает, что согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
 
    В силу положений пункта 6 названной статьи принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки (пункт 57 Постановление Пленума ВАС РФ N 57).
 
    Как следует из материалов дела, заявляя требование о взыскании пени по день фактического взыскания недоимки, налоговым органом представлены доказательства своевременно принятых мер к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, представлены размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.
 
    При таких обстоятельствах требование налогового органа в данной части признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Суд также оценил требование Инспекции о взыскании с учреждения штрафных санкций в сумме 1000 руб.  и считает его частично обоснованным.
 
    Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах  срок налоговой декларации  в налоговый орган по месту  учета в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по итогам налогового периода не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    МБОУ «Каспинская ООШ»  должно было представить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в налоговый орган не позднее 20.10.2013. Фактически данная налоговая декларация представлена налогоплательщиком в налоговый орган 24.10.2013, т.е. с пропуском установленного законом о налогах и сборах срока.
 
    Следовательно, факт несвоевременного представления налоговой декларации  имеет место.
 
    Расчет налоговых санкций судом проверен, признан правильным.
 
    Судом установлено, что Инспекцией соблюден порядок привлечения учреждения к налоговой ответственности, установленный статьями 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании налоговых санкций, предусмотренный статьей 115 указанного Кодекса.
 
    Решение  налогового органа № 17715  от 18.03.2014  о привлечении к налоговой ответственности, принятое по результатам проверки, вступило в силу и не было оспорено налогоплательщиком в установленном порядке.
 
    Ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы Инспекции о пропуске срока представления налоговой декларации.
 
    Вместе с тем, удовлетворяя заявление Инспекции о взыскании штрафных санкций с МБОУ «Каспинская ООШ», суд учитывает принцип справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного учреждением налогового правонарушения и считает возможным уменьшить размер налоговых санкций.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    В силу статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П указано, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    При этом суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2010 № 3299/10, согласно которой отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства.
 
    При оценке заявленного требования суд в качестве смягчающих обстоятельств  считает:
 
    совершение МБОУ «Каспинская ООШ» правонарушения впервые;
 
    фактическое исполнение налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой декларации в налоговый орган;
 
    незначительный срок просрочки представления налоговой декларации;
 
    отсутствие подлежащей к уплате суммы налога по данной декларации, что не повлекло причинение ущерба;
 
    статус ответчика – бюджетного учреждения.
 
    Наличие данных смягчающих обстоятельств позволяет суду уменьшить размер  взыскиваемого штрафа до 100 руб.
 
    В силу статьеи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Каспинская основная общеобразовательная школа" (ОГРН 1020400667374, ИНН 0405003031, ул. К.Телесова, 44, с. Каспа, Шебалинский район, Республика Алтай) в доход бюджета недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 3974 руб., пени в сумме 15 руб. 31 коп. и штраф в размере 100 руб., а всего 4090 руб. 26 коп. (четыре тысячи девяносто руб. 26 коп.).  В остальной части отказать.
 
    Начиная с 15.05.2014 в доход бюджета взыскивать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Каспинская основная общеобразовательная школа" (ОГРН 1020400667374, ИНН 0405003031, ул. К.Телесова, 44, с. Каспа, Шебалинский район, Республика Алтай)  пеню в размере одной трехсотой  действующей ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, составляющей 8,25 %,  за каждый календарный день просрочки  по день фактической уплаты недоимки по налогу на имущество организаций  в сумме 3974 руб. 95 коп.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Каспинская основная общеобразовательная школа" (ОГРН 1020400667374, ИНН 0405003031, ул. К.Телесова, 44, с. Каспа, Шебалинский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
Л.А.Кулакова