Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А02-1730/2014
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Горно-Алтайск
17 октября 2014 года
Дело № А02-1730/14
Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Кириченко Е.Ф., рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АНИКС Лтд" (ОГРН 1020400663931, ИНН 0411030393, ул. Энергетиков, 9, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю Качкышеву Роману Михайловичу (ОГРН 304040417700046, ИНН 040300002068, пр. Коммунистический, 29, кв. 24, г. Горно-Алтайск) о взыскании 25936 рублей 39 копеек.
Без вызова представителей сторон.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью «АНИКС Лтд» (далее – ООО «АНИКС Лтд», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Качкышеву Роману Михайловичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товаров в кредит № 20175 от 17.01.2013 в сумме 17419 рублей 23 копеек, неустойки за период с 05.11.2013 по 18.08.2014 в сумме 8517 рублей 16 копеек.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 17.01.2013 между сторонами был заключен договор на поставку товаров в кредит №20175, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает товары с отсрочкой платежа в соответствии со счетами-фактурами.
В связи с неоплатой товара, поставленного по товарной накладной и счету – фактуре № РА-09656 от 21.10.2013 за ответчиком на момент предъявления иска образовалась задолженность в сумме 17419 рублей 23 копейки.
За нарушение срока платежа ответчику была начислена договорная неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа за период с 05.11.2013 по 18.08.2014 от суммы задолженности, что составило 8517 рублей 16 копеек.
Иск обоснован ссылками на ненадлежащие исполнение обязательств по договору поставки товаров в кредит № 20175 от 17.01.2013 и ссылками на статьи 393, 394, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 25.08.2014, суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику было предложено в срок до 16.09.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также в определении сторонам было разъяснено, что они вправе представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.10.2014.
Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.08.2014.
Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении адресатам корреспонденции).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, какие либо заявления, ходатайства, документы от него не поступали.
Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 17.01.2013 между сторонами был заключен договор поставки товаров в кредит № 20175, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить денежные средства за поставленный товар.
Анализируя условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».
Согласно пункту 1 статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из товарной накладной № РА-09656 от 21.10.2013 подписанной ответчиком без разногласий и замечаний, товар был принят покупателем на общую сумму 17419 рублей 23 копейки, в связи с чем, ответчику был выставлен на оплату счет-фактура № № РА-09656 от 21.10.2013.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Согласно пункту 2 статьи 1 настоящего договора покупатель должен был оплатить товар не позднее 14 календарных дней с момента оформления заказа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик обязательство по оплате полученных товаров в полном объеме и в установленный договором срок не исполнил. В связи с чем, на день предъявления иска за ответчиком числится задолженность в сумме 17419 рублей 23 копейки. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поэтому основной долг по договору поставки товаров в кредит в сумме 17419 рублей 23 копейки подлежит принудительному взысканию с ответчика.
Суд оценил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.11.2013 по 18.08.2014 в сумме 8517 рублей 16 копеек и считает его также обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из пункта 7.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате переданных товаров покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктами 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В силу пункта 2 статьи 1 настоящего договора покупатель должен был оплатить товар не позднее 14 календарных дней с момента оформления заказа.
По расчетам истца неустойка за период с 05.11.2013 по 18.08.2014 (287 дней) составила 8517 рублей 16 копеек.
Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты неустойки не представил, расчет не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявлял, в связи с чем, она подлежит принудительному взысканию.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде возмещения госпошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной истцом при предъявлении иска по платежному поручению № 1158 от 18.08.2014, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АНИКС Лтд" (ОГРН 1020400663931, ИНН 0411030393, ул. Энергетиков, 9, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю Качкышеву Роману Михайловичу (ОГРН 304040417700046, ИНН 040300002068, пр. Коммунистический, 29, кв. 24, г. Горно-Алтайск) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Качкышева Романа Михайловича (ОГРН 304040417700046, ИНН 040300002068, пр. Коммунистический, 29, кв. 24, г. Горно-Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНИКС Лтд» (ОГРН 1020400663931, ИНН 0411030393, ул. Энергетиков, 9, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) задолженность в сумме 17419 (семнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 23 копейки, неустойку за период с 05.11.2013 по 18.08.2014 в сумме 8517 (восемь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 16 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья
Е.Ф.Кириченко
