Определение от 27 октября 2014 года №А02-1714/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о выдаче исполнительного листа
 
на принудительное исполнение решения третейского суда
 
    город Горно-Алтайск
 
    27 октября 2014 года
 
Дело № А02-1714/2014
 
    Резолютивная часть определения оглашена 22 октября 2014 года. Полный текст определения изготовлен  27 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Сметанниковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице   Горно-Алтайского отделения №8558 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 22.07.2014 по делу №Т-НСБ/14-1456 о взыскании с индивидуального предпринимателя  Ардиматовой Татьяны Ивановны и Шабураковой Ольги Васильевны задолженности по кредитному договору №044/8558/0000-32611 от 15.05.2013,
 
    при участии представителей:
 
    Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице   Горно-Алтайского отделения №8558 – Ибрагимовой Т.П., по доверенности от 24.10.2013  (в деле);
 
    Индивидуального предпринимателя Ардиматовой Т.И. - не явилась;
 
    Шабураковой О.В. – не явилась;
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице   Горно-Алтайского отделения №8558 (далее – Сбербанк России, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю  Ардиматовой Татьяне Ивановне (далее - ИП Ардиматова Т.И.) и Шабураковой Ольге Васильевне (далее – Шабураковой О.В.) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» (далее – третейский суд) от 22.07.2014  по делу № Т-НСБ/14-1456 (далее – решение третейского суда от 22.07.2014).
 
    В заявлении Сбербанк России указал, что ответчики являются солидарными должниками по кредитному договору № 044/8558/0000-32611 от 15.05.2013. В связи с неисполнением обязательств по договору Банк обратился в третейский суд с иском о взыскании задолженности, процентов и неустойки. Решением от 22.07.2014 с ИП Ардиматовой Т.И. и Шабураковой О.В. в солидарном порядке взыскано 1934695 руб. 96 коп. Решение третейского суда от 22.07.2014 не исполнено ответчиками до настоящего времени.
 
    ИП Ардиматова Т.И. и Шабуракова О.В. мотивированный отзыв на заявление не представили. В судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в том числе публично путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».
 
    В связи с этим и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    В настоящем судебном заседании представитель Банка заявленное требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.10.2014.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления.
 
    Из материалов дела следует, что 15.05.2013 между Банком и ИП Ардиматовой Т.И. был заключен кредитный договор №044/8558/0000-32611 о предоставлении кредита в сумме 1830000 руб. на срок по 13.05.2016.  По условиям пункта 2 договора за пользование кредитом предприниматель уплачивает Банку проценты по ставке 19,5 процентов годовых ежемесячно 15 числа каждого месяца за период с 16 числа предшествующего месяца по 15 число текущего месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает Банку неустойку (пункт 5 договора).
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств ИП Ардиматовой Т.И. по кредитному договору 044/8558/0000-32611 между Банком и Шабураковой О.В. был заключен договор поручительства № 044/8558/0000-32611/1 от 15.05.2013, по условиям которого  Шабуракова О.В. (поручитель) приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ИП Ардиматовой Т.И. всех обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с пунктом 11 кредитного договора № 044/8558/0000-32611, пунктом 8 договора поручительства № 044/8558/0000-32611/1 все споры, разногласия и требования, возникающие из данных договоров по выбору истца подлежат рассмотрению в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» или компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    09.06.2014 Сбербанк России обратился в третейский суд с иском к ИП Ардиматовой Т.И. и Шабураковой О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности, процентов и неустойки в общей сумме 1934695 руб. 96 коп.
 
    Решением от 22.07.2014  заявленные требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
 
    В связи с неисполнением ответчиками данного решения в добровольном порядке Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд оценил заявленное требование и считает его обоснованным.
 
    В соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие их гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные  с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных  АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Информационного письма от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» арбитражный суд компетентен рассматривать заявления об отмене, о признании и принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц.
 
    Согласно части 2 статьи 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
 
    Статьей 31 Федерального закона от 24.07.2002 № 102- ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах) установлена обязательность исполнения решения третейского суда для сторон.
 
    Согласно статье 44 Закона о третейских судах решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 названного Закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    В силу статьи 238 АПК РФ и статьи 46 Закона о третейских судах  при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом.
 
    Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа предусмотрен в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Совокупный анализ вышеперечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в обязанность арбитражного суда входит проверка наличия оснований для отказа в выдаче. При этом арбитражному суду не предоставлено право переоценивать выводы третейского суда, давать оценку законности или незаконности принятого решения, исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
 
    При разрешении заявления Сбербанка России суд не нашел предусмотренных статьей 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа в отношении ИП Ардиматовой Т.И., а также Шабураковой О.В.
 
    При этом суд учитывает, что личное поручительство  Шабураковой О.В. на основании договора поручительства от 15.05.2013 №044/8558/0000-32611/1 обеспечивает  обязательства, связанные с предпринимательской  и иной экономической деятельностью ИП Ардиматовой Т.И. и, соответственно, свидетельствует об экономическом  характере спорных правоотношений.
 
    В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручители остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Из материалов настоящего дела усматривается, что Шабуракова О.В. является поручителем ИП Ардиматовой Т.И. за исполнение ею всех обязательств, вытекающих из кредитного договора № 044/8558/0000-32611. Следовательно, указанное лицо несет солидарную ответственность с ИП Ардиматовой Т.И. по неисполненным обязательствам.
 
    Судом установлено, что третейское соглашение между сторонами является действительным; решение от 22.07.2014 принято третейским судом по спору,  вытекающему из кредитного договора №044/8558/0000-32611, договора поручительства № 044/8558/0000-32611/1 и подпадающему под их условия; состав третейского суда и процедура третейского разбирательства  соответствовали Закону о третейских судах и Регламенту третейского суда, решение не нарушает основополагающие принципы российского права.
 
    Суд также установил, что решение третейского суда от 22.07.2014 по делу № Т-НСБ/14-1456 уже стало обязательным для сторон третейского разбирательства (вступило в силу), не оспорено в установленном порядке, не отменено, не приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации.
 
    Факт не исполнения решения третейского суда в полном объеме ответчиками не опровергнут путем представления соответствующих доказательств.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    С учетом этого, суд делает вывод об отсутствии предусмотренных статьей 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительных листов в отношении ИП Ардиматовой Т.И. и Шабураковой О.В.
 
    В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ, уплаченная заявителем  государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение заявления в арбитражном суде, подлежит взысканию с ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 184, 185, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    определил:
 
    Выдать Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 22.07.2014 по делу № Т-НСБ/14-1456 на взыскание в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Ардиматовой  Татьяны Ивановны (22.01.1960 года рождения, уроженка с. Бешпельтир Шебалинского района Алтайского края, ИНН 040800742423, ОГРНИП 311041129100011, дата государственной регистрации – 18.10.2011, зарегистрирована по адресу:  649100, Республика Алтай, с. Майма, ул. Ленина, д. 48, кв. 8)  и гражданки Шабураковой Ольги Васильевны (03.01.1969 года рождения, уроженка  с. Бешпельтир Шебалинского района Алтайского края, зарегистрирована по адресу:  649006, Республика Алтай, г. Горнол-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 59, кв. 25):
 
    - задолженности по кредитному договору №044/8558/0000-32611 от 15.05.2013 в размере 1934695 (Один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 96 копеек, в том числе:
 
    просроченная ссудная задолженность - 1701286 руб. 05 коп.;
 
    просроченные проценты по кредиту - 177500 руб. 48 коп.;
 
    неустойка за  просрочку кредита - 37653 руб. 64 коп.;
 
    неустойка за просрочку процентов - 18255 руб. 79 коп.
 
    - расходов по уплате третейского сбора в размере 32346 (тридцать две тысячи триста сорок шесть) рублей 96 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ардиматовой Татьяны Ивановны (22.01.1960 года рождения, уроженка с. Бешпельтир Шебалинского района Алтайского края, ИНН 040800742423, ОГРНИП 311041129100011, дата государственной регистрации – 18.10.2011, зарегистрирована по адресу:  649100, Республика Алтай, с. Майма, ул. Ленина, д. 48, кв. 8)  в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) судебные расходы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Взыскать с Шабураковой Ольги Васильевны (03.01.1969 года рождения, уроженка  с. Бешпельтир Шебалинского района Алтайского края, зарегистрирована по адресу:  649006, Республика Алтай, г. Горнол-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 59, кв. 25) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) судебные расходы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
 
 
    Судья
 
    Л.А.Кулакова