Определение от 22 мая 2014 года №А02-1711/2009

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
о возобновлении и прекращении производства  по обособленному спору
 
в рамках дела о банкротстве
 
город Горно-Алтайск                                                                         Дело № А02-1711/2009
22 мая 2014 года                                                          
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Микьянец Л.Я. при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Агеевым А.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Магистраль» (ОГРН 1020400741570, ИНН 0411000575, адрес: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Бийская, 30, далее - ЗАО «Магистраль», Должник) заявление конкурсного управляющего Сапрыкина В.В. о признании недействительной сделки, заключенной между ЗАО «Магистраль» в лице бывшего конкурсного управляющего Рубашанова А.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 1090411005321, ИНН 0411147909, новое место регистрации: 450052, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 60/1, кв. 217, далее – ООО «Магистраль»), по передаче нереализованного на торгах имущества должника по акту от 20.04.2012 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «СтройЗерноТехника» (ОГРН 1082225012540, ИНН 2225098493, адрес: 656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 20), открытого акционерного общества «Банк Зенит» (ОГРН 1027739056927, ИНН 7729405872, адрес: 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 53/1, далее – Банк Зенит), общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 1110411003680, ИНН 0411156808,  649000 Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Бийская, 21), общества с ограниченной ответственностью «Мастер»  (ОГРН 1120411000456, ИНН 0411158900, 649000 Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Бийская, 21), закрытого акционерного общества «Проектсервис» (ОГРН 1070411001650, ИНН 0411130912, 649000 Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Бийская, 30), общества с ограниченной ответственностью «ДержавА» (ОГРН 1110411004802, ИНН 0411157488, 649000 Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Бийская, 30) и Шатина Колая Колиевича (649000 Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Хирургическая, 1),
 
установил:
 
    решением от 31.05.2010 Арбитражный суд Республики Алтай признал ЗАО «Магистраль» несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника  процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением от 02.07.2010 конкурсным управляющим ЗАО «Магистраль» утвержден Рубашанов А.П., отстраненный впоследствии от данной должности по жалобе кредитора. Новым конкурсным управляющим утвержден Сапрыкин В.В.
 
    19.04.2013 Сапрыкин В.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между ЗАО «Магистраль» в лице предшествующего конкурсного управляющего Рубашанова А.П. и ООО «Магистраль», по передаче нереализованного на торгах имущества должника по акту от 20.04.2012.
 
    Определением от 05.06.2013 производство по заявлению конкурсного управляющего Сапрыкина В.В. было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебных актов вышестоящих инстанций по делам № А02-1100/2012 и № А02-772/2012, в которых рассматривались аналогичное требование конкурного кредитора (Банк Зенит) о недействительности сделки (акта передачи имущества) и требование об обязании ООО «Магистраль» возвратить полученное имущество в конкурсную массу в порядке искового производства.
 
    Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013  решение суда по делу № А02-1100/2012 от 19.04.2013, которым было отказано в иске об обязании возвратить имущество в конкурсную массу, оставлено без изменения. Акты мотивированы фактическим отсутствием этого имущества у ООО «Магистраль» ввиду его последующей ей реализации третьим лицам.
 
    Первоначально по делу №А02-772/12 о недействительности акта приема-передачи имущества также было вынесено отказное решение, оставленное в силе апелляционной и кассационной инстанциями. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-3455/13 от 22.08.2013 в передаче дела № А02-772/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012  и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2013 отказано, но сделан вывод о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
 
    В рамках дела № А02-772/2012 Банк ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Алтай от 11.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.09.2013 заявление Банка о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 11.07.2012 отменено.
 
    Решением суда от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2014, исковые требования удовлетворены. Признана ничтожной сделка по передаче должником ООО «Магистраль» имущества – 135 единиц техники, находящейся в залоге у Банка, оформленная актом приема-передачи от 20.04.2012.
 
    В связи с изложенными выше обстоятельствами, определением от 24.04.2014 суд назначил судебное заседание по вопросу о возможности возобновления производства по заявлению, указал, что в случае возобновления судопроизводства по обособленному спору его рассмотрение по существу состоится в этом же судебном заседании.
 
    К началу судебного заседания от конкурсного управляющего Должника поступило заявление, в котором Сапрыкин В.В. не возражает против возобновления судопроизводства по обособленному спору, просит  прекратить  производство по его заявлению в связи с тем, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Алтай от 28.10.2013 по делу №А02-772/2012 оспариваемая им сделка уже признана недействительной.
 
    От иных участников процесса письменные мнения по существу спора не поступали.
 
    Участники дела  и процесса по делу о банкротстве в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, что в соответствии со статьями 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не препятствует проведению заседания.
 
    Изучив материалы обособленного спора, суд считает необходимым производство по заявлению возобновить и рассмотреть ходатайство конкурсного управляющего Сапрыкина В.В. об отказе от требования в настоящем заседании.
 
    Согласно статье 146 АПК РФ суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
 
    Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего отпали, производство по обособленному спору  подлежит возобновлению.
 
    Суд счел возможным принять отказ конкурсного управляющего от заявления о признании недействительной сделки, заключенной между ЗАО «Магистраль» в лице предшествующего конкурсного управляющего Рубашанова А.П. и ООО «Магистраль», по передаче нереализованного на торгах имущества должника по акту от 20.04.2012.
 
    В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Поскольку по обособленным спорам Закон о банкротстве не предусматривает каких-либо процессуальных особенностей, постольку подлежат применению нормы АПК РФ.
 
    Согласно пункту 1.4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от требования и отказ принят арбитражным судом.
 
    Отказ Сапрыкина В.В. от заявленного требования не нарушает прав кредиторов должника и не противоречит нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в порядке искового производства по названным выше делам были разрешены все спорные моменты, связанные с передачей нереализованного имущества должника бывшим конкурсным управляющим одному из конкурсных кредиторов. Необходимости в повторном исследовании тех же фактических обстоятельств в рамках обособленного спора в деле о банкротстве не имеется.
 
    Поэтому отказ от требования судом принимается в порядке статьи 49 АПК РФ и производство по обособленному спору прекращается по пункту 1.4 статьи 150 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 частью 1 статьи 150, статьями 151, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    определил:
 
    принять отказ  конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Магистраль» (ОГРН: 1020400741570, ИНН: 0411000575, адрес: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Бийская, 30) Сапрыкина В.В. от заявления в рамках дела о банкротстве №А02-1711/2009 о признании недействительной сделки, заключенной между должником в лице предшествующего конкурсного управляющего Рубашанова А.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» по передаче нереализованного на торгах имущества должника по акту от 20.04.2012  и прекратить производство по данному заявлению.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
 
 
 
    Судья
 
    Л.Я.Микьянец