Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А02-1700/2014
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Горно-Алтайск
14 октября 2014 года
Дело № А02-1700/2014
Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1060408001499, ИНН 0408015300, ул. Строителей, 10а, с. Майма) к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 1020400667275, ИНН 0408001748, ул. Зональная, 13, с. Майма, Майминский район)
о взыскании 43111 руб. 73 коп.
Судустановил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (далее – МУП "Водоканал", исполнитель) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (далее – ООО "Базис", заказчик) о взыскании 43111,73 руб.
В исковом заявлении указано, что между МУП «Водоканал» и ООО «Базис» 02.09.2011 был заключен договор оказания услуг по отпуску электрической энергии №38-13-р.
За период с января по апрель 2014 истец оказал ответчику услуги по отпуску электрической энергии на сумму 89379,17 руб., что подтверждается актами оказания услуг № 275 от 31.01.2014, № 0620 от 28.02.2014, № 984 от 31.03.2014, № 1344 от 30.04.2014.
По состоянию на 30.07.2014 ответчик оплату не произвел. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученной электроэнергии начислена пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, что по состоянию на 14.08.2014 составило 3111,73 руб.
Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
При подаче искового заявления истец ограничился суммой иска в части основного дога в размере 40000 рублей и просил отнести на ответчика пени в сумме 3111 руб. 73 коп. Исковые требования обоснованы положениями статей 56, 307-310, 330, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 18.08.2014 суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, предложив ответчику в срок до 05.09.2014 представить отзыв на иск. Определение суда получено сторонами 21 августа 2014 года.
Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили. Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок отзыв на иск не представил.
Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу оплаты электроэнергии на объект, принадлежащий ответчику в многоквартирном доме и находящийся под управлением истца.
Обязательства энергоснабжения через присоединенную сеть регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 Кодекса).
Нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (статьи 3, 26, 37) предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.
При этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией согласно положениям пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно пункту 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Правила N 442) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункту 68 Правил N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124, утвержденными Правительством Российской Федерации от 14.02.2012.
Согласно пункту 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключен соответствующий договор.
Пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Пунктом 2.1 договора стороны определили, что оплата оказанных услуг по отпуску электрической энергии производится по тарифу, предъявляемому исполнителю энергоснабжающей организацией, заказчик также оплачивает исполнителю потери в сетях 5 % на фактический расход электрической энергии.
Пунктом 2.2 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате за фактически оказанные услуги по показаниям приборов учета (электросчетчика) в 10-ти дневный срок после выставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты потребленной в январе – апреле 2014года электроэнергии, следовательно, суд, исходя из принципа состязательности и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных статьями 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение исполнения обязательств по договору стороны пунктом 5.2 договора предусмотрели ответственность заказчика за несвоевременное внесение платы за отпущенную электрическую энергию в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
По расчетам истца, не опровергнутым ответчиком, сумма пени за период с 11.02.2014 по 14.08.2014 составила 3111,73 руб. Ответчик доказательств оплаты пени не представил, расчет не оспорил, поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению.
Истец при предъявлении иска ограничился суммой требований в размере 43111,73 руб., в том числе по оплате электроэнергии 40000 руб. Истец в срок установленный судом требования о взыскании с ответчика задолженности на сумму, указанную в счетах-фактурах, не заявил, поэтому иск подлежит удовлетворению только в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковое требование муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 1020400667275, ИНН 0408001748, ул. Зональная, 13, с. Майма, Майминский район) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1060408001499, ИНН 0408015300, ул. Строителей, 10а, с. Майма) часть стоимости электрической энергии за январь – апрель 2014 года в сумме 40000 руб., пени в сумме 3111,73 руб. и возмещение расходов по госпошлине в сумме 2000 руб., всего 45111 руб. 73 коп. (сорок пять тысяч сто одиннадцать рублей 73 копейки).
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.М. Гуткович
