Решение от 21 октября 2014 года №А02-1662/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    21 октября 2014 года
 
Дело № А02-1662/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014 года. Полный текст решения изготовлен 21.10. 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Кириченко Е.Ф, при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302, ул. Ленкина, 12, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (ОГРН 1080407000178, ИНН 0407007835, ул. Бийская, б/н, с. Иогач) о взыскании задолженности в сумме 524177 рублей 36 копеек и неустойки в сумме 42246 рублей 60 копеек по договорам аренды лесных участков №№35-1,36-1 от 05.05.2008 и о расторжении указанных договоров.
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца – Коробейникова Т.В., по доверенности № 30 от 14.05.2014;
 
    от ответчика – Гринченко М.Н., генеральный директор.
 
Суд установил:
 
    Министерство лесного хозяйства Республики Алтай (далее – Министерство, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» (далее – ООО «Тайга», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1796861 рубль 97 копеек и неустойки в сумме 24406 рублей 68 копеек по договорам аренды лесных участков №35-1, № 36-1 от 05.05.2008 и расторжении указанных договоров.
 
    В заявлении указало, что 05.05.2008 были заключены договоры аренды лесных участков № 35-1 и № 36-1 между арендодателем - Министерством природных ресурсов Республики Алтай, которое Постановлением Правительства Республики Алтай от 15.04.2010 № 55 переименовано в Министерство лесного хозяйства Республики Алтай и арендатором – ОАО «Тайга». Данные договоры были заключены на основании части 4 статьи 74, подпункта 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    10.04.2009, 02.06.2009 и 09.09.2010 были подписаны соглашения о внесении изменений в указанные договоры аренды (том 1, л. д.45-47, 53-58, 64-66).
 
    24.10.2008 и 23.10.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 93 Лесного кодекса Российской Федерации проведена государственная регистрация договоров, о чем в ЕГР прав внесены записи №№04-02-02/024/2008-383, 04-02-02/024/2008-382. Соглашения к договорам также были зарегистрированы.
 
    Спорными договорами предусмотрена обязанность арендатора вносить плату согласно приложению № 4 к договору, и в течение одного месяца представлять арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
 
    В связи с нарушением срока платежей истец направил ООО «Тайга» уведомления №№15,16 (том 1, л. д. 67-68), которые были им  получены 30.05.2014.
 
    01.07.2014 Министерством в адрес ответчика направлена претензия  № 3411 (том 1, л. д. 70-74) о взыскании задолженности  по арендной плате и неустойки в сумме 1240802 рубля 22 копейки и расторжении договоров №35-1, № 36-1 от 05.05.2008. Данная претензия получена 04.07.2014, но оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307- 310, 329-331, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление (том 1, л. д.127) и дополнении к отзыву (том 1, л. д. 143-148) требования истца не признал, указал, что ООО «Тайга» в рамках исполнения условий договоров 14.04.2014, 11.06.2014 и 30.09.2014 произвело платежи.
 
    Кроме этого, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договорам аренды  лесных участков № 35-1, № 36-1 от 05.05.2008 за период с 2011 по I квартал 2014 года уже являлось предметом рассмотрения Арбитражным судом Республики Алтай по делу А02-269/2014, и исковые требования  Министерства лесного хозяйства были удовлетворены с ООО «Тайга» взыскана задолженность по арендной плате за период с 2011 года по I квартал 2014 года, в части расторжения договоров аренды лесных участков было отказано.
 
    Ответчик полагает, что расчет сумм задолженности не соответствует условиям пунктов 5, 7 договоров, части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации Ответчик представил контррасчет, исчисленный в соответствии со ставками платы за единицу объема лесных ресурсов, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
 
    По требованию истца о расторжении договоров аренды ответчик указал, что правовые основания  для расторжения договоров аренды отсутствуют, поскольку ООО «Тайга» производилась частичная оплата арендных платежей за II квартал 2014, а  обязанность оплатить арендные платежи  за III квартал 2014 года у ответчика на момент подачи иска в суд еще не наступила.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований (судебные заседания 01.10.2014, 08.10.2014), которые принимались судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 566423 рублей 96 копеек, из которых по договору № 36-1 от 05.05.2008 задолженность за II и III кварталы 2014 года, подлежащая уплате   в федеральный бюджет - 103875 рублей 48 копеек, в бюджет Республики Алтай – 91602 рубля 22 копейки, неустойка  составляет всего 15000 рублей 99 копеек, из которых 9282 рубля 03 копейки  - в федеральный бюджет,  5718 рублей 96 копеек - в бюджет Республики Алтай.
 
    По договору № 35-1 от 05.05.2008 задолженность составила за II и III кварталы 2014 года 328699 рублей 66 копеек, из которых: в федеральный бюджет – 174723 рубля 58 копеек, в бюджет Республики Алтай - 153976 рублей 08 копеек. Неустойка по состоянию на 30.09.2014 составила 27245 рублей 61 копейка, из которых в федеральный бюджет – 11776 рублей 18 копеек, в бюджет Республики Алтай – 15469 рублей 43 копейки.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.
 
    Согласно условиям договора аренды лесного участка № 35-1 от 05.05. 2008 и акту приема-передачи (приложение № 5) арендодатель предоставил, а арендатор  - открытое акционерное общество «Тайга», принял во временное пользование лесной участок, находящиеся в государственной собственности площадью 12349 га, местоположение: установлено относительно ориентира Телецкое ОЛХ, Иогачское лесничество, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Республика Алтай, район Турочакский, кварталы № 123, 124, 126, 127, 131-134, 142-146, 150-152, 157-160, 164-168, 172-174, 178-187, кадастровый номер 04:03:090305:12. Участок предназначен для заготовки древесины (ликвидной), в том числе сплошные рубки, выборочные рубки, включая уход за лесом (приложение № 3).
 
    Арендатор обязался вносить арендную плату согласно приложению № 4 к договору, сумма арендной платы за год составляет 1717000 рублей.
 
    В соответствии с условиями договора аренды лесного участка № 36-1 от 05.05.2008 и актом приема-передачи (приложение № 5) арендодатель предоставил, а арендатор - открытое акционерное общество «Тайга», принял во временное пользование лесной участок, находящиеся в государственной собственности площадью 11647 га, местоположение: установлено относительно ориентира Телецкое ОЛХ, Пыжинское лесничество, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Республика Алтай, район Турочакский, квартала №153, 156-158, 160-166, 170-177, 179-183, 185-188, 190-196, кадастровый номер 04:03:090305:13, предназначенный для заготовки древесины (ликвидной), в том числе сплошные рубки, выборочные рубки, включая уход за лесом (приложение № 3).
 
    Арендатор обязался вносить арендную плату согласно приложению № 4 к договору, сумма арендной платы за год составляет 1021100 рублей.
 
    10.04.2009, 02.06.2009, 09.09.2010 между сторонами были подписаны соглашения о внесении изменений в указанные договоры аренды.
 
    24.10.2008 и 23.10.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай произведена государственная регистрация указанных договоров, о чем совершены регистрационные записи № 04-02-02/024/2008-383 и № 04-02-02/024/2008-382, соглашения к договорам так же были зарегистрированы.
 
    В соответствии с договорами перенайма от 02.06.2009 (том 1, л.д. 48-63) права и обязанности арендодателя по договорам приняло общество с ограниченной ответственностью «Тайга» (ИНН 0407007835).
 
    Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда» с особенностями, установленными главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.
 
    Суд оценил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за II и III кварталы 2014  по договору № 36-1 в сумме 195477 рублей 70 копеек, по договору № 35-1 от 05.05.2008 в сумме 238699 рублей 66 копеек, считает их обоснованными.
 
    Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
 
    На основании пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Во исполнение указанных договоров истец передал ответчику в аренду лесные участки, данный факт подтверждается  актами приема-передачи лесных участков  от 05.05.2008 года (том 1, л. д. 27, 41).
 
    Истец в иске указал, что ООО «Тайга» не исполнило обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем, в его адрес были направлены уведомления о нарушении сроков внесения платежей № 15, 16 от 12.05.2014  и претензия № 3411 от 30.06.2014 года.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные уведомления и претензия в полном объеме исполнены ответчиком.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие внесение арендных платежей за II и частично за III кварталы 2014 года (платежные поручения №№ 12-15 от 11.04.2014, №№ 22-25 от 11.06.2014, № 3722, № 3707 от 30.09.2014 – том 1, л.д. 128-132), но, поскольку причитающиеся платежи внесены не в полном объеме, суд делает вывод о неисполнении обществом принятых на себя обязательств и о взыскании с него в принудительном порядке задолженности по договору  №36-1 от 05.05.2008 в сумме 195477 рублей 70 копеек, из которых  в федеральный бюджет - 103875 рублей 48 копеек, в бюджет Республики Алтай – 91602 рубля 22 копейки; по договору № 35-1 от 05.05.2008 - 328699 рублей 66 копеек, из которых: в федеральный бюджет – 174723 рубля 58 копеек, в бюджет Республики Алтай -  153976 рублей 08 копеек.
 
    Расчет задолженности, произведенный Министерством, судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно пунктам 5 договоров №№ 35-1 и 36-1 от 05.05.2008 годовой размер арендной платы установлен в размере 1717000 рублей и 1021100 рублей соответственно.
 
    В соответствии с пунктами 7 договоров предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка. Среднегодовая арендная плата исчислена Министерством по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 с учетом коэффициента 1,3 (согласно статье 3 Федерального закона № 349-ФЗ от 02.12.2013 «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов»), таким образом, ссылка ответчика на то, что ставки платы не изменялись отклоняется судом, а представленный им контррасчет не принимается во внимание.
 
    В связи с тем, что обстоятельства ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы подтверждены материалами дела, суд находит требования Министерства о взыскании неустойки в по договору  № 36-1 от 05.05.2008 в общей сумме 15000 рублей 99 копеек, из которых  9282 рубля 03 копейки  - в федеральный бюджет,  5718 рублей 96 копеек - в бюджет Республики Алтай по договору № 35-1 в общей сумме 27245 рублей 61 копейка, из которых в федеральный бюджет – 11776 рублей 18 копеек, в бюджет Республики Алтай – 15469 рублей 43 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 стать 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Подпунктом «а» пункта 13 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.
 
    Соглашениями о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка от 10.04.2009 по договорам № 35-1, и № 36-1 стороны согласовали  иной процент неустойки, подпункт «а» пункта 13 раздела IV в следующей редакции «в размере 0,02 процентов».
 
    Суд проверил расчеты неустойки и считает их обоснованными, и соответствующими соглашениям от 10.04.2009 к договорам №  36-1, № 35-1 от 05.05.2008 и статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика о неверном расчете неустойки отклоняются судом по тем же  основаниям, что и его контррасчет задолженности.
 
    Суд оценил требования истца о расторжении договоров аренды лесного участка №35-1 и № 36-1 от 05.05.2008 и  не находит оснований для их удовлетворения.
 
    Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.
 
    Имеющиеся в материалах дела уведомления №№ 15, 16 от 12.05.2014 и претензия № 3411 от 30.06.2014 (том 1, л.д. 67-71) подтверждают, что такие предупреждения в адрес ответчика были направлены, однако, суд учитывает, что в уведомлениях содержится требование об уплате задолженности за I и II кварталы 2014, тогда как предметом рассматриваемого спора является задолженность за II и III кварталы текущего года, причем обязанность оплатить арендные платежи за III квартал возникла в ходе суд разбирательства и требование ответчику о ее исполнении в разумный срок Министерство не направляло.
 
    В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более, чем пять лет: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
 
    Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
 
    Применяя указанные выше разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела суд исследовал вопрос, являются ли нарушения, допущенные ООО «Тайга» существенными, устранены ли они в разумный срок и установил, что существенность допущенных ответчиком нарушений применительно к пункту 3 части 1 статьи 619 Гражданского Российской Федерации материалами дела не подтверждена.
 
    В ходе судебного разбирательства истец исключил из числа исковых требований период I квартал 2014, поскольку указанная задолженность уже была предметом рассмотрения и оценки Арбитражным судом Республики Алтай при рассмотрении дела А02-269/2014, когда суд отказал Министерству в удовлетворении требования о расторжении договоров №  36-1, № 35-1 от 05.05.2008, указав на то, что допущенные ответчиком нарушения не являются существенными.
 
    В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
 
    В рассматриваемом деле ответчиком произведена оплата за II квартал 2014, а на момент предъявления иска в суд обязанность по оплате арендных платежей за III квартал 2014 года еще не возникла, требование о ее уплате в разумный срок Министерством в адрес ответчика не направлялось, таким образом, оснований для расторжения договоров аренды лесного участка, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
 
    Поскольку Министерство освобождено  от уплаты  государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14328 рублей 48 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302, ул. Ленкина, 12, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (ОГРН 1080407000178, ИНН 0407007835, ул. Бийская, б/н, с. Иогач) удовлетворить в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайга» (ОГРН 1080407000178, ИНН 0407007835, ул. Бийская, б/н, с. Иогач) в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302, ул. Ленкина, 12, г. Горно-Алтайск) задолженность по договору № 36-1 от 05.05.2008 в сумме 195477 рублей 70 копеек из них:  в федеральный бюджет - 103875 рублей 48 копеек,  в бюджет Республики Алтай – 91602 рубля 22 копейки; неустойку  в размере 15000 рублей 99 копеек, из которых в федеральный бюджет 9282 рубля 03 копейки,  в бюджет Республики Алтай 5718 рублей 96 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайга» ОГРН 1080407000178, ИНН 0407007835, ул. Бийская, б/н, с. Иогач) в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302, ул. Ленкина, 12, г. Горно-Алтайск) задолженность по договору по договору № 35-1 от 05.05.2008 задолженность в размере 328699 рублей 66 копеек, из которых: в федеральный бюджет – 174723 рубля 58 копеек, в бюджет Республики Алтай 153976 рублей 08 копеек; неустойку в сумме 27245 рублей 61 копейка, из которых в федеральный бюджет – 11776 рублей 18 копеек, в бюджет Республики Алтай – 15469 рублей 43 копейки.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайга» (ОГРН 1080407000178, ИНН 0407007835, ул. Бийская, б/н, с. Иогач)  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 14328 (четырнадцать тысяч  триста двадцать восемь) рублей 48 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья
 
    Е.Ф.Кириченко