Определение от 03 июля 2014 года №А02-164/2012

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об удовлетворении заявления частично
 
    город Горно-Алтайск
 
    03 июля 2014 года
 
Дело № А02-164/2012
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметанниковй Ю.А., рассмотрев заявление  арбитражного управляющего Семеновой  Татьяны Андреевны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МАС» (ИНН: 0411075130, ОГРН: 1030400728269; 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 199)расходов на проведение  процедур банкротства  в размере 551089 руб. 35 коп.,
 
    при участии представителей – не явились, извещены
 
установил:
 
    Решением  Арбитражного  суда Республики Алтай от 02.08.2012 общество с ограниченной ответственностью «МАС» (далее - ООО «МАС», должник) признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим была назначена Семенова Т.А.  Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
 
    Из реестра кредиторов ООО «МАС», представленного конкурсным  управляющим Семеновой Т.А. следует, что у должника отсутствовали кредиторы первой и второй очереди. В третью очередь были включены требования конкурсного кредитора Васильева А.П. в общей сумме 2162061 руб.
 
    Определением от 11.10.2013 суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «МАС-ДВ» (далее ООО «МАС-ДВ») о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов ООО «МАС» в сумме 2162061 руб.
 
    Определением суда от 11.10.2013 заявление ООО «МАС-ДВ» о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов ООО «МАС» удовлетворено.
 
    Определением суда от 01.11.2013требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО «МАС»признаны судом удовлетворенными в полном объеме, суд назначил судебное заседание по прекращению производства по делу.
 
    Определением от 22.11.2013 суд утвердил отчет конкурсного управляющего ООО «МАС» Семеновой Т.А. от 24.10.2013 года и прекратил производство по делу № А02-164/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАС» в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    03.06.2014 арбитражный управляющий Семенова Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «МАС» о возмещении расходов в деле о банкротстве и выплате вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего. Всего заявлена сумма в размере 551089 руб. 35 коп.
 
    В заявлении Семенова Т.А. указала, что сумма расходов понесённых ею за счёт собственных средств, в связи с исполнением  полномочий конкурсного управляющего, вместе с начисленным вознаграждением, составила 866 668,77 руб.
 
    Из указанных расходов за счёт средств должника имеющихся на расчётном счёте арбитражному управляющему было возмещено 315 579,42 руб. В том числе, расходы на проведение процедур банкротства - 203 230,36 руб.; выплачено вознаграждение в сумме 112 349,06 руб. Сумма невозмещённых арбитражному управляющему расходов на проведение процедур банкротства составила (866 668,77 - 315 579,42) = 551 089,35 руб. В том числе 20 748,81 руб. - невозмещённые расходы; 530 340,54 руб. - невыплаченное вознаграждение.
 
    ООО «МАС» представило возражения на заявление, в которых просило уменьшить  расходы на проведение процедур банкротства на сумму 151103 руб. 97 коп. и расходы на выплату вознаграждения на сумму 133000 руб. Общество указало, что названная сумма расходов была потрачена незаконно, так как в период конкурсного производства Семенова Т.А. необоснованно включила в конкурсную массу ООО «МАС» три земельных участка, принадлежащих физическому лицу – Мокрецкому А.С. Следовательно, расходы на проведение торгов по данным участкам, являются необоснованными. В период с 13.09.2013 по 24.01.2014 Семеновой Т.А. была необоснованно затянута процедура конкурсного производства, несмотря на то, что  ООО «МАС-ДВ» неоднократно обращалось к ней с просьбой о представлении реквизитов счета для перечисления суммы в погашение кредиторской задолженности ООО «МАС». Указанные просьбы были проигнорированы. Семенова Т.А. не исполнила требование арбитражного суда об открытии специального счета к установленному сроку, в связи с чем в суде дважды решался вопрос об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов должника.
 
    ООО «МАС» также просило суд отложить рассмотрение заявления до принятия судом апелляционной инстанции постановления по делу № А02-1270/2013 по исковому заявлению Мокрецкого  Анатолия  Станиславовича к ООО «МАС» и Обществу с ограниченной ответственностью "Статус Трэвэл" о признании  недействительными торгов и договора купли-продажи от 06.05.2013 и применении последствий недействительности сделки, а также до рассмотрения заявления правоохранительными органами.
 
    В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку заявление Семеновой Т.А. о взыскании расходов в деле о банкротстве может быть рассмотрено вне зависимости от результатов рассмотрения дела № А02-1270/2013 и заявления, направленного Мокрецким А.С. в УВД России по Хабаровскому краю о привлечении Семеновой Т.А. к уголовной ответственности.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. В связи с этим и в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участков процесса.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20.3 и пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных названным Законом.
 
    В соответствии с пунктом  3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», следует, что с учетом пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
 
    Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.
 
    Материалами дела подтверждено исполнение Семеновой Т.А. обязанностей временного и конкурсного управляющего  ООО «МАС». Вознаграждение Семеновой Т.А. за исполнение обязанностей арбитражного  управляющего ООО «МАС» в размере 30000 руб. в месяц было установлено арбитражным судом определением от 10.04.2012 и решением от 02.08.2012.. Указанные судебные акты вступили в законную силу, не отменены, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными и подлежат исполнению.
 
    В деле отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Семеновой Т.А. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «МАС» из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления в части расходов на выплату вознаграждения за проведение процедур банкротства.
 
    Вместе с тем суд отмечает следующее.
 
    В заявлении Семенова Т.А. указала, что за период осуществления ею обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «МАС», причитающееся ей вознаграждение составило 642689 руб. 60 коп. В том числе: 171657 руб. 40 коп. – за процедуру наблюдения, 471032 руб. 20 коп. – за процедуру конкурсного производства. Учитывая частичное возмещение вознаграждения, Семенова Т.А. заявила требование о взыскании  неполученного вознаграждения в сумме 530340 руб. 54 коп.
 
    Суд проверил расчет заявителя по начислению вознаграждения за период наблюдения и считает его неправильным. Исходя из представленной таблицы «Сведения о расходах» вознаграждение за процедуру наблюдения рассчитано за период с 10.02.2012 по 01.08.2012. Из материалов дела следует, что процедура наблюдения была введена в ООО «МАС» 10.04.2012, а не 10.02.2012. Следовательно, вознаграждение за процедуру наблюдения подлежит начислению с 10.04.2012 за 3 месяца и 22 дня и составляет 111290 руб. 50 коп. (3 месяца х 30000 + 21290,5 (30000:31день = 967, 75х22 дня).
 
    Суд оценил возражения ООО «МАС» в отношении выплаты вознаграждения за период конкурсного производства с 13.09.2013 по 24.01.2014 в сумме 133000 руб. и пришел к следующим выводам.
 
    Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее положение о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего при исполнении своих обязанностей в интересах должника, кредиторов и общества. Законодатель в Законе о банкротстве предусмотрел, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего.
 
    Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
 
    Из материалов дела следует, что конкурсное производство было введено 02.08.2012 и окончено 22.11.2013 вынесением определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «МАС», то есть длилось 15 месяцев и 20 дней. С учетом установленного судом размера, вознаграждение за данный период составляет 470000 руб. (15 месяцев х 30000 руб. + 20000 (30000:20 дней).
 
    Судом установлено, что конкурсный управляющий Семенова Т.А. представила отчет по результатам конкурсного производства 29.10.2013. Из данного отчета следует, что все необходимые действия по расчетам с единственным кредитором ООО «МАС» Васильевым А.П. ею произведены. В связи с этим, определением от 01.11.2013 суд признал требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО «МАС»удовлетворенными в полном объеме и назначил судебное заседание по прекращению производства по делу.
 
    Суд считает возможным снизить размер взыскиваемого вознаграждения за период конкурсного производства до 450000 руб., то есть вознаграждение подлежит выплате за период со 02.08.2013 по 01.11.2013, то есть до момента признания требований кредитора удовлетворенными.
 
    При этом суд учитывает, что в период с 02.11.2013 по 22.11.2013 конкурсный управляющий Семенова Т.А. уже не совершала действий, связанных с процедурой конкурсного производства ООО «МАС», не представляла в суд дополнительных документов, необходимых для решения вопроса о прекращении производства по делу, не участвовала в судебном заседании при решении вопроса о прекращении производства по делу.
 
    В связи с изложенным, Семенова Т.А. за период наблюдения и конкурсного производства имела право на получение вознаграждения в сумме 561290 руб. 50 коп. вместо рассчитанного ею вознаграждения в сумме 642689 руб. 60 коп.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
 
    Как усматривается из заявления, арбитражным управляющим Семеновой Т.А. в период ведения процедур банкротства произведены расходы на сумму 223979 руб. 17 коп.
 
    В заявленную сумму расходов арбитражным управляющим включены:
 
    почтовые расходы в процедуре наблюдения - 2 409,89 руб.;
 
    почтовые расходы в процедуре конкурсного производства в сумме 17296,10;
 
    публикация в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения - 5 762,46 руб.;
 
    публикация в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства - 6 573,23 руб.;
 
    публикация в газете «Коммерсантъ» сообщения о принятии судом Определения от 26.08.2013г. об удовлетворении заявления третьего лица о намерении погасить требования кредиторов должника - 7 556,76 руб.;
 
    публикация в газете «Коммерсантъ» сообщения о принятии судом Определения от 11.10.2013г. об удовлетворении заявления третьего лица о намерении погасить требования кредиторов должника - 7 556,76 руб.;
 
    публикация в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЗАО «Интерфакс») сообщений предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» - 5 440 руб.;
 
    госпошлина за получение справок информации и свидетельств в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю и филиале ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю», копировальные работы (изготовление копий квитанций об оплате госпошлины) - 4 760 руб.;
 
    госпошлина в налоговый орган, арбитражный суд за получение информации о контрагентах должника с целью рассмотрения возможности обжалования сделок должника, оплата госпошлины за выдачу копий судебных актов по делу о банкротстве - 3 280 руб.;
 
    оплата за информационный материал в газете №28 от 10.07.2013г. «Вестник
Горно-Алтайска», объявление о проведении торгов в процедуре конкурсного
производства - 1 611,62 руб.;
 
    оплата трёх публикаций в газете «Коммерсантъ» о проведении торгов в процедуре конкурсного производства - 111 220,40 руб.;
 
    оплата ООО «Фабрикант.ру» за право пользования программой «Торговая система «Фабрикант» для проведения торгов на электронной торговой площадке «Фабрикант.ру» - 5 000 руб.;
 
    взнос средств конкурсного управляющего на расчётный счёт должника для целей конкурсного производства - 12 000 руб.;
 
    оплата комиссии по спец. счёту №20202810070000100009 в Дальневосточном банке  ОАО  Сбербанк  России - 33 511,95  руб. 
 
    Все заявленные расходы  подтверждаются материалами дела, в том числе чеками на оплату, публикацией в газете «Коммерсантъ», ЕФРСБ, почтовыми квитанциями и почтовыми реестрами. Все расходы связаны с осуществлением Семеновой Т.А. обязанностей арбитражного управляющего ООО «МАС».
 
    Доказательств несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела в материалы дела не представлено.
 
    Суд считает необоснованным довод ООО «МАС» о том, что расходы в сумме 151103 руб. 97  не подлежат возмещению, так как в период конкурсного производства Семенова Т.А. необоснованно включила в конкурсную массу ООО «МАС» три земельных участка, принадлежащих физическому лицу – Мокрецкому А.С., которые выставила на торги. Кроме этого, ООО «МАС» указало на необоснованное предъявление иных расходов, указанных в пунктах 8, 10-14, 16 заявления.
 
    Из материалов дела следует, что учредитель ООО «МАС»  Мокрецкий А.С. обращался в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего общества Семеновой Т.А., выразившиеся во включении в конкурсную массу и выставлении на торги имущества, не являющегося собственностью должника.
 
    При рассмотрении указанной жалобы суд установил, что в конкурсную массу должника  было включено не принадлежащее ему  имущество:  земельный участок общей площадью 2080 кв.м., кадастровый номер 27:17:0302901:171, расположенный  по адресу: Хабаровский край, с. Федоровка, ул. Набережная, 32;  земельный участок общей площадью 4100 кв.м., кадастровый номер 27:17:0302901:173, расположенный  по адресу: Хабаровский край, с. Федоровка, ул. Набережная, 34; земельный участок общей площадью 2980 кв.м., кадастровый номер 27:17:0302901:174, расположенный  по адресу: Хабаровский край, с. Федоровка, ул. Набережная, 34.
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Хабаровскому краю 25.12.2012, указанные земельные участки принадлежат ООО «МАС» (ИНН 0411075130).
 
    При рассмотрении данной жалобы суд сделал вывод о том, что полученные конкурсным управляющим Семеновой Т.А. документы и информация свидетельствовали  о том, что указанные земельные участки принадлежат  на праве собственности ООО «МАС» (ИНН 0411075130). В связи с чем, конкурсным управляющим была проведена оценка имущества должника, спорные земельные участки выставлены на торги.
 
    Судом было установлено, что на основании обращения конкурсного управляющего Семеновой Т.А. Управлением Росреестра по Хабаровскому краю была проведена проверка дел правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 27:17:0302901:173, 27:17:0302901:171, 27:17:0302901:174, расположенные в с. Федоровка Хабаровского края. В результате проверки установлено,  что  сбой  в программном обеспечении при  установке новой  версии  программного продукта АИС ЕГРП повлек выдачу неправильных сведений из ЕГРП на вышеуказанные земельные участки. Ошибки  в ИНН правообладателя, возникшие в результате указанного сбоя, исправлены на основании обращения директора ООО «МАС» Мокрецкого А.С. в феврале 2013 года. Собственником  земельных участков    является ООО «МАС»  (ИНН 2720900601) (письмо Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 29.08.2013 № 18-20/177).
 
    Определением от 06.09.2013 суд отказал учредителю Мокрецкому А.С. в удовлетворении жалобы и отстранении Семеновой Т.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МАС». В данном определении суд сделал вывод о том, что  имеющиеся у конкурсного управляющего Семеновой Т.А. на момент проведения инвентаризации имущества должника  документы, подтверждали факт принадлежности спорных земельных участков  ООО «МАС» (ИНН 0411075130). У конкурсного управляющего отсутствовали основания  для не включения данных участков в конкурсную массу должника  и осуществления  предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по их реализации.
 
    Определение от 06.09.2013 вступило в законную силу.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом этого, у суда отсутствуют основания для исключения из расходов сумм, потраченных конкурсным управляющим на мероприятия по  реализации данных участков.
 
    Следовательно, вышеуказанные расходы обоснованны, необходимы и  подлежат возмещению.
 
    Таким образом, арбитражный управляющий Семенова Т.А. имеет право на возмещение ей расходов в сумме 223979 руб. 17 коп. и вознаграждение в сумме 561290 руб. 50 коп. Всего: 785269 руб. 67 коп. Судом установлено, чтоиз указанных расходов за счёт средств должника имеющихся на расчётном счёте арбитражному управляющему было возмещено 315 579 руб. 42 коп. Следовательно, возмещению подлежит оставшаяся сумма в размере 469690 руб. 25 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
    определил:
 
    Заявление арбитражного управляющего Семеновой Татьяны Андреевны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАС» (ИНН: 0411075130, ОГРН: 1030400728269; 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 199)в пользу Семеновой Татьяны Андреевны (ИНН 790101939700 ОГРНИП 304272030700051, 27.06.1979 года рождения, уроженка г. Биробиджан, Еврейской автономной области, почтовый адрес: 680030, г. Хабаровск, ул. Шеронова, 28/146) фиксированное вознаграждение  и расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 469690 руб. 25 коп.
 
    В остальной части требования отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
    Л.А.Кулакова