Решение от 15 октября 2014 года №А02-1637/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск                                                                          Дело № А02-1637/2014
 
    15 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "КаратЭлектро" (ОГРН 1112224002989, ИНН 2224146169, пр. Калинина,30/5, г.Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1080411007247, ИНН 0411142273, пр. Коммунистический, 81, г. Горно-Алтайск)
 
    о взыскании 610900 рублей.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца – Шарманкина Наталия Николаевна по доверенности № 5 от 06.06.2013;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен.
 
Суд установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "КаратЭлектро" (далее – ООО ТД "КаратЭлектро") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – ООО «Альянс») о взыскании 610900 руб.
 
    В исковом заявлении указано, что истец по товарной накладной № 20665 от 01.10.2013 передал ответчику электротехническую продукцию (далее – товар) на сумму 610900 руб.
 
    Ответчик оплату полученного товара не произвел до настоящего времени, что послужило основанием для предъявления иска.  Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил.
 
    Согласно почтовому уведомлению, определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ № 3246 от 04.07.2014, вернулось в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если адресат не явился за получением судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.
 
    Сведений об изменении ответчиком юридического адреса, о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении ответчика не имеется.
 
    Кроме того, определения суда по настоящему делу были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
 
    Неявка представителя ответчика и непредставление отзыва на иск не являются препятствием к рассмотрению дела в данном судебном заседании согласно частям 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Как следует из материалов дела, ООО ТД "КаратЭлектро" по товарной накладной № 20665 от 01.10.2013 передало ООО «Альянс» товар на сумму 610900 руб., который был принят последним, что также подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 30.12.2013.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче, предусматривается договором в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Поскольку представленные истцом документы (товарная накладная) позволяют определить наименование, количество, стоимость товара, продавца и покупателя, суд, квалифицируя правоотношения сторон, вытекающие из передачи товара, расценивает их как разовую сделку купли-продажи, регулируемую нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».
 
    Из материалов дела видно, что продавец исполнил свою обязанность по передаче товара, что подтверждается счетом-фактурой, товарной накладной, актом сверки взаимных расчетов, подписанными действовавшим на момент совершения сделки генеральным директором ООО «Альянс» Багыровым Батыром Николаевичем, в доказательство чего истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ № 13/27/852 от 17.09.2013.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из утверждения истца, не опровергнутого ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик оплату за товар по товарной накладной № 20665 от 01.10.2013 не произвел, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, следовательно, суд, исходя из принципа состязательности и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных статьями 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1080411007247, ИНН 0411142273, пр. Коммунистический, 81, г. Горно-Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "КаратЭлектро" (ОГРН 1112224002989, ИНН 2224146169, пр.Калинина,30/5, г. Барнаул) стоимость товара по счету № 20665 от 01.10.2013 в сумме 610900 руб. и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 15218 руб., всего 626118 руб. (шестьсот двадцать шесть тысяч сто восемнадцать рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья                                                                                      Е.М. Гуткович