Определение от 28 июля 2014 года №А02-1636/2013

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки
 
    город Горно-Алтайск                                                                          Дело № А02-1636/2013
 
    28 июля 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова  А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ОГРН 1094211000784, ИНН 4211023540, 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 53) Анохина С.В. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств по платежному поручению № 1559 от  21.11.2013 года, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ОГРН 1094211000784, ИНН 4211023540, 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 53) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор С» (ОГРН:1135476071411, ИНН 5406744909; место нахождения: 630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 63)   и применении последствий недействительной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Вектор С» (ИНН 5406744909; место нахождения: 630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 63)  возвратить в конкурсную массу должника 253138 руб.,
 
    при участии представителей:
 
    конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» Анохина С.В. - личность установлена по паспорту,
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вектор С» - не явился, уведомлен,
 
    иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве – не явились, уведомлены,
 
установил:
 
    Решением от 06.11.2013 года суд признал ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее – ООО «Техресурс») несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден  Анохин С.В.
 
    Определением от 29.04.2014 года судом продлена процедура конкурсного производства на четыре месяца с продлением полномочий конкурсного управляющего.
 
    17.06.2014 года в суд обратился конкурсный управляющий ООО  «Техресурс»  с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств по платежному поручению № 1559 от  21.11.2013 года, заключенной между ООО «Техресурс» и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор С» (далее - ООО “Вектор”)   и применении последствий недействительной сделки в виде обязания ООО «Вектор С»  возвратить в конкурсную массу должника 253138 руб.
 
    В обоснование заявления  указано, что оспариваемая сделка совершена после признания должника банкротом, в результате чего ООО «Вектор С» было оказано предпочтение по сравнению с другими кредиторами предпринимателя, в частности: ООО «Профессионал», ООО «Элемент-Лизинг», ФНС России, ООО «Вахрушевская автобаза», ООО «Темп». При этом конкурсный управляющий ссылается на статьи 61.1, 61.3, 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в обособленном споре, в судебное заседание не явились, возражений в соответствии с требованиями Закона о банкротстве не представили.
 
    Руководствуясь статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных представителей.
 
    В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнительно представил документы, подтверждающие задолженность ОАО «Поляны» перед ООО «Техресурс».
 
    Исследовав материалы дела, выслушав конкурсного управляющего, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренном указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
 
    - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
 
    - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
 
    - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
 
    - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
 
    Согласно части 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве и содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснениям следует, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
 
    Таким образом, для применения пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть в наличии одновременно два следующих условия:
 
    - сделка по передаче имущества должна быть совершена должником в обычной хозяйственной деятельности,
 
    - цена имущества, переданного по оспариваемой сделке, не должна превышать одного процента стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
 
    В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка, совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. При этом не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой.
 
    Между тем, нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участниками обособленного спора не представлено доказательств того, что перечисленная сумма по оспариваемой сделке, не превышает одного процента стоимости активов должникапри этом суд отмечает, что указанный платеж осуществлен со значительной просрочкой, в связи с чем, его нельзя отнести к сделке, совершенной должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, а, следовательно, отсутствует совокупность условий для применения, в рассматриваемом случае, положений частей 2, 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
 
    Как отмечено выше, оспариваемая сделка по перечислению денежных средств,  совершена ОАО «Поляны» по поручению ООО «Техресурс» 21.11.2013, то есть после признания должника банкротом (06.11.2013).
 
    Следовательно, для признания недействительной сделки, совершенной должником в период после 06.11.2013 либо в течение одного месяца до указанной даты, достаточно того основания, что она влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
 
    Судом установлено, что на дату осуществления перечисления денежных средств у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами - ООО «Профессионал», ООО «Элемент-Лизинг», ФНС России, ООО «Вахрушевская автобаза», ООО «Темп», требования которых относятся к третьей очереди удовлетворения.
 
    Таким образом, совершение оспариваемой сделки привело к нарушению очередности удовлетворения требований иных кредиторов с предпочтительным удовлетворением требования ООО «Вектор С».
 
    При этом суд отмечает, что заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что на момент осуществления платежа  ОАО «Поляны» являлось дебитором ООО «Техресурс», в связи с чем, оспариваемая сделка фактически осуществлена за счет средств должника.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности сделки по перечислению денежных средств в сумме 253138 руб. по платежному поручению № 1559 от 21.11.2013.
 
    В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве подлежит возврату в конкурсную массу.
 
    На основании изложенного, суд находит необходимым взыскать с ООО «Вектор С»  денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 1559 от 21.11.2013в сумме 253138 руб. в конкурсную массу должника.
 
    При вынесении определения суд разрешил вопрос о судебных расходах.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
 
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 24 Постановления ВАС РФ № 63 разъяснено, что судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.
 
    При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
 
    Поскольку заявленное требование удовлетворено расходы конкурсного управляющего по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ООО «Вектор С»
 
    Руководствуясь статьями 32, 61.1, 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
    определил:
 
    Признать недействительной  сделку по  перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Вектор С» (ОГРН:1135476071411, ИНН 5406744909; место нахождения: 630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 63)   по платежному поручению № 1559 от 21.11.2013в сумме 253138 (двести пятьдесят три тысячи сто тридцать восемь) рублей.
 
    В порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор С» (ОГРН: 1135476071411, ИНН 5406744909; место нахождения: 630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 63)   в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ОГРН 1094211000784, ИНН 4211023540, 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 53) денежные средства в сумме 253138 (двести пятьдесят три тысячи сто тридцать восемь) рублей.
 
    На сумму взыскания выдать исполнительный лист.
 
    Признать, что общество с ограниченной ответственностью «Вектор С» (ОГРН:1135476071411, ИНН 5406744909; место нахождения: 630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 63)   приобретает право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ОГРН 1094211000784, ИНН 4211023540, 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 53) только в случае возврата в конкурсную массу денежных средств в сумме 253138 (двести пятьдесят три тысячи сто тридцать восемь) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор С» (ОГРН:1135476071411, ИНН 5406744909; место нахождения: 630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 63) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ОГРН 1094211000784, ИНН 4211023540, 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 53) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения через арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья                                                                                                            А.А. Борков