Решение от 28 июля 2014 года №А02-1617/2013

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    Горно-Алтайск
 
    28 июля 2014 года                                                                 Дело № А02-1617/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова  А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Дорониной Натальи Михайловны (ОГРНИП 304040823900082, ИНН 040800078636, место нахождения: 649100, Республика Алтай, с. Майма, ул. Набережная 14, 1),
 
    при участии представителей:
 
    открытого акционерного общества «Сбербанк России» -  Золотаревой И.Ю., доверенность № 01-05-45/1256 от 13.12.2013 года (после перерыва не явился), Казанцева В.Н., доверенность № 01-05-45/272 от 21.08.2013 года, Рыболова А.В., доверенность № 01-05045/529 от 24.10.2013 года,
 
    иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве – не явились, уведомлены,
 
установил:
 
    Определением суда от 30.10.2013 года требования общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» (далее - ООО «Гамбит») признаны обоснованными и в отношении индивидуального предпринимателя Дорониной Натальи Михайловны (далее - ИП Доронина Н.М.) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» Свириденко Эдуард Викторович.
 
    При этомтребование Общества с ограниченной ответственностью "Гамбит" (ОГРН 1027000771687, ИНН 7014036970, пр. Фрунзе, 25, г. Томск) в сумме 72333000 рублей включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Дорониной Натальи Михайловны в состав третьей очереди удовлетворения.
 
    Сообщение о введении в отношении ИП Дорониной Н.М.  процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 211 от 16.11.2013 года.
 
    Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.201 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ИП Дорониной Н.М. требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) в общей сумме 76010237 руб. 08 коп., как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
 
    Арбитражный  управляющий Свириденко Э.В. заявил ходатайство, поступившее в суд 14.07.2014, о его освобождении от обязанностей временного управляющего ИП Дорониной Н.М. по состоянию здоровья.
 
    14.07.2014 года ООО «Гамбит» и общество с ограниченной ответственностью «Феникс»  (далее - ООО «Феникс») представили в суд (по факсимильной связи и в электронном виде) ходатайства о процессуальной замене заявителя по делу о несостоятельности ИП Дорониной Н.М. с ООО «Гамбит» на  ООО «Феникс», а также копии договора цессии от 30.06.2014 года, заключенного между указанными лицами.
 
    Также, 14.07.2014 года от ООО «Феникс» поступило ходатайство об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ИП Дорониной Н.М., назначенного на 15.07.2014 года.
 
    В судебное заседание  представители должника и иныхлиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.
 
    Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел провести судебное заседание в отсутствии представителей указанных выше лиц.
 
    В настоящем судебном заседании оглашено ходатайство конкурсного кредитора – ОАО «Сбербанк России» о признании ИП Дорониной Н.М. несостоятельным (банкротом), открытии в отношении неё процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим из числа членов  НП «МСРО Содействие», к которому, в том числе, приложен протокол первого собрания кредиторов, проведенного 15.07.2014 данным обществом.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в целях представления возможности лицам, участвующим в деле высказать мнение по указанным выше ходатайствам.
 
    В продолжение судебного заседания представители Банка настаивали на необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, при этом возражали по удовлетворению ходатайства о правопреемстве, ссылаясь на доводы, изложенные в соответствующем отзыве.
 
    Учитывая не явку иных лиц участвующих в данном деле, а также представителя ООО «Феникс», суд в целях ознакомления  указанных лиц с позицией Банка, счет необходимым рассмотрение указанного вопроса отложить, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Ходатайство ООО «Феникс» об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ИП Дорониной Н.М., назначенного на 15.07.2014 года, подлежит возврату на основании части 4 статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку на момент его подачи данное общество не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    При этом суд отмечает, что согласно реестра кредиторов должника голосование указанного общества на первом собрании кредиторов не повлияло бы на результаты голосования по вопросам повестки дня.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей Банка, суд считает, что ИП Доронина Н.М. имеет признаки банкротства, предусмотренные статьями 3 и 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и её следует признать несостоятельным (банкротом).
 
    В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Частью 1 статьи 3 Закона о банкротстве определено, что гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    В настоящее время реестр требований кредиторов предпринимателя - должника включены требования кредиторов третьей очереди  на общую сумму 148343237,08  руб..
 
    Частью 1 статьи 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным законом.
 
    Финансовый анализ временным управляющим не представлен, между тем, исследовав материалы дела, суд установил, что предприниматель находится в кризисном финансовом состоянии, в совокупности имеющиеся в деле доказательства в достаточной степени подтверждают его неплатежеспособность.
 
    Таким образом, у предпринимателя имеются внешние признаки несостоятельности, предусмотренные нормами Закона о банкротстве. Анализ всех перечисленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что к предпринимателю Дорониной Н.М. могут быть применены общие положения Закона о банкротстве.
 
    В соответствии  со статьёй 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного закона, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства.
 
    Согласно пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 норма, изложенная в пункте 5 статьи 207 Закона о банкротстве, устанавливает специальное правило по отношению к статье 75 Закона, в связи с чем, проведение собраний кредиторов, в том числе первого, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве требуется только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, когда суд признает это необходимым. В остальных случаях суд принимает решение о признании должника банкротом без проведения собрания кредиторов.
 
    Между тем, 17.06.2014 конкурсный кредитор – ОАО «Сбербанк России» обратился к временному управляющему с требованием о проведении первого собрания кредиторов в срок не позднее 06.07.2014 года.
 
    Участниками процесса не оспаривается, что на собрание кредиторов, назначенное на 15.07.2014,  временный управляющий не явился.
 
    Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, конкурсным кредитором ОАО «Сбербанк России»  15.07.2014 было самостоятельно проведено первое собрание кредиторов, на котором, в том числе приняты решения о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства  и определена  саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий -  НП «МСРО Содействие».
 
    Таким образом, ОАО «Сбербанк России», действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, реализовал свое право, как конкурсного кредитора, предусмотренное пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, осуществив проведение первого собрания кредиторов.
 
    В связи с вышеизложенным суд считает возможным удовлетворить ходатайство Банка и вынести решение о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Доронину Н.М.. и установить срок конкурсного производства - 6 месяцев.
 
    При этом суд отмечает, что решения, принятые на собрании кредиторов, проведенном 15.07.2014 до настоящего времени не оспорены.
 
    Кроме того, суд отмечает, что срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, на рассмотрение данного дела истек, а решения принятые на указанном собрании, в случае его проведения временным управляющим, будут идентичными решениям, принятым на собрании 15.07.2014, поскольку ОАО «Сбербанк России» является основным кредитором должника, в свою очередь, необоснованное продление процедуры наблюдения ведет к увеличению расходов по делу о банкротстве, что негативным образом сказывается на оперативности и полноте удовлетворения требований конкурсных кредиторов.
 
    В пункте 22 Постановления N 51 разъяснено, что утверждение конкурсного управляющего имуществом должника согласно пункту 2 статьи 209 Закона о банкротстве должно происходить в случаях, когда судом, в том числе на основе отчета временного управляющего, установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им (предприятие, действующее производство и др.).
 
    Конкурсный управляющий может быть утвержден и в иных случаях, когда суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без его участия. В частности, необходимость оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, существенное количество конкурсных кредиторов, наличие залоговых кредиторов наравне с конкурсными кредиторами, существенный объем текущих платежей, необходимость привлечения третьих лиц для осуществления конкурсного производства, наличие у должника имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего разделу для включения в конкурсную массу, и т.п.
 
    Таким образом, утверждение конкурсного управляющего в деле о банкротстве, возбужденном в отношении индивидуального предпринимателя, осуществляется судом, в том числе в случаях, когда именно суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без участия конкурсного управляющего.
 
    Суд отмечает, что наличие у должника значительного имущественного комплекса, в том числе находящегося в залоге, в достаточной степени свидетельствуют о том, что ведение дела о банкротстве должника без участия конкурсного управляющего будет затруднительным.
 
    Согласно пункта  1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве. При этом в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
 
    Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего (саморегулируемую организацию), проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.
 
    Как отмечено выше, собранием кредиторов определена  саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий -  НП «МСРО Содействие».
 
    Рассмотрев представленную указанной саморегулируемой организацией информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Лазаренко Леонида Евгеньевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает его конкурсным управляющим имуществом ИП Дорониной Н.М..
 
    Учитывая, что с момента введения процедуры конкурсного производства полномочия временного управляющего прекращаются, суд находит нецелесообразным рассмотрение по существу заявления арбитражного управляющего Свириденко Э.В. о его освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ИП Дорониной Н.М.
 
    Руководствуясь статьями 3, 53, 60, 75, 124, 126, 127, 202, 208, 214 - 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    решил:
 
    Ходатайство ООО «Феникс» об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ИП Дорониной Н.М., назначенного на 15.07.2014 года, возвратить.
 
    Признать индивидуального предпринимателя Доронину Наталью Михайловну (ОГРНИП 304040823900082, ИНН 040800078636, место нахождения: 649100, Республика Алтай, с. Майма, ул. Набережная 14, 1) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении неё конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
 
    Утвердить конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Дорониной Натальи Михайловны Лазаренко Леонида Евгеньевича (302010 г. Орел, ул. Авиационная,5), являющегося членом Некоммерческого партнерства  Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
 
    С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 126 и 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Признать утратившей силу государственную регистрацию  Дорониной Натальи Михайловны в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 22 января 2015 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4, зал судебных заседаний № 211 Б, телефон 4-76-70.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                        А.А. Борков