Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А02-1617/2013
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
город Горно-Алтайск
20 августа 2014 года
Дело № А02-1617/2013
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» (ОГРН 1027000771687, ИНН 7014036970, пр. Фрунзе, 25, г. Томск) и общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: 1137746926790, ИНН: 7717764980, 129164, г. Москва, ул. Ярославская, д. 8, корп. 3) о процессуальной замене кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Дорониной Натальи Михайловны (ОГРНИП 304040823900082, ИНН 040800078636, место нахождения: 649100, Республика Алтай, с. Майма, ул. Набережная 14, 1) - общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» на общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в реестре требований кредиторов должника,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - Панфилова С.Н., доверенность от 22.07.2014 года,
открытого акционерного общества «Сбербанк России»– Рыболова А.В., доверенность № 01-05-45/529 от 24.10.2013 года,
иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о
банкротстве - не явились, уведомлены,
установил:
Определением суда от 30.10.2013 года требования общества с ограниченной ответственностью "Гамбит" (далее - ООО «Гамбит») признаны обоснованными и в отношении индивидуального предпринимателя Дорониной Натальи Михайловны (далее - ИП Доронина Н.М.) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» Свириденко Эдуард Викторович.
При этом требование Общества с ограниченной ответственностью "Гамбит" (ОГРН 1027000771687, ИНН 7014036970, пр. Фрунзе, 25, г. Томск) в сумме 72333000 рублей включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Дорониной Натальи Михайловны в состав третьей очереди удовлетворения.
14.07.2014 года ООО «Гамбит» и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») представили в суд (по факсимильной связи и в электронном виде) ходатайства о процессуальной замене заявителя по делу о несостоятельности ИП Дорониной Н.М. с ООО «Гамбит» на ООО «Феникс», а также копии договора цессии от 30.06.2014 года, заключенного между указанными лицами.
23.08.2014 года кредитор - открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») в лице Алтайского отделения № 8644 в электронном виде представило отзыв, в котором просило суд признать необоснованным требование о процессуальном правопреемстве по следующим основаниям: предмет договора цессии не имеет четкой формулировки, не подтверждена плата за уступленное право, не соблюдено условие по сделке, требующей государственной регистрации, не подтвержден факт наличия первоначального денежного обязательства.
Конкурсный управляющий ИП Дорониной Н.М. Лазаренко Л.Е. 13.08.2014 года представил отзыв, в котором, также, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявлений.
13.08.2014 года от ООО «Гамбит» поступило ходатайство о рассмотрении заявлений в отсутствие представителя.
Представители должника, ООО «Гамбит» и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В ходе судебного заседания представитель ООО «Феникс» поддержал доводы, изложенные в заявлении, возражал против доводов ОАО «Сбербанк России» и конкурсного управляющего. Дополнительно представил копию простого векселя серии 199 № 0006999 от 30.06.2014 года на сумму 37000000 руб.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
В продолжение судебного заседания явился представитель Банка, поддержавший возражения, изложенные в отзыве.
Исследовав доказательства, приложенные к рассматриваемому заявлению, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе самостоятельно произвести замену заявителя по делу о банкротстве его правопреемником.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренном указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 48Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Материалами дела установлено, что 30.06.2014 между ООО «Гамбит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию в полном объеме, в том числе, права требования к ИП Дорониной Н.М. в сумме 72333000 руб., подтвержденное определением арбитражного суда Республики Алтай от 30.10.2013 по данному делу, о чем должник уведомлен 30.06.2014 года.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым произвести процессуальную замену кредитора по данному делу по данному делу.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд находит возражения Банка и конкурсного управляющего несостоятельными.
Как отмечено выше, уступленное право требования подтверждено вступившим в законную силу определением суда от 30.10.2013 о включении требований ООО «Гамбит» в реестр требований кредиторов ИП Дорониной Н.М., при этом требования данного общества включены как не обеспеченные залогом имущества должника, в связи с чем, доводы Банка о необходимости государственной регистрации договора цессии, а равно как неопределенности его предмета являются не обоснованными.
В силу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.
Кроме того, пункт 8 указанного Информационного письма законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего. ГК РФ, закрепляя в статье 386 право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке, наоборот, исходит из допустимости наличия спора относительно уступленного права (требования).
Следовательно, возражения Банка, указывающего на не подтверждение наличия уступаемого обязательства, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего заявления.
Также, ВАС РФ в пункте 9 Информационного письма разъяснил, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.
Пункт 1.2 договора цессии от 30.06.2014 содержит обязанность цессионария выплатить цеденту сумму в размере 37000000 руб., в связи с чем, данный договор нельзя признать безвозмездным, а наличие либо отсутствие произведенных сторонами расчетов не имеет значения для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
Помимо этого, суд находит необходимым отметить, что замена одного конкурсного кредитора в деле о банкротстве не изменят размер и состав его требований, включенных в реестр, а следовательно, не может нарушать как прав и законных интересов иных кредиторов ИП Дорониной Н.М., так и самого должника, доказательств обратного ОАО «Сбербанк России» и конкурсным управляющим не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Произвести замену, в порядке процессуального правопреемства, кредитора по делу № А02-1617/2013 общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» (ОГРН 1027000771687, ИНН 7014036970, пр. Фрунзе, 25, г. Томск) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: 1137746926790, ИНН: 7717764980, 129164, г. Москва, ул. Ярославская, д. 8, корп. 3) в размере задолженности в сумме 72333000 (семьдесят два миллиона триста тридцать три тысячи) рублей в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Дорониной Натальи Михайловны (ОГРНИП 304040823900082, ИНН 040800078636, место нахождения: 649100, Республика Алтай, с. Майма, ул. Набережная 14, 1).
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Борков
