Определение от 09 октября 2014 года №А02-1560/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    город Горно-Алтайск
 
    09 октября 2014 года
 
Дело № А02-1560/2014
 
    Резолютивная часть определения оглашена 07 октября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 09 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кулаковой Л. А., судей Боркова А.А. и Соколовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметанниковой Ю.А., рассмотрев заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужины Алтая" (ОГРН 1110411003064, ИНН 0411156276, ул. Мира, 13, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1030400667769, ИНН 0408008253, ул. Ленина, 22, с. Майма, Майминский район) о признании незаконными в части Постановлений об установлении коэффициентов для расчета арендной платы, определяемых по категориям земель и видам разрешенного использования земельных участков,
 
    при участии представителей:
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужины Алтая" – Печениной О.В., по доверенности от 04.02.2014 (в деле);
 
    Администрации муниципального образования "Майминский район" – Лискова Е.А., по доверенности от 30.10.2013 (в деле),
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Жемчужины Алтая" (далее – ООО «Жемчужины Алтая», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Администрации муниципального образования "Майминский район" (далее – Администрация МО «Майминский район», администрация) о признании не действующими пункта 17 приложения  к Постановлению Администрации МО «Майминский район» от  30.12.2011 № 167 «Об установлении коэффициентов для  расчета арендной платы, определяемых по категориям земель и видам разрешенного использования земельных участков в границах населенных пунктов на территории муниципального образования  «Майминское сельское поселение», государственная собственность на которые не разграничена, на 2012 год», пункта 16 приложения  к Постановлению Администрации МО «Майминский район» от  28.12.2012 № 126 «Об установлении коэффициентов для  расчета арендной платы, определяемых по категориям земель и видам разрешенного использования земельных участков в границах населенных пунктов на территории муниципального образования  «Майминское сельское поселение», государственная собственность на которые не разграничена, на 2013 год».
 
    В заявлении общество указало, что данные акты не соответствуют пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления», постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и нарушают его права и законные интересы в связи с тем, что необоснованно  установленный коэффициент влечет установление необоснованно завышенной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок.
 
    Администрация МО «Майминский район» в отзыве на заявление требование  не признала и указала  на неподведомственность данного спора арбитражному суду.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме.
 
    Представитель администрации  требование не признал, перечислил доводы, изложенные в отзыве на заявление.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 07.06.2013, действующего в период рассмотрения дела) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введенной в действие указанным выше законом) дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Кроме того, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 58) указано, что арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, законодатель помимо связи предмета спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности определил необходимость установления судом федерального закона, который бы отнес рассмотрение данных дел к компетенции арбитражного суда.
 
    Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает нормативные акты  органа местного самоуправления, регулирующие земельные отношения, которыми утвержден коэффициент, применяемый при расчете размера арендной платы за использование находящихся на территории муниципального образования «Майминское сельское поселение»  земельных участков.
 
    Пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
 
    Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Часть 4 статьи 22 ЗК РФ указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582) устанавливается порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы касательно земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, а относительно земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, установлены основные принципы определения арендной платы.
 
    Между тем,  Земельный кодекс Российской Федерации, а также Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, устанавливающее основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, не называют арбитражный суд в качестве суда, в котором могут быть оспорены нормативные правовые акты органов местного самоуправления, регулирующие порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков.
 
    В случае если не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к компетенции арбитражного суда, то суд прекращает производство по делу (пункт 2.5 Постановление Пленума ВАС РФ № 58).
 
    Ссылки заявителя на статью 78 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления» являются несостоятельными.
 
    Согласно статье 78 названного Федерального закона решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. При этом порядок такого обжалования установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который предусматривает наличие Федерального закона, которым оспаривание нормативного акта в сфере конкретных правоотношений отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Статья 78 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления» носит общий характер и не содержит перечень конкретных решений и действий, которые подлежат обжалованию в арбитражном суде. В связи с этим, она не может являться безусловным основанием для определения подведомственности того или иного спора судам или арбитражным судам. Отнесение спора в подведомственности арбитражного суда должно быть предусмотрено Федеральным законом, регулирующим конкретные правоотношения в сфере той или иной деятельности.
 
    На основании вышеизложенного, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, поскольку  дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 29, 150, 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    определил:
 
    Прекратить производство по делу № А02-1560/2014.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужины Алтая" (ОГРН 1110411003064, ИНН 0411156276, ул. Мира, 13, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей. На возврат госпошлины выдать справку.
 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Председательствующий                                                                         Кулакова Л.А.
 
 
    Судьи                                                                                                       Борков А.А.
 
 
    Соколова А.Н.