Решение от 14 октября 2014 года №А02-1557/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    14 октября 2014 года
 
Дело № А02-1557/2014
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паутовой Е.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Трансуголь" (ОГРН 1102204004055, ИНН 2234012968, ул. Луговая, 6, с. Первомайское, Бийский район, Алтайский край) к Сельской администрации Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай (ОГРН 1020400507412, ИНН 0401000872, ул. Кожабаева, 14, с. Тобелер, Кош-Агачский район, Республика Алтай) о взыскании 175126 рублей 07 копеек,
 
    при участии представителей:
 
    истца – не явился, уведомлен;
 
    ответчика – не вился, уведомлен;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Трансуголь» (далее – ООО ТД «Трансуголь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Сельской администрации Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай (далее – Сельская администрация) о взыскании задолженности по поставке каменного угля в сумме 170802 рубля 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4323 рублей 87 копеек.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 27.12.2013 № 0377300007113000229 и ссылками на статьи 394, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление требование ООО ТД «Трансуголь» не признал, ссылаясь на неправомерное исчисление неустойки и на несоразмерность расходов на оплату услуг представителя.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание  в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 27.12.2013 между Сельской администрацией (муниципальный заказчик) и ООО ТД «Трансуголь» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 0377300007113000229, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку и перевозку каменного угля в количестве 51,4 тонн от г. Бийск Алтайского края до с.Тобелер Кош-Агачского района. Характеристика оказываемых услуг по поставке и перевозке – поставка и доставка каменного угля марки ДР или эквивалент, в соответствии с действующими нормами и требованиями государственный стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ), класс 0-300 мм, в т.ч. 0-30 мм-20%; 30-100 мм. – 40%, калорийность – не ниже 5300 ккал/кг., зольность – не выше 13%, влажность – до 20%, примеси породы – не выше 2%, а Сельская администрация, как заказчик обязалась произвести оплату за Товар после выставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ТД «Трансуголь» в течение 1 квартала 2014 года (п.п. 1.1, 2.1, 3.1, контракта).
 
    Стоимость услуг по настоящему контракту составляет 170802 рубля 20 копеек.
 
    Согласно пункту 8.1 контракт действует со дня подписания до полного расчета.
 
    Во исполнение принятых обязательств истцом в период с октября по декабрь 2011 года был поставлен товар на общую сумму 170802 рубля 20 копеек. Вместе с тем ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив требование истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному контракту, суд считает его правомерным и обоснованным.
 
    Анализ условий договоров и контракта позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).
 
    Материалами дела подтверждается, что муниципальный контракт от 27.12.2013 заключен по в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) и Положением об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденным Указом президента РФ от 08.04.1997 № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных средств при организации закупки продукции для государственных нужд».
 
    Пункт 10 статьи 9 Закона № 94-ФЗ предусматривает обязанность сторон по включению в контракт условия об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с декабря 2013 года по январь 2014 года был поставлен товар (каменный уголь) на общую сумму 170802 рубля 20 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается счетами-фактурами, а также товарными накладными от 30.12.2013 № 721, от 31.01.2014 № 95.
 
    По расчетам истца за Сельской администрацией числится непогашенная задолженность за поставленный каменный уголь в сумме 170802 рубля 20 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014 подписан ответчиком без возражений.
 
    В материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства уплаты указанной задолженности в полном объеме.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Ответчик не представил документов, подтверждающих факт исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме.
 
    Документов, свидетельствующих об исполнении обязательства по уплате долга, либо свидетельствующих ненадлежащее качество оказанных услуг, ответчик суду не представил. Сведений об уважительности причин непредставления данных документов суду, ответчиком также не заявлено. Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по поставке товара в размере 170802 рубля 20 копеек.
 
    Суд также оценил доводы истца о взыскании с Сельской админитсрации процентов за пользование чужими денежными средствами и считает их обоснованными.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Просрочка исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, поэтому истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования, размер которой не подлежит уменьшению в связи с отсутствием  оснований.
 
    Суд проверил расчет начисленных процентов в сумме 4323 рубля 87 копеек и считает его правильным.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств оплаты процентов также не представил, в связи с чем задолженность и начисленные проценты подлежат принудительному взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
 
    Относительно возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, суд отмечает следующее.
 
    Согласно части 2 статьи  110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются   арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.
 
    По рассматриваемому иску представительские расходы связаны с  услугами по составлению претензии, подготовка и предъявление искового заявления, поэтому отвечающими критерию разумности являются расходы в размере 10000 рублей, подлежащие  взысканию с ответчика. При этом суд учел отсутствие со стороны  истца обоснования  несения  расходов  на оплату услуг представителя в заявленном  размере с учетом  того, что  предусмотренные  договором  от  10.04.2013 № 2 услуги, связанные с непосредственным участием представителя при рассмотрении дела в судебном заседании, фактически  им не оказывались.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме в размере 6253 рублей 78 копеек суд относит на ответчика. Данная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Трансуголь" удовлетворить.
 
    Взыскать с Сельской администрации Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай (ОГРН 1020400507412, ИНН 0401000872, ул. Кожабаева, 14, с. Тобелер, Кош-Агачский район, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Трансуголь" (ОГРН 1102204004055, ИНН 2234012968, ул. Луговая, 6, с. Первомайское, Бийский район, Алтайский край) основной долг в размере 170802 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4323 рублей 87 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего: 185126 (сто восемьдесят пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 07 копеек.
 
    Взыскать с Сельской администрации Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай (ОГРН 1020400507412, ИНН 0401000872, ул. Кожабаева, 14, с. Тобелер, Кош-Агачский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6253 (шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля 78 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    С.В.Амургушев