Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А02-1543/2013
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер
город Горно-Алтайск
22 октября 2014 года
Дело № А02-1543/2013
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная нефтехимическая компания» (ОГРН 1020400731603, ИНН 0411070445; ул. Чорос-Гуркина, 39/12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) о принятии обеспечительных мер,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.11.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАЙМА-МОЛОКО» (далее – ООО «МАЙМА-МОЛОКО», общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ушаков М.В.
20.10.2014 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная нефтехимическая компания» (далее – ООО «МНХК») о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО «МАЙМА-МОЛОКО» проводить первое собрание кредиторов должника 22 октября 2014 года.
Определением от 20.10.2014 данное заявление было оставлено судом без движения до 30.10.2014.
21.10.2014 ООО «МНХК» устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В связи с этим заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению по существу.
Суд оценил заявление ООО «МНХК» и считает его подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке доводов заявителя в соответствии с данной нормой права арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доводы ООО «МНХК» о необходимости принятия обеспечительной меры, суд пришел к выводу о том, что истребуемая заявителем обеспечительная мера является соразмерной и обоснованной, направлена на предотвращение причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам.
Как следует из материалов дела, определением от 04.02.2014 суд обязал временного управляющего Ушакова М.В. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «МАЙМА-МОЛОКО» до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.
Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.
В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что первое собрание кредиторов ООО «МАЙМА-МОЛОКО» назначено временным управляющим на 22 октября 2014 года. В данном собрании будут принимать участие кредиторы, чьи требования включены в реестр на основании определений арбитражного суда. Требование ООО «Красногорский маслосырзавод» в размере 128291151 руб. 48 коп. также включено в реестр требований кредиторов и составляет значительную часть от общего количества голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр кредиторов должника. Вместе с тем, ООО «МНХК» обжаловало решение Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-1369/2013, на основании которого требование общества с ограниченной ответственностью «Красногорский маслосырзавод» в размере 128291151 руб. 48 коп. было включено в реестр требований кредиторов ООО «МАЙМА-МОЛОКО».
Суд считает, что проведение 22.10.2014 первого собрания кредиторов ООО «МАЙМА-МОЛОКО» может повлечь причинение значительного ущерба должнику и кредиторам, поскольку в случае отмены решения суда по делу №А02-1369/2013, на основании которого требования ООО «Красногорский маслосырзавод» были включены в реестр кредиторов ООО «МАЙМА-МОЛОКО», может измениться соотношение голосов кредиторов, включенных в реестр требований ООО «МАЙМА-МОЛОКО». Вместе с тем, результаты первого собрания кредиторов должника в котором участвовало ООО «Красногорский маслосырзавод» автоматически не утратят силы и будут иметь существенное значение для дальнейшего разрешения дела в целом.
При разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер по настоящему делу суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов в деле о банкротстве, поскольку возможность участия в собрании кредиторов предоставляется только лицам, имеющим обоснованные и действительные требования к должнику.
Суд также учитывает, что определением от 21.10.2014 судом уже была принята обеспечительная мера в виде запрета временному управляющему ООО «МАЙМА-МОЛОКО» Ушакову М.В. и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «МНХК» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.09.2013 по делу №А02-1369/2013.
В связи с этим суд приходит к выводу о целесообразности принятия истребуемой заявителем обеспечительной меры.
При этом суд отмечает, что запрет на проведение первого собрания кредиторов 22.10.2014 должника не влияет на последующее принятие судебного акта по существу спора.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера связана с делом о банкротстве должника, не противоречит положениям Закона о банкротстве и нормам АПК РФ.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная нефтехимическая компания» (ОГРН 1020400731603, ИНН 0411070445; ул. Чорос-Гуркина, 39/12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) о принятии обеспечительных мер по делу №А02-1543/2013 удовлетворить.
Запретить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «МАЙМА-МОЛОКО» (ОГРН 1020400665669, ИНН 0408006672, ул. Нагорная, 1, с. Майма, Республика Алтай, 649100) Ушакову М.В. проводить первое собрание кредиторов должника 22 октября 2014 года.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья
Л.А.Кулакова
