Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А02-1543/2013
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер
город Горно-Алтайск
05 августа 2014 года
Дело № А02-1543/2013
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А. Н., рассмотрев заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МАЙМА-МОЛОКО» (ОГРН 1020400665669, ИНН 0408006672, ул. Нагорная, 1, с. Майма, Республика Алтай, 649100) Ушакова М.В. о принятии обеспечительных мер,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.11.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАЙМА-МОЛОКО» (далее – ООО «МАЙМА-МОЛОКО», общество) введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества назначен Ушаков М.В. Определением суда от 30.06.2014 срок процедуры наблюдения продлен до 22.08.2014.
04.08.2014 в суд поступило заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «Алтайэнергосбыт» и его филиалам осуществлять введение ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключение от электроснабжения объектов, принадлежащих ООО «МАЙМА-МОЛОКО», до погашения задолженности второй очереди по текущим обязательствам.
Суд оценил заявление временного управляющего и считает его подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве» арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с АПК РФ в виде ареста имущества должника, запрещения проведения торгов по реализации такого имущества и т.д.
Согласно части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с данной нормой права арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Мотивируя необходимость принятия обеспечительных мер, временный управляющий должника указал, что по состоянию на 16.07.2014 у ООО «МАЙМА-МОЛОКО» имеется задолженность за фактически потребленную электрическую энергию в размере 1423520 руб. 80 коп. Согласно уведомлению ОАО «Алтайэнергосбыт» от 17.07.2014 б/№ в случае непогашения задолженности с 04.08.2014 подача электрической энергии ОАО «МАЙМА-МОЛОКО» будет полностью ограничена. Отключение электроэнергии приведет к полной остановке деятельности предприятия, срыву поставок молочной продукции по договорам, в том числе по госзаказу, что повлечет причинение значительного ущерба кредиторам ООО «МАЙМА-МОЛОКО» и должнику, поскольку сделает практически невозможным погашение имеющейся задолженности. Кроме того, у общества имеется задолженность по заработной плате в размере 2362051 руб. 69 коп., которая относится ко второй очереди текущих платежей. Требование ОАО «Алтайэнерго» о погашении задолженности за потребленную электроэнергию также является текущим платежом и подлежит удовлетворению в третью очередь. Следовательно, погашение требований ОАО «Алтайэнерго» до полного погашения требований кредиторов второй очереди нарушит положения пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доводы временного управляющего должника о необходимости принятия обеспечительных мер, суд пришел к выводу о том, что истребуемая заявителем обеспечительная мера является соразмерной и обоснованной, направлена на предотвращение причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам, сохранность имущества, принадлежащего должника.
При этом суд учитывает, что основным видом деятельности ООО «МАЙМА-МОЛОКО» является переработка молока и производство молочной продукции. Общество является одним из основных поставщиков молочной продукции на территории Республики Алтай. Полное отключение электрической энергии объекта: здание с. Майма, ул. Нагорная, д. 1 и, как следствие, прекращение производственной деятельности предприятия-должника может причинить ущерб должнику и его кредиторам, а также привести к наступлению неблагоприятных последствий для иных лиц. Прекращение производственной деятельности может повлечь срыв поставок по договорам с контрагентами должника, что приведет к увеличению кредиторской задолженности и отсутствию реальной возможности восстановления платежеспособности должника.
Кроме того, суд принимает во внимание, что задолженность по оплате потребленной электрической энергии в сумме 1423520 руб. 80 коп. является текущей.
Порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлен в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Согласно данной норме в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника.
Следовательно, погашение задолженности перед ОАО «Алтайэнерго» при наличии непогашенной текущей задолженности по заработной плате в размере 2362051 руб. 69 коп. нарушит положения пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры связаны с делом о банкротстве должника, не противоречат положениям Закона о банкротстве и нормам АПК РФ.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МАЙМА-МОЛОКО» (ОГРН 1020400665669, ИНН 0408006672, ул. Нагорная, 1, с. Майма, Республика Алтай, 649100) Ушакова М.В. о принятии обеспечительных мер по делу №А02-1543/2013 удовлетворить.
Запретить Открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, пр. Красноармейский, 75 стр. Б, г. Барнаул, Алтайский край) и его филиалам осуществлять введение ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключение от электроснабжения объектов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «МАЙМА-МОЛОКО» (ОГРН 1020400665669, ИНН 0408006672, ул. Нагорная, 1, с. Майма, Республика Алтай, 649100) до погашения задолженности второй очереди по текущим обязательствам.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья
А.Н.Соколова
