Решение от 22 октября 2014 года №А02-1522/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    22 октября 2014 года
 
Дело № А02-1522/2014
 
    Резолютивная часть оглашена 21.10.2014. Полный текс решения изготовлен 22.10.2014.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел  материалы дела по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Чорос-Гуркина-34" (ОГРН 1090411002109, ИНН 0411144739, ул. Чорос-Гуркина, д. 34, кв. 18, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (ОГРН 1090411005453, ИНН 0411148042, ул. Октябрьская, 22, г. Горно-Алтайск) о взыскании 164789 рублей.
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца - Соболева Н.П., представитель (доверенность от 23.06.2014), Куленок В.М., председатель ТСЖ (личность установлена);
 
    от ответчика - не явился, уведомлен.
 
Суд установил:
 
    товарищество собственников жилья "Чорос-Гуркина-34" (далее – ТСЖ «Чорос-Гуркина-34», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (далее – ООО «УК Центральная», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 164789 рублей 45 копеек.
 
    В исковом заявлении истец указал, что ТСЖ «Чорос-Гуркина-34»  по решению общего собрания собственников жилья вышел из состава ООО «УК Центральная». За время нахождения ТСЖ «Чорос-Гуркина-34» в управлении данной компании в течение 2012 года сумма неосвоенных средств по статье «содержание жилья» составила 164789 рублей, что подтверждено финансовым отчетом.
 
    На письменные обращения истца от 26.07.2013, 09.10.2013, ответчик в выплате данной суммы отказал, указав, что возврат неиспользованных средств возможен только после погашения долга собственниками жилья за жилищно-коммунальные услуги.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по перечислению неосновательно сбереженных денежных средств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 23.07.2014 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В определении ответчику было предложено в срок до 18.08.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также в определении сторонам было разъяснено, что они вправе представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08.09.2014.
 
    Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»), частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 29.08.2014 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить суду доказательства, подтверждающие создание в многоквартирном жилом доме ТСЖ, избрание ответчика в качестве  управляющей компании, договор на обслуживание многоквартирного жилого дома, решение собственников (протокол) о его расторжении и текст соглашения о расторжении.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, какие-либо заявления, ходатайства, документы от него не поступали, в предварительное и настоящее судебное заседание представитель не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.
 
    В настоящем судебном заседании представители истца поддержали заваленное требование в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, собственники 03.05.2009 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 34 приняли решение о создании ТСЖ «Чорос-Гуркина-34», утвердили устав, что подтверждается протоколом от 03.05.2009 (л. д. 13).
 
    Протоколом заседания правления ТСЖ от 10.04.2013 на должность председателя правления  был выбран Куленок В.М.
 
    В соответствии с протоколом № 2 общего собрания членов ТСЖ «Чорос-Гуркина-34» от 03.06.2010 было приято решение о заключении договора с ООО «Управляющая компания «Центральная» по управлению  многоквартирным домом с 01.01.2010.
 
    Согласно пункту 1.1 договора управления многоквартирным домом ТСЖ передает, а управляющая компания принимает и осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, дом № 34: по предоставлению услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг собственникам, нанимателям и арендаторам помещений, по осуществлению иной направленной на достижение целей управления домом деятельности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
 
    29.11.2012 года собственниками многоквартирного дома было принято решение о выходе из ООО «УК «Центральная» (протокол от 29.11.2012).
 
    Судом установлено, что согласно финансовому отчету по дому № 34 по улице Чорос-Гуркина за 2012 год остаток (перерасход) денежных средств составил 164789 рублей. Задолженность собственников жилья за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 26.10.2012 составила 160334 рубля.
 
    В обоснование своих доводов истцом так же представлены письменные обращения (претензии) к ООО «УК Центральная» о возврате неосновательно сбереженных средств от 26.07.2013 № 3,  от 09.10.2013 № 5.
 
    В ответ на претензии ответчик письмами № 2117 от 23.08.2013, № 2851 от 30.10.2013 подтвердил факт наличия остатка денежных средств на содержание и текущий ремонт МКД по ул. Чророс-Гуркина, 34 в размере 164789 рублей, однако от перечисления денежных средств отказался, указав, что за собственниками жилья числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 160334 рубля.
 
    В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Возможность одностороннего отказа собственников помещений от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается частью 3 статьи 161, частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  договор считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений.
 
    В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    По смыслу названной правовой нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Ввиду прекращения у ООО «УК Центральная» полномочий управляющей компании, у последней возникла обязанность по перечислению ТСЖ «Чорос-Гуркина-34» денежных средств, перечисленных собственниками дома на содержание многоквартирного жилого дома на основании 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд находит обоснованными доводы истца о получении ответчиком неосновательного обогащения, поскольку они нашли свое подтверждение  материалами дела.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что наличие неосновательного обогащения у ответчика - приобретение им денежных средств за счет истца, без должного на то правового основания, и размер этих средств, нашли подтверждение материалами дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 164789 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по государственной пошлине, уплаченные истцом при предъявлении иска по платежному поручению № 69 от 22.07.2014 в размере 5943 рублей 67 копеек на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования товарищества собственников жилья "Чорос-Гуркина-34" (ОГРН 1090411002109, ИНН 0411144739, ул. Чорос-Гуркина, д. 34, кв. 18, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (ОГРН 1090411005453, ИНН 0411148042, ул. Октябрьская, 22, г. Горно-Алтайск) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (ОГРН 1090411005453, ИНН 0411148042, ул. Октябрьская, 22, г. Горно-Алтайск) в пользу товарищества собственников жилья "Чорос-Гуркина-34" (ОГРН 1090411002109, ИНН 0411144739, ул. Чорос-Гуркина, д. 34, кв. 18, г. Горно-Алтайск) неосновательное обогащение в сумме 164789 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 5943 (пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 67 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
 
 
    Судья
 
    Е.Ф.Кириченко