Решение от 09 октября 2014 года №А02-1510/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    09 октября 2014 года
 
Дело № А02-1510/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паутовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Алтайской таможни (ОГРН 1022201528326, ИНН 2225019188, ул.Сизова, 47, г.Барнаул) к открытому акционерному обществу "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1120411003668, ИНН 0411160924, ул.Красноармейская, 52, г.Горно-Алтайск) о взыскании 108966 рублей 98 копеек,
 
    при участии представителей:
 
    истца – Костылевой Т.Н., доверенность от 12.12.2013 в деле;
 
    ответчика – не явился, уведомлен;
 
установил:
 
    Алтайская таможня обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 85663 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23303 рублей 45 копеек.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 203, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель Алтайской таможни исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела видно, что 01.02.2011 между Горно-Алтайской таможней и МУП «Горно-Алтайское ЖКХ» заключен государственный контракт  № 44 на поставку тепловой энергии в горячей воде на отопление.
 
    01.11.2012 «Горно-Алтайская таможня» преобразована в форме присоединения Алтайской таможне (приказ ФТС России от 06.07.2012 №1368 «О реорганизации Горно-Алтайской и Алтайской таможни»). 16.08.2012 МУП «Горно-Алтайское ЖКХ» преобразовано в ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ».
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании выставленного счета-фактуры от 28.02.2011 № 28 Алтайская таможня платежным поручением от 30.03.2011 № 360 произвела оплату потребленной тепловой энергии за февраль 2011 в размере 85663 рублей 53 копеек.
 
    Вместе с тем, решением от 02.04.2014 по делу №А02-1477/2013 Арбитражный суд Республики Алтай частично удовлетворил  исковые требования МУП «Тепло», взыскал с Алтайской таможни задолженность по оплате тепловой энергии, потреблённой в феврале 2011 года в сумме 85663 рубля 53 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20023 рубля 85 копеек. Данное решение вступило в законную силу (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014).
 
    Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого законно начатого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    По утверждению истца, до судебного заседания 10.01.2014 по делу №А02-1477/2013 Алтайская таможня не знала о неосновательном обогащении ответчика за счет таможни, оснований полагать, что денежные средства за потребленную тепловую энергию за февраль 20111 года были перечислены МУП «Горно-Алтайское ЖКХ» без правовых оснований у таможни не имелось, поскольку акт об оказании услуг от 28.02.2011 № 451 по теплоснабжению в феврале 2011 года, счет-фактуру от28.02.2011 № 328 на 27,190 Гкал на сумму 85663 рубля 53 копеек составлял и направлял в адрес Горно-Алтайской таможни МУП «Горно-Алтайское ЖКХ», тогда как  котельная и теплосети до марта 2011 года находились на балансе МУП «Тепло».
 
    Полагая, что со стороны ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» имело место неосновательное обогащение, Алтайская таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии у ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» оснований для получения спорной суммы от Алтайской таможни.
 
    Доказательств существования обязательств истца перед ответчиком, либо существования какой-либо иной задолженности истца перед ответчиком суду не представлено. Сведений об уважительности причин непредставления данных доказательств суду ответчиком также не заявлено.
 
    Оценив отношения сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Факт перечисления истцом ответчику денежных средств, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 85663 рубля 53 копейки подтверждается платежным поручением N 543 от 31.03.2011, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    Отсутствие предусмотренного законом основания для получения денежных сумм от истца свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме 85663 рубля 53 копейки.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в сумме 85663 рубля 53 копейки.
 
    Оценив требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23303 рубля 45 копеек, суд считает его обоснованным.
 
    В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    За просрочку оплаты истец в исковом заявлении рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23303 рубля 45 копеек за период с 01.04.2011 по 10.07.2014 исходя из ставок 8% и 8,25% годовых.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подготовленный истцом судом проверен и признан правильным. Расчет процентов ответчиком не оспорен.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Документов, свидетельствующих о возврате полученных денежных средств, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил. Сведений об уважительности причин непредставления данных документов суду, ответчиком также не заявлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Алтайской таможни подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4269 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Алтайской таможни удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1120411003668, ИНН 0411160924, ул.Красноармейская, 52, г.Горно-Алтайск) в пользу Алтайской таможни (ОГРН 1022201528326, ИНН 2225019188, ул.Сизова, 47, г.Барнаул) сумму неосновательного обогащения в размере 85663 рубля 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23303 рубля 45 копеек, всего: 108966 (сто восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 98 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1120411003668, ИНН 0411160924, ул.Красноармейская, 52, г.Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4269 (четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    С.В.Амургушев