Решение от 21 октября 2014 года №А02-1455/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    21 октября 2014 года
 
Дело № А02-1455/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Бограда, 144-А, г. Красноярск) к индивидуальному предпринимателю Бадановой Марии Захаровне (ОГРН 304040421800020, ИНН 040300197681, ул.Кирпичная, д.49, кв.1, с.Усть-Кан) о взыскании 71737 рублей 63 копеек,
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Анохина В.А., по доверенности от 03.04.2014, сроком до 01.04.2015;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее – ОАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бадановой Мирии Захаровне (далее – ИП Баданова) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 19.09.2013 года N 0051 в размере 66410 рублей 92 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4109 рублей 18 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований  истец сослался на применение особых условий расчетов при определении количества потребленной ответчиком электрической энергии, основанием для которых послужили обстоятельства составления акта о бездоговорном потреблении от 19.09.2013 с указанием в нем факта самовольного подключения ответчика к электрическим сетям истца, а именно к опоре 0,4 кВ, ведущей от КТП по адресу: с.Усть-Кан, ул. Ленинская, 2б-3, токоприемников для энергоснабжения своего объекта – магазина «Продукты».
 
    Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.
 
    Определением от 10.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвращена почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, своего представителя в предварительное и основное судебные заседания не направил.
 
    Руководствуясь статьями 123, 136 АПК РФ, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска  в полном объеме, заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5326 рублей 71 копеек.
 
    Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение исковых требований к разрешению.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Из обстоятельств дела следует:
 
    19 сентября 2013 года сотрудниками сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии в отношении ИП Бадановой, которая осуществляла потребление электрической энергии для целей обеспечения магазина «Продукты» путем самовольного подключения к электрическим сетям истца, а именно к опоре 0,4 кВ, ведущей от КТП по адресу: с.Усть-Кан, ул. Ленинская, 2б-3.
 
    Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.
 
    Как следует из абзаца 13 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике», утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
 
    Согласно акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 19.09.2013, составленному Сетевой организацией с участием потребителя ИП Бадановой, Сетевой организацией выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в количестве 24596,64 кВт.ч. Потребителю предложено оплатить стоимость неучтенного потребления до 31.10.2013.
 
    Отсутствие оплаты за бездоговорное потребление энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В данном случае иск заявлен в связи с возникновением обязательства не из договора, а из неосновательного обогащения.
 
    Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт бездоговорного потребления и объем фактически потребленной энергии подтверждается имеющимися в деле надлежащими доказательствами (актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.09.2013, расчетом стоимости и объема бездоговорного потребления).
 
    Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
 
    Пункт 192 Положений предусматривает, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:
 
    -гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;
 
    -лица, осуществившего бездоговорное потребление.
 
    В соответствии с пунктом 193 Положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:
 
    данные:
 
    -о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
 
    -о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
 
    -о приборах учета на момент составления акта;
 
    -о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
 
    -объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
 
    -замечания к составленному акту (при их наличии).
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
 
    Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
 
    Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает документы, представленные истцом, допустимыми и достаточными доказательствами по делу.
 
    Для оплаты стоимости энергии 21.10.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость фактически потребленной электроэнергии до 31.10.2013.
 
    Ответчик обязательства по оплате за принятую электрическую энергию не исполнил.
 
    Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, основан на показаниях приборов учета о фактически поставленном объеме электроэнергии, снятых Сетевой организацией.
 
    Оценив представленные истцом доказательства с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности, установил правомерность требований истца к ответчику.
 
    Отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей на поставку электрической энергии именно на указаннй в акте обьект не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной им.
 
    Ответчик возражений и отзыва на исковые требования не представил.
 
    Акт неучтенного потребления энергии составлен в присутствии потребителя Бадановой М.З.
 
    Объем неучтенного потребления электроэнергии подтвержден актом, стоимость ответчиком не оспорена.
 
    На основании изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании 66410 рублей 92 копеек задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.
 
    Суд также считает обоснованным уточненное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5326 рублей 71 копеек.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд при вынесении решения учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную им в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность применения учетной ставки банковского процента на день вынесения решения при взыскании суммы долга в судебном порядке, считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов в заявленном размере.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения названных норм права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бадановой Марии Захаровны (ОГРН 304040421800020, ИНН 040300197681, ул.Кирпичная, д.49, кв.1, с.Усть-Кан) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Бограда, 144-А, г. Красноярск) 66410 рублей 92 копеек основного долга, 5326 рублей 71 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2870 рублей в возмещение судебных расходов, всего – 74607 рублей 63 копеек.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Бограда, 144-А, г. Красноярск) их дохода федерального бюджета 1130 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. На возврат выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    Ф.Ю.Якшимаева