Определение от 12 сентября 2019 г. по делу № А02-1425/2017

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: А02-1425/2017
Раздел на сайте: Верховный суд
Определение от 12 сентября 2019 г. по делу № А02-1425/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-16343ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» (с учетом изменения наименования, далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2019 по делу № А02-1425/2017 по иску министерства внутренних дел по Республике Алтай (далее – министерство) к обществу о расторжении контракта и взыскании неустойки,установил:решением суда первой инстанции от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением суда округа от 06.06.2019, с общества в пользу министерства взыскано 9 666 560 руб. 49 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворенных требований. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, 25.09.2012 между министерством (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт № 263 на строительство объекта.Иск мотивирован нарушением подрядчиком срока выполнения работ.Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на просрочку исполнения сторонами взаимных обязательств, установив факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ, признав дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения работ ничтожными, суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 166, 168, 330, 421, 763, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и, скорректировав расчет неустойки и применив положения статей 404, 333 данного Кодекса, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность расчета неустойки не может быть принята во внимание. Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Министерство внутренних дел по Республике Алтай Ответчики:




ООО "Глобал-Строй" Иные лица:






представитель Усольцева Е.В.



Усольцева Е В Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать