Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: А02-1424/2014
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Горно-Алтайск Дело № А02-1424/2014
22 июля 2014 г.
Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Стройкомплектснаб" (ОГРН 1020400665339, ИНН 0411075972, ул. Нагорная, 33, с. Майма, Майминский район) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Майминская средняя общеобразовательная школа № 3 имени В.Ф. Хохолкова" (ОГРН 1020400665340, ИНН 0408005911, ул. Мира, 11, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай)
о взыскании 27805 рублей 15 копеек.
Суд установил:
закрытое акционерное общество "Стройкомплектснаб" (далее – ЗАО «Стройкомплектснаб») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Майминская средняя общеобразовательная школа № 3 имени В.Ф. Хохолкова" (далее – МБОУ " Майминская СОШ") о взыскании 27805 рублей 15 копеек.
В исковом заявлении указано, что истец во исполнение условий договора № 16/6 от 16.06.2012 выполнил капитальный ремонт сантехники пищеблока. Пунктом 2.2 договора стоимость выполненных работ определена в размере 99970 руб.
Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 72161 руб. 94 коп., оплата задолженности в сумме 27805 руб. 15 коп. в нарушение пункта 2.3.1 договора не произведена.
Истец также просил суд отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и взыскать с ответчика госпошлину в сумме 2000 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Иск обоснован ссылками на статьи 8, 309, 310, 763 - 768 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 03.07.2014 суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, предложив ответчику в срок до 28.07.2014 представить отзыв на иск.
Ответчик отзывом на иск указал на погашение образовавшейся задолженности платежным поручением № 278732 от 03.07.2014, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, включая взыскание судебных расходов.
Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили.
18.07.2014 в суд от представителя истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с полной оплатой ответчиком задолженности после обращения в суд и отнесении судебных расходов на ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство об отказе от искового требования не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому отказ истца от предъявленного требования принимается судом согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд оценил заявление ответчика об оставлении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела за истцом, и считает его не подлежащим удовлетворению.
Причиной обращения истца в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в добровольном порядке с 11.07.2012 и оставление претензии истца орт 28.04.2014 без ответа и удовлетворения. Погасив возникшую задолженность лишь после обращения истца в суд (истец обратился в суд с иском 02.07.2014, задолженность погашена 03.07.2014), ответчик, тем самым, признал обоснованность заявленного требования.
Как следует из договора на возмездное оказание услуг от 22.04.2014, истец обратился за юридической помощью, уплатив представителю 20000 рублей по расходному кассовому ордеру от 22.04.2014 за консультирование заказчика по вопросам строительства, предварительный правовой анализ представленных документов, составление искового заявления и представительство в судебных заседаниях.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как следует из материалов дела, представитель истца Свиридов Д.Л. подготовил исковое заявление и заявление об отказе от иска от 17.07.2014.
Поскольку дело с учетом положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало и было рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, оснований для получения вознаграждения по этому виду услуг не было. Суд не усматривает также необходимости взыскания всей суммы вознаграждения, полученного представителем истца, с ответчика.
На основании изложенного, суд считает возможным отнести на ответчика судебные издержки только в сумме 5000 рублей, что является обоснованным, разумным и не превышающим средних ставок адвокатов и иных лиц, оказывающих юридические услуги в Республике Алтай.
В связи с тем, что истцу на момент предъявления иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии со статьями 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 106, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 151, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Принять отказ закрытого акционерного общества "Стройкомплектснаб" (ОГРН 1020400665339, ИНН 0411075972, ул. Нагорная, 33, с. Майма, Майминский район) от иска к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Майминская средняя общеобразовательная школа № 3 имени В.Ф. Хохолкова" (ОГРН 1020400665340, ИНН 0408005911, ул. Мира, 11, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) о взыскании 27805 рублей 15 копеек.
2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Майминская средняя общеобразовательная школа № 3 имени В.Ф. Хохолкова" (ОГРН 1020400665340, ИНН 0408005911, ул. Мира, 11, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в пользу закрытого акционерного общества "Стройкомплектснаб" (ОГРН 1020400665339, ИНН 0411075972, ул. Нагорная, 33, с. Майма, Майминский район) расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей (пять тысяч рублей).
3. Производство по делу № А02-1424/2014 прекратить.
4. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Майминская средняя общеобразовательная школа № 3 имени В.Ф. Хохолкова" (ОГРН 1020400665340, ИНН 0408005911, ул. Мира, 11, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. (две тысячи рублей).
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.М. Гуткович
